Определение Судебной коллегии по административным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 29 апреля 2019 года №33а-1271/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ СУДА ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 апреля 2019 года Дело N 33а-1271/2019
Судебная коллегия по административным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего Мосиявич С.И.
судей коллегии Ощепкова Н.Г. и Белоус К.В.
при секретаре Кречмаровской Ю.Р.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя ОМВД России по г. Новый Уренгой Балыкиной Е.А. на решение Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 1 марта 2019 года.
Заслушав доклад судьи суда ЯНАО Мосиявич С.И., судебная коллегия
установила:
Лукманова Е.С. обратилась в суд с административным исковым заявлением к ОМВД России по г. Новый Уренгой, заместителю начальника отдела УУП и ПДН ОМВД по г. Новый Уренгой Малкину А.О. о признании его действий незаконными.
В обосновании административного иска просила признать незаконным действие заместителя начальника отдела УУП и ПДН Отдела МВД по г. Новому Уренгою Малкина А.О., выразившееся в направлении жалобы Лукмановой Е.С. от 24 февраля 2018 года на рассмотрение лейтенанту полиции УУП ОУУП и ПДН ОМВД по г. Новому Уренгою Яванову А.Н., то есть должностному лицу, чьи действия обжалуются; возложить на ОМВД России по г. Новый Уренгой обязанность устранить допущенное нарушение путем рассмотрения жалобы Лукмановой Е.С. по существу.
Лукманова Е.С. в судебном заседании на удовлетворении иска настаивала.
Представитель административного ответчика ОМВД Росси по ЯНАО Сычева С.А., просила в удовлетворении заявленных требований отказать.
Административный ответчик Малкин А.О. в судебном заседании участие не принимал.
Не согласившись с решением суда, представитель административного ответчика Балыкина Е.А. подала апелляционную жалобу, в которой просила решение суда отменить. В обоснование жалобы указала, что несогласие истца с ответом не является основанием для признания действий ОМВД незаконными. В жалобе указала, что административным истцом пропущен срок для подачи административного искового заявления. В жалобе также указала, что 14.01.2019 года Новоуренгойским городским судом рассматривался административный иск об оспаривании действий должностного лиц, где ОМВД было привлечено в качестве ответчика, однако административный истец отказался от иска, поэтому Лукманова не могла повторно обращаться в суд с заявлением.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы в апелляционном порядке извещены своевременно и в надлежащей форме.
В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Федеральный закон "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" образует законодательную основу регулирования правоотношений, связанных с реализацией гражданами Российской Федерации конституционного права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, определяет права и обязанности участников соответствующих отношений, базовые гарантии, порядок рассмотрения обращений граждан.
Согласно ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.
В соответствии с ч. 1 ст. 12 ФЗ N 59 письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.
В соответствии с п.6 ст. 8 ФЗ N59 запрещается направлять жалобу на рассмотрение в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, решение или действие (бездействие) которых обжалуется.
Пунктом 7 ст. 8 указанного ФЗ, установлено, что в случае, если в соответствии с запретом, предусмотренным частью 6 настоящей статьи, невозможно направление жалобы на рассмотрение в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, жалоба возвращается гражданину с разъяснением его права обжаловать соответствующие решение или действие (бездействие) в установленном порядке в суд.
В соответствии с п. 67 приказа МВД России от 12.09.2013 N 707 "Об утверждении Инструкции об организации рассмотрения обращений граждан в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации" запрещается направлять обращение на рассмотрение в орган внутренних дел, иной государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, решение или действия (бездействие) которых обжалуются.
Из материалов дела следует, что 24 февраля 2018 года в ОМВД России по г. Новому Уренгою была зарегистрирована жалоба Лукмановой Е.С. на бездействие полиции, в которой заявитель просила провести проверку действия лейтенанта полиции УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по г. Новый Уренгой Яванова А.Н. (л.д. 47-50).
26 февраля 2018 года заместитель начальника полиции ОМВД России по г. Новый Уренгой Ажиба А.А. определилнепосредственного исполнителя рассмотрения обращения Лукмановой Е.С. - заместителя начальника ОУУП и ПДН Росси по г. Новый Уренгой Малкина А.О. (л.д. 44).
22 марта 2018 года заместитель начальника ОУУП и ПДН по г. Новый Уренгой Малкин А.О. поручил участковому уполномоченному полиции Яванову А.Н. предоставить ответ заявителю (л.д. 45).
22 марта 2018 года Лукмановой Е.С. составлен ответ на обращение исполнителем, которого являлся лейтенант полиции УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по г. Новый Уренгой Яванов А.Н. (л.д. 51-52).
Таким образом, поскольку обращение Лукмановой Е.С. было рассмотрено должностным лицом, в нарушении ч. 6 ст. 8 ФЗ N 59, то судом обосновано принято решение о признании решения Малкина А.О. о направлении на рассмотрение жалобы должностному лицу Яванову А.Н., незаконным.
Кроме того указанное нарушение также установлено в представлении об устранении нарушений ФЗ за подписью и.о. заместителя прокурора г. Новый Уренгой Жилиной О.С., направленного в адрес начальника ОМВД России по г. Новый Уренгой (л.д. 74-76).
Довод жалобы о том, что административным истцом пропущен срок для подачи административного искового заявления, отклоняется поскольку судом верно установлено, что об оспариваемом решении административный истец узнала 14 января 2019 года, с иском Лукманова Е.С. обратилась в суд 16 января 2019 года (л.д. 3), поэтому доводы о пропуске срока являются ничем не подтвержденными.
Довод о том, что административный истец уже обращалась с подобным административным иском, также отклоняется, поскольку из определения Новоуренгойского городского суда от 14 января 2019 года (л.д. 70-72) следует, что Лукманова Е.С. обращалась в суд с иском о признании незаконными действий начальника ОМВД России по г. Новый Уренгой Демченко Ю.В., поэтому довод о повторности административного иска является несостоятельным.
Иных заслуживающих внимание доводов, которые могли бы послужить основанием для отмены решения суда, апелляционная жалоба не содержит.
Решение суда постановлено при полной и объективной оценке представленных в дело доказательств, верном применении норм материального и процессуального права.
Оснований для отмены решения по доводам апелляционной жалобы, направленным на переоценку установленных судом обстоятельств, судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309-311 КАС РФ судебная коллегия
определила:
Решение Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 1 марта 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ОМВД России по г. Новый Уренгой Балыкиной Е.А. - без удовлетворения.
Председательствующий: С.И. Мосиявич
Судьи: /подписи/


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка