Дата принятия: 02 августа 2018г.
Номер документа: 33а-1271/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ПСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 02 августа 2018 года Дело N 33а-1271/2018
Судебная коллегия по административным делам
Псковского областного суда
в составе:
председательствующего Панова И.М.,
судей Адаева И.А., Анашкиной М.М.,
рассмотрела в упрощенном порядке административное дело по апелляционной жалобе Алексеева Николая Александровича, Молякова Сергея Александровича, Евтушенко Ярослава Николаевича на решение Себежского районного суда Псковской области от 14 июня 2018 г., которым постановлено:
"В удовлетворении административного искового заявления Алексееву Николаю Александровичу, Молякову Сергею Александровичу, Евтушенко Ярославу Николаевичу о признании незаконными решения Администрации Себежского района Псковской области - отказы в согласовании Главой Себежского района Курсенковым Л.М N 1051, N 1052 и N 1053 от 23 мая 2018 года заявленных публичных мероприятий в форме шествия и пикетирований и возложении обязанностей на Администрацию Себежского района Псковской области согласовать проведение заявленных публичных мероприятий, отказать".
Заслушав доклад судьи Псковского областного суда Анашкиной М.М., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Алексеев Н.А., Моляков С.А., Евтушенко Я.Н. обратились в суд с административным исковым заявлением к Администрации Себежского района Псковской области о признании незаконными решений Администрации Себежского района Псковской области от 23 мая 2018 г. за NN 1051, 1052, 1053 об отказе в согласовании публичных мероприятий в форме шествия и пикетирований и возложении обязанности согласовать проведение заявленных публичных мероприятий.
В обоснование заявленных требований указано, что 21 мая 2018 г. Алексеев Н.А. обратился в Администрацию Себежского района с уведомлениями о проведении трех публичных мероприятий: пикетирования с призывом к исполнению постановлений Европейского суда по правам человека по делам, связанным с нарушением прав геев, лесбиянок, бисексуалов и трансгендеров в странах-членах Совета Европы, которое предполагалось провести 27 мая 2018 г. перед зданием, расположенным по адресу: ул.7 Ноября, дом 21 в городе Себеже, с количеством участников до 200 человек; пикетирования с призывом к легализации в России однополых брачных союзов с целью призыва к принятию поправок в Семейный кодекс Российской Федерации, направленных на законодательное признание права двух лиц одного пола на вступление в брак, которое должно было состояться 27 мая 2018 на площади перед зданием, расположенным по адресу: ул.7 Ноября, дом 21а в городе Себеже, с количеством участников до 200 человек; шествия Себежского гей-парада в поддержку толерантного отношения и соблюдения прав и свобод лиц гомосексуальной ориентации и тендерных меньшинств в России с целью привлечения внимания общества и власти к проблемам в области соблюдения прав человека лиц гомосексуальной ориентации и тендерных меньшинств, существующей дискриминации и гомофобии (ненависти к сексуальным меньшинствам), трансфобии (ненависти к гендерным меньшинствам), фашизму и ксенофобии, которое должно было состояться 02 июня 2018г. по ул. Красноармейская от ул. Ленинская до ул. Челюскинцев в г. Себеже, с количеством участников до 200 человек.
23 мая 2018 г. Глава Себежского района уведомил Алексеева Н.А. об отказе в согласовании трех заявленных публичных мероприятий.
По мнению административных истцов, нарушен порядок согласования публичных мероприятий, поскольку не предложено альтернативных мест и (или) времени проведения заявленных публичных мероприятий. В связи с отказом в проведении мероприятий нарушены права истцов на свободу собраний, митингов и демонстраций, шествий и пикетирования. Отказ основан на дискриминационном отношении к лицам гомосексуальной ориентации и, прежде всего, к организаторам и потенциальным участникам заявленных публичных мероприятий.
Указывают, что целью проведения данных мероприятий является привлечение внимания общества и власти к необходимости соблюдения прав лиц гомосексуальной ориентации и борьбы против существующей дискриминации представителей сексуальных меньшинств, что никоим образом не нарушает требования нравственности.
Ссылаясь на позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в Постановлении от 23 сентября 2014 г. N 24-П по делу о проверке конституционности части 1 статьи 6.21. КоАП РФ, истцы полагают, что органы местного самоуправления не вправе отказывать в согласовании проведения публичных мероприятий со ссылкой на запрет пропаганды нетрадиционных сексуальных отношений среди несовершеннолетних, если целью заявленного мероприятия не является вовлечение несовершеннолетних лиц в нетрадиционные сексуальные отношения и сами публичные мероприятия прямо не адресованы несовершеннолетним лицам.
В качестве мер по восстановлению нарушенного права административные истцы просили суд обязать Администрацию Себежского района Псковской области согласовать проведение заявленных публичных мероприятий.
Административные истцы Алексеев Н.А., Моляков С.А., Евтушенко Я.Н. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело без их участия.
В судебном заседании представитель административного ответчика Шолохова А.С. с административным исковым заявлением не согласилась, представила суду возражения и пояснила, что цели проведения мероприятий не соответствуют Конституции РФ и нарушают запреты, предусмотренные Федеральными законами "О защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и развитию", "Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации", "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях".
Административный соответчик - Глава Себежского района Курсенков Л.С., привлеченный к участию в деле, надлежаще извещенный о месте и времени рассмотрения иска, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия, возражал относительно удовлетворения исковых требований.
Судом постановлено указанное решение.
В апелляционной жалобе Алексеев Н.А., Моляков С.А., Евтушенко Я.Н. ставят вопрос об отмене решения Себежского районного суда от 14 июня 2018 г.
В обоснование указано, что суд не дал оценки доводам о несоответствии отказа Администрации Себежского района в согласовании заявленных публичных мероприятий Постановлениям Европейского Суда по правам человека от 21 октября 2010 г., 07 февраля 2017 г. и 20 июня 2017 г.
Отсутствие предложения об изменении времени и места проведения публичных мероприятий, по мнению апеллянтов, свидетельствует о нарушении порядка согласования заявленных публичных мероприятий и о незаконном препятствии к реализации права на мирные собрания.
Не согласны истцы с выводами суда о правомерности отказа в проведении мероприятий, считают, что целью проведения заявленных мероприятий не является пропаганда нетрадиционных сексуальных отношений, проведение заявленных мероприятий не повлечет нарушение прав несовершеннолетних.
Отказ носит дискриминационных характер, поскольку Администрация района в принципе не рассматривала возможность проведения мероприятий с заявленными целями.
Ссылаются на рекомендации Комитета Министров Совета Европы от 31 марта 2010 г., замечания Комитета ООН по правам человека от 24 ноября 2009 г. и от 31 октября 2012 г., считают, что позиции, изложенные в актах данных организаций, должны быть приняты во внимание в соответствии с частью 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации и Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 10 октября 2003 г. N 5 "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации".
Приводя правовые позиции Верховного Суда РФ и Конституционного Суда РФ по конкретным делам, считают, что органы местного самоуправления не вправе отказывать в проведении заявленных мероприятий представителей сексменьшинств по мотиву запрета пропаганды нетрадиционных сексуальных отношений среди несовершеннолетних, поскольку прямого умысла на вовлечение в эти мероприятия несовершеннолетних не имеется.
Лица, участвующие в рассмотрении спора, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы.
От апеллянтов поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в их отсутствие.
Администрация Себежского района представила письменные возражения на апелляционную жалобу и ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие ее представителя.
Глава Себежского района представил ходатайство о рассмотрении жалобы в его отсутствие, просит судебное решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Судебная коллегия с учетом положений статьи 150 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее КАС РФ) не видит препятствий для рассмотрения жалобы в отсутствие лиц, участвующих в рассмотрении административного дела, считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 КАС РФ.
В соответствии с частью 1 статьи 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан с основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, возражениях относительно жалобы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия не находит оснований для вмешательства в оспариваемое решение.
Как следует из материалов дела, 21 мая 2018 г. Алексеев Н.А. подал в Администрацию Себежского района три уведомления о проведении публичных мероприятий: пикетирования с призывом к исполнению постановлений Европейского Суда по правам человека по делам, связанным с нарушением прав геев, лесбиянок, бисексуалов и трансгендеров в странах - участниках Совета Европы; пикетирования с призывом к легализации в России однополых брачных союзов; шествия Себежского гей-парада в поддержку толерантного отношения и соблюдения прав и свобод лиц гомосексуальной ориентации и гендерных меньшинств в России.
В уведомлениях были указаны: даты, место и время проведения названных мероприятий.
Организатор проведения публичных мероприятий Алексеев Н.А., в качестве уполномоченных организатором выполнять распорядительные функции по организации и проведению публичного мероприятия - Моляков С.А. и Евтушенко Я.Н.
23 мая 2018 г. Администрация Себежского района направила ответы за подписью Главы Себежского района Псковской области Курсенкова Л.М. NN 1051, 1052 и 1053 об отказе в согласовании указанных публичных мероприятий по следующим основаниям:
цель публичных мероприятий, характер и место их проведения свидетельствуют о наличии предпосылок к нарушению запрета, предусмотренного частью 2 статьи 5 Федеральным законом от 29 декабря 2010 г. N 436-ФЗ "О защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и развитию" (далее ФЗ N 436-ФЗ), за нарушения которого статьей 6.21 КоАП РФ установлена административная ответственность, Администрация района является субъектом профилактики правонарушений;
мероприятия предлагается провести на расстоянии менее 100 метров от МБОУ "Себежская основная общеобразовательная школа", ГУ образования Псковской области Себежский филиал ГБ ПОУ ПО "Псковский агротехнический колледж" и двух остановочных пунктов общественного транспорта, тогда как статьей 5 Закона Псковской области от 27 декабря 2012 г. N 1235-оз "О регулировании отдельных вопросов проведения публичных мероприятий на территории Псковской области" предусмотрен запрет на проведение митингов, шествий, демонстраций ближе 100 метров от остановочных пунктов общественного транспорта и зданий, занимаемых образовательными учреждениями;
в нарушение пункта 3 статьи 3 Закона Псковской области от 08 февраля 2007 г. N 638-03 "О порядке подачи уведомления о проведении публичных мероприятий на территории Псковской области" организатором мероприятий и лицами, уполномоченными выполнять распорядительные функции по организации и проведению публичного мероприятия, не в полной мере выполнены требования закона о представлении копии документа, удостоверяющего личность граждан.
В ответах от 23 мая 2018 г. за NN 1051, 1052 и 1053 указано, что согласование проведения публичных мероприятий не представляется возможным до изменения цели и места проведения публичных мероприятий, а также предоставления требуемых документов.
Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований о признании решений об отказе в согласовании проведения публичных мероприятий незаконными, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемые решения Администрации Себежского района соответствуют требованиям закона, приняты в пределах предоставленных ей полномочий.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, считает их законными и обоснованными.
Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.
Таким образом, для удовлетворения заявленных требований необходимо соблюдения двух условий: оспариваемое решение органа местного самоуправления не соответствует требованиям действующего законодательства и оспариваемым решением нарушаются права и законные интересы истца.
Правоотношения, связанные с обеспечением реализации установленного Конституцией Российской Федерации права граждан Российской Федерации собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги, демонстрации, шествия и пикетирования, регулируются ФЗ N 54-ФЗ.
Согласно положениям статьи 12 ФЗ N 54-ФЗ орган местного самоуправления после получения уведомления о проведении публичного мероприятия обязан: довести до сведения организатора публичного мероприятия в течение трех дней со дня получения уведомления о проведении публичного мероприятия (а при подаче уведомления о проведении пикетирования группой лиц менее чем за пять дней до дня его проведения - в день его получения) обоснованное предложение об изменении места и (или) времени проведения публичного мероприятия, а также предложения об устранении организатором публичного мероприятия несоответствия указанных в уведомлении целей, форм и иных условий проведения публичного мероприятия требованиям настоящего Федерального закона.
В случае, если информация, содержащаяся в тексте уведомления о проведении публичного мероприятия, и иные данные дают основания предположить, что цели запланированного публичного мероприятия и формы его проведения не соответствуют положениям Конституции Российской Федерации и (или) нарушают запреты, предусмотренные законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях или уголовным законодательством Российской Федерации, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления незамедлительно доводит до сведения организатора публичного мероприятия письменное мотивированное предупреждение о том, что организатор, а также иные участники публичного мероприятия в случае указанных несоответствия и (или) нарушения при проведении такого мероприятия могут быть привлечены к ответственности в установленном порядке.
Орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления отказывает в согласовании проведения публичного мероприятия только в случаях, если уведомление о его проведении подано лицом, которое в соответствии с настоящим Федеральным законом не вправе быть организатором публичного мероприятия, либо если в уведомлении в качестве места проведения публичного мероприятия указано место, в котором в соответствии с настоящим Федеральным законом или законом субъекта Российской Федерации проведение публичного мероприятия запрещается.
Исходя из данных правовых норм следует, что орган местного самоуправления без согласования проведения публичного мероприятия вправе предложить организатору публичного мероприятия устранить несоответствия указанных в уведомлении целей, форм и иных условий, если имеются основания предположить, что цели запланированного публичного мероприятия и формы его проведения не соответствуют положениям Конституции Российской Федерации и (или) нарушают запреты, предусмотренные законодательством Российской Федерации.
Согласно подпункту 4 пункта 2 статьи 5
Федеральный закон от 29 декабря 2010 г. N 436-ФЗ "О защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и развитию" (далее ФЗ N 436-ФЗ) к информации, запрещенной для распространения среди детей, относится информация: отрицающая семейные ценности, пропагандирующая нетрадиционные сексуальные отношения.
В силу подпункта 7 пункта 2, подпункта 5 пункта 2 статьи 5 ФЗ N 436- распространение указанной информации запрещено среди детей любого возраста, то есть среди лиц, не достигших восемнадцатилетнего возраста.
Пунктом 3 статьи 16 ФЗ N 436-ФЗ установлено, что такая информация не допускается к распространению в предназначенных для детей образовательных организациях, детских медицинских, санаторно-курортных, физкультурно-спортивных организациях, организациях культуры, организациях отдыха и оздоровления детей или на расстоянии менее чем сто метров от границ территорий указанных организаций.
В соответствии с пунктом 6 статьи 10 Федерального закона от 27 июня 2006 г. N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" запрещается распространение информации, которая направлена на пропаганду войны, разжигание национальной, расовой или религиозной ненависти и вражды, а также иной информации, за распространение которой предусмотрена уголовная или административная ответственность.
Пропаганда нетрадиционных сексуальных отношений среди несовершеннолетних, выразившаяся в распространении информации, направленной на формирование у несовершеннолетних нетрадиционных сексуальных установок, привлекательности нетрадиционных сексуальных отношений, искаженного представления о социальной равноценности традиционных и нетрадиционных сексуальных отношений, либо навязывание информации о нетрадиционных сексуальных отношениях, вызывающей интерес к таким отношениям, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет административную ответственность, предусмотренную частью 1 статьи 6.21 КоАП РФ.
В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 23 сентября 2014 г. N 24-П часть 1 статьи 6.21 КоАП Российской Федерации признана не противоречащей Конституции Российской Федерации, поскольку - по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования - она направлена на защиту таких конституционно значимых ценностей, как семья и детство, а также на предотвращение причинения вреда здоровью несовершеннолетних, их нравственному и духовному развитию и не предполагает вмешательства в сферу индивидуальной автономии, включая сексуальное самоопределение личности, не имеет целью запрещение или официальное порицание нетрадиционных сексуальных отношений, не препятствует беспристрастному публичному обсуждению вопросов правового статуса сексуальных меньшинств, а также использованию их представителями всех не запрещенных законом способов выражения своей позиции по этим вопросам и защиты своих прав и законных интересов, включая организацию и проведение публичных мероприятий, и - имея в виду, что противоправными могут признаваться только публичные действия, целью которых является распространение информации, популяризирующей среди несовершеннолетних или навязывающей им, в том числе исходя из обстоятельств совершения данного деяния, нетрадиционные сексуальные отношения, - не допускает расширительного понимания установленного ею запрета.
Как указал Конституционный Суд РФ в названном постановлении, цель, которую преследовал федеральный законодатель при установлении данной нормы, - оградить ребенка от воздействия информации, способной подтолкнуть его к нетрадиционным сексуальным отношениям, приверженность которым препятствует выстраиванию семейных отношений, как они традиционно понимаются в России и выражены в Конституции Российской Федерации. Конституционный Суд Российской Федерации признает, что возможность влияния соответствующей информации, даже поданной в навязчивой форме, на будущую жизнь ребенка не является безусловно доказанной. Тем не менее, исходя из специфики общественных отношений, связанных с оказанием информационного воздействия на лиц, не достигших совершеннолетия и потому находящихся в уязвимом положении, федеральный законодатель в рамках правового регулирования распространения среди несовершеннолетних информации о нетрадиционных сексуальных отношениях вправе - имея в виду вытекающую из Конституции Российской Федерации в единстве с международно-правовыми актами приоритетную цель обеспечения прав ребенка и при достижении баланса конституционно защищаемых ценностей - использовать для оценки необходимости введения тех или иных ограничений критерии, основанные на презумпции наличия угрозы интересам ребенка, тем более что вводимые им ограничения касаются только адресной направленности соответствующей информации лицам определенной возрастной категории и потому не могут рассматриваться как исключающие возможность реализации конституционного права на свободу информации в этой сфере.
Положения ФЗ N 54-ФЗ устанавливают, что целью публичного мероприятия является свободное выражение и формирование мнений, а также выдвижение требований по различным вопросам политической, экономической, социальной и культурной жизни страны и вопросам внешней политики.
Согласно пункту 2 статьи 12 ФЗ N 54-ФЗ, в случае, если информация, содержащаяся в тексте уведомления о проведении публичного мероприятия, и иные данные дают основания предположить, что цели запланированного публичного мероприятия и формы его проведения не соответствуют положениям Конституции Российской Федерации и (или) нарушают запреты, предусмотренные законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях или уголовным законодательством Российской Федерации, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления незамедлительно доводит до сведения организатора публичного мероприятия письменное мотивированное предупреждение о том, что организатор, а также иные участники публичного мероприятия в случае указанных несоответствия и (или) нарушения при проведении такого мероприятия могут быть привлечены к ответственности в установленном порядке.
Данные нормы материального права с учетом их конституционного толкования обязывают органы исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органы местного самоуправления в пределах их компетенции не согласовывать проведение публичного мероприятия до устранения организатором несоответствия указанных в уведомлении противоправных целей публичного мероприятия действующим законодательным предписаниям.
Более того, пункт 2.2 статьи 8 ФЗ N 54-ФЗ предусматривает, что в целях защиты прав и свобод человека и гражданина, обеспечения законности, правопорядка, общественной безопасности законом субъекта Российской Федерации дополнительно определяются места, в которых запрещается проведение собраний, митингов, шествий, демонстраций, в том числе если проведение публичных мероприятий в указанных местах может повлечь нарушение функционирования объектов жизнеобеспечения, транспортной или социальной инфраструктуры, связи, создать помехи движению пешеходов и (или) транспортных средств либо доступу граждан к жилым помещениям или объектам транспортной или социальной инфраструктуры.
Согласно статье 5 Закона N 1235-оз проведение на территории области митингов, шествий, демонстраций запрещается в следующих местах: на остановочных пунктах общественного транспорта; ближе 100 метров от зданий, занимаемых образовательными учреждениями.
Поскольку место проведения заявленных публичных мероприятий находится ближе чем 100 метров от остановочных пунктов общественного транспорта и зданий, занимаемых образовательными учреждениями, то Администрация Себежского района правомерно отказала в согласовании их проведения.
Исходя из этого, Администрация Себежского района обоснованно отказа в согласовании проведения заявленных публичных мероприятий, поскольку цели запланированных мероприятий, формы и место их проведения нарушают установленные действующим законодательством запреты.
Судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка всем доводам административных истцов, мотивы, по которым суд признал доводы несостоятельными, подробно и аргументировано изложены в судебном решении, оснований с ними не согласиться судебная коллегия не усматривает.
Ссылки апеллянтов на неисполнение органом местного самоуправления обязанности о предложении альтернативного места для проведения публичных мероприятий являются несостоятельными, поскольку заявленные мероприятия, противоречащие положениям Конституции Российской Федерации и нарушающие запреты, предусмотренные законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях, не могут быть согласованы без изменения их цели, на что и указано в оспариваемых ответах Администрации Себежского района.
Несостоятельны доводы о том, что проведение публичных мероприятий не затрагивает права детей. На заявленных публичных мероприятиях предполагалось пикетирование с призывами и шествие.
Статья 2 ФЗ N 54-ФЗ дает понятия шествия как массового прохождения граждан по заранее определенному маршруту в целях привлечения внимания к каким-либо проблемам; пикетирование - форма публичного выражения мнений, осуществляемого без передвижения и использования звукоусиливающих технических средств путем размещения у пикетируемого объекта одного или более граждан, использующих плакаты, транспаранты и иные средства наглядной агитации, а также быстровозводимые сборно-разборные конструкции.
Из чего следует, что в ходе заявленных мероприятий предполагалось распространение в свободной форме с применением наглядной агитации информации, причиняющей вред здоровью и (или) развитию детей, отрицающей семейные ценности, пропагандирующей нетрадиционные сексуальные отношения, что не может не нарушать права несовершеннолетних.
Оспариваемое судебное решение соответствует требованиям законодательства Российской Федерации, направленным на защиту прав, свобод, законных интересов несовершеннолетних, в целях охраны их здоровья и нравственности.
Согласно положениям статьи 11 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Заключена в г. Риме 04 ноября 1950 г.) каждый имеет право на свободу мирных собраний и на свободу объединения с другими, включая право создавать профессиональные союзы и вступать в таковые для защиты своих интересов. Осуществление этих прав не подлежит никаким ограничениям, кроме тех, которые предусмотрены законом и необходимы в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, в целях предотвращения беспорядков и преступлений, для охраны здоровья и нравственности или защиты прав и свобод других лиц.
Таким образом, установленные законодательством Российской Федерации ограничения, связанные с запретом проведения публичных мероприятий, противоречащих интересам несовершеннолетних граждан, правомерно подлежат применению по настоящему спору.
Суд не вправе давать оценку постановлениям Европейского Суда по правам человека по конкретным делам, поэтому доводы апеллянтов в этой части нельзя признать обоснованными.
Согласно пункту 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 октября 2003 г. N 5 в случае возникновения затруднений при толковании общепризнанных принципов и норм международного права, международных договоров Российской Федерации судам рекомендовано использовать акты и решения международных организаций, в том числе органов ООН и ее специализированных учреждений.
В связи с отсутствием у суда названных затруднений, оснований для применения правовых актов международных организаций, на которые ссылаются апеллянты, не имелось.
Таким образом, доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном понимании закона, регулирующего спорные правоотношения, и не влияют на правильность решения суда, опровергаются совокупностью исследованных по делу доказательств.
Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, вынесенным с соблюдением норм материального и процессуального законодательства, в связи с чем, предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для его отмены, судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь статьями 307, 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Себежского районного суда Псковской области от 14 июня 2018 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Алексеева Николая Александровича, Молякова Сергея Александровича, Евтушенко Ярослава Николаевича - без удовлетворения.
Председательствующий: И.М. Панов
Судьи: И.А. Адаев
М.М. Анашкина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
