Определение судебной коллегии по административным делам Самарского областного суда от 16 февраля 2021 года №33а-1270/2021

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 февраля 2021 года Дело N 33а-1270/2021
Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего - Сивохина Д.А.,
судей - Лазаревой М.А.,Пинчук С.В.,
при секретаре - Моревой Н.П.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе административного истца Фокина А.Г. на решение Промышленного районного суда г. Самары от 30 июня 2020 года.
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Лазаревой М.А., судебная коллегия
установила:
Фокин А.Г. обратился в суд с административным иском к Прокуратуре <адрес>, ОП N УМВД России по г. Самаре, Прокуратуре Самарской области, Управлению МВД России по <адрес> о признании бездействия незаконным, компенсации морального вреда.
В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ им в прокуратуру <адрес> направлено заявление об административном правонарушении, в котором указано об оскорблениях в его адрес со стороны неизвестного лица в социальной сети "В Контакте", поступающих в связи с его сексуальной ориентацией. По результатам рассмотрения данного заявления, ДД.ММ.ГГГГ им получено определение от заместителя прокурора <адрес> об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. Срок дачи ответа был нарушен. В определении указано, что установить лицо, которое пишет ему оскорбления, не представилось возможным. Решением прокурора <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ определение от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения. Вышеуказанные определение и решение он считает незаконными. Органы полиции также проявили бездействие и не установили личность лица, совершившего административное правонарушение. Вышеизложенные обстоятельства явились основанием для обращения в суд с заявленными административными исковыми требованиями.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, Фокин А.Г. просил суд признать незаконными определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении и бездействие полиции, выразившееся в не установлении личности гражданина, оскорбляющего административного истца, а также взыскать с административных ответчиков компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.
Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ в принятии административного искового заявления Фокина А.Г. к прокуратуре <адрес>, ОП N УМВД РФ по <адрес> в части признания незаконным определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении отказано, поскольку заявление в данной части рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, предусмотренном Главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Решением Промышленного районного суда г. Самары от 30 июня 2020 года в удовлетворении административных исковых требований Фокину А.Г. отказано.
В апелляционной жалобе Фокин А.Г. просил отменить решение районного суда в полном объеме, дело направить на новое рассмотрение.
Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба Фокина А.Г. без удовлетворения.
Кассационным определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции в ином составе судей.
Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на интернет-сайте суда апелляционной инстанции.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции Фокин А.Г. доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда отменить.
Представитель административного ответчика Управления МВД России по г.Самара Шабанова В.Р. возражала относительно доводов апелляционной жалобы, полагала, что решение суда отмене не подлежит.
Представитель административного ответчика Прокуратуры Самарской области прокурор Валюткина С.Ш. считает решение суда законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.
Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии с пунктом 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Выслушав объяснения явившихся лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно статье 46 (часть 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
В силу ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.
В силу статьи 218 (часть 1) Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
На основании пункта 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи (нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд), возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи (соблюдение требований нормативных правовых актов, полномочия органа, основания принятия оспариваемого решения, соответствие содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения), - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
В соответствии со ст. 10 Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Решение, принятое прокурором, не препятствует обращению лица за защитой своих прав в суд.
Поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством.
Ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным. Если в удовлетворении заявления или жалобы отказано, заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом.
Приказом Генпрокуратуры России от 30 января 2013 года N 45 утверждена Инструкция о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации.
В силу п. 3.1 Инструкции обращения, поступившие в органы прокуратуры Российской Федерации, подлежат обязательному рассмотрению. По результатам предварительного рассмотрения должно быть принято одно из следующих решений: о принятии к разрешению; об оставлении без разрешения; о передаче на разрешение в нижестоящие органы прокуратуры; о направлении в другие органы; о прекращении рассмотрения обращения; о приобщении к ранее поступившему обращению; о возврате заявителю.
Согласно п. 5.1 Инструкции обращения граждан, военнослужащих и членов их семей, должностных и иных лиц разрешаются в течение 30 дней со дня их регистрации в органах прокуратуры Российской Федерации, а не требующие дополнительного изучения и проверки - в течение 15 дней, если иное не предусмотрено федеральным законодательством.
При отказе в удовлетворении обращения ответ заявителю должен быть мотивирован. В нем дается оценка всем доводам обращения, а отказ в его удовлетворении должен быть обоснован. Кроме того, в ответе заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом (п. 6.5 Инструкции).
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в прокуратуру <адрес> поступило заявление Фокина А.Г. о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ в связи с поступившими от неизвестного лица в социальной сети "В Контакте" в его адрес личными сообщениями, содержащими оскорбительный характер по причине его <данные изъяты> ориентации.
ДД.ММ.ГГГГ исполняющим обязанности заместителя прокурора района ФИО1 в адрес Фокина А.Г. направлено письмо с предложением заявителю в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ предоставить в прокуратуру района скриншоты страницы социальной сети, на которой размещены сведения оскорбительного характера, а также иные сведения о размещении данной информации в социальных сетях.
Одновременно с этим, прокуратурой <адрес> заявление Фокина А.Г. направлено в ОП N УМВД России по <адрес> для проведения действий по установлению личности лица, совершившего административное правонарушение (л.д.N).
Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по результатам проведенных действий оперуполномоченным ГУРПП N ОП N УМВД России по <адрес> ФИО2 составлен рапорт, согласно которому в ходе проведения работы по запросу прокурора по заявлению Фокина А.Г. установить личность лица, совершившего административное правонарушение, не представилось возможным, ввиду отсутствия технической возможности на проведение ОРМ - цифрового характера (л.д.N).
Определением заместителя прокурора <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ по заявлению Фокина А.Г. на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения (л.д.N).
ДД.ММ.ГГГГ Фокину А.Г. направлен ответ с разъяснениями по результатам рассмотрения заявления, в котором указано, что поскольку лицо, направившее сообщение в адрес Фокина А.Г. установить не представилось возможным, а также ввиду отсутствия иных доказательств наличия состава административного правонарушения, прокуратура района не располагает данными для возбуждения дела об административном правонарушении, предусмотренного ст. 5.61 КоАП РФ (л.д.N).
При этом, Фокину А.Г. разъяснено, что при предоставлении им дополнительных доказательств по доводам его заявления, в том числе сведений о лице, совершившем административное правонарушение, прокуратурой района будет организована дополнительная проверка.
Не согласившись с определением заместителя прокурора <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, Фокиным А.Г. в прокуратуру <адрес> направлена жалоба, которая поступила ДД.ММ.ГГГГ
Решением прокурора <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении жалобы Фокина А.Г. на определение заместителя прокурора <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. Фокину А.Г. разъяснено, что указанное решение может быть обжаловано в суд в порядке, установленном главой 30 КоАП РФ (л.д.N).
ДД.ММ.ГГГГ Фокину А.Г. направлен ответ на его обращение о несогласии с действиями сотрудников прокуратуры <адрес> (л.д.N).
Соглашаясь с выводами суда первой инстанции, судебная коллегия апелляционной инстанции, приняла во внимание, что обращение Фокина А.Г. рассмотрено по существу в порядке и сроки, предусмотренные ст. 10 ФЗ "О прокуратуре Российской Федерации", Инструкцией о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной Приказом Генпрокуратуры России от 30 января 2013 года N 45, устанавливающей общие принципы и способы организации работы по рассмотрению обращений и приему граждан в органах прокуратуры Российской Федерации. Ответы на обращения административного истца направлены Фокину А.Г. и получены им. При этом решение прокурора <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в установленном законом порядке Фокиным А.Г. не обжаловалось.
Судебная коллегия полагает, что предусмотренный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях порядок разрешения заявлений и жалоб граждан, юридических лиц о совершении административного правонарушения, является специальным по отношению к порядку рассмотрения иных обращений, установленному Федеральным законом от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", и учитывая специальный, четко регламентированный нормами данного Кодекса порядок рассмотрения обращений граждан, юридических лиц о совершении административного правонарушения, закон не допускает возможности произвольного применения иного способа для рассмотрения таких обращений.
Как установлено в ходе рассмотрения дела судебными инстанциями, Фокин А.Г. оспорил бездействие должностных лиц полиции в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Федеральный закон "О полиции" от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ, закрепляющий права полиции, исходит из ее предназначения, которое состоит в защите жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, противодействии преступности, охране общественного порядка, собственности и обеспечении общественной безопасности (часть 1 статьи 1).
Отказывая в удовлетворении административного иска о признании бездействия должностных лиц полиции незаконным, суд первой инстанции исходил из того, что отсутствие результата в ходе проведенной работы еще не свидетельствует о бездействии должностных лиц.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции.
На запрос прокурора, направленный в ОП N УМВД России по <адрес> для проведения действий по установлению личности лица, совершившего административное правонарушение оперуполномоченным ГУРПП N ОП N УМВД России по <адрес> ФИО2 составлен рапорт, согласно которому не представилось возможным установить личность лица, совершившего административное правонарушение, ввиду отсутствия технической возможности на проведение оперативно - розыскных мероприятий цифрового характера.
Установлено, что дополнительная информация в виде скриншотов страницы социальной сети, на которой были размещены сведения оскорбительного характера, а также иные сведения о размещении данной информации в социальной сети, административным истцом не представлено.
Таким образом, Фокин А.Г. не представил дополнительные документы и материалы( в виде скриншотов страниц социальной сети, а также иные сведения о размещении информации в социальной сети), а также не обращался с просьбой об их истребовании.
Доводы апелляционной жалобы о том, что сотрудник отдела полиции не использовал свои полномочия по истребованию информации у ООО " В Контакте" и оператора связи, судебная коллегия считает несостоятельными по следующим основаниям.
В соответствии со ст.53 Федерального закона от 7 июля 2003года N 126 -ФЗ " О связи " к сведениям об абонентах относятся фамилия, имя, отчество или псевдоним абонента-гражданина, наименование (фирменное наименование)абонента юридического лица, а также адрес абонента или адрес установки оконечного оборудования, абонентские номера и другие данные, позволяющие идентифицировать абонента или его оконечное оборудование, сведения баз данных систем расчета за оказанные услуги связи, в том числе о соединениях, трафике и платежах абонента.
На основании подпункта 1.1.статьи 64 вышеуказанного закона операторы связи обязаны предоставлять уполномоченным государственным органам, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность или обеспечение безопасности Российской Федерации, информацию о пользователях услугами связи и об оказанных им услугах связи и иную информацию, необходимую для выполнения возложенных на эти органы задач, в случаях, установленных федеральными законами.
Федеральным законом от 27.07.2006 N 152-ФЗ "О персональных данных" (далее - Закон N 152) обеспечена защита прав и свобод человека и гражданина при обработке его персональных данных, в том числе защиты прав на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну (статья 2). Статьей 7 данного Закона также установлено, что операторы и иные лица, получившие доступ к персональным данным, обязаны не раскрывать третьим лицам и не распространять персональные данные без согласия субъекта персональных данных, если иное не предусмотрено федеральным законом.
По смыслу положений Федерального закона от 27 июля 2006 года N 152-ФЗ "О персональных данных" персональные данные могут принадлежать только физическому лицу, поскольку данный закон не допускает наличия персональных данных у юридического лица. В то же время сведения об абоненте, включающие в себя информацию о соединениях одного абонента с другим, включают в себя, как правило, информацию о юридическом лице.
Часть 2 статьи 23 Конституции Российской Федерации гарантирует, что каждый имеет право на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений, ограничение этого права допускается только на основании судебного решения.
Таким образом, анализ приведенных норм позволяет сделать вывод о том, что ограничение конституционного права на тайну связи допускается только на основании судебного акта и исключительно при осуществлении органами, осуществляющими оперативно- розыскную деятельность или обеспечение безопасности Российской Федерации, своих функций.
На основании ст.7 Федерального закона от 12 августа 1995 года N 144-ФЗ " Об оперативно-розыскной деятельности",основаниями проведения оперативно-розыскных мероприятий являются: наличие возбужденного уголовного дела; ставшие известными органам, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность сведения о признаках подготавливаемого, совершаемого или совершенного противоправного деяния, а также о лицах, его подготавливающих, совершающих или совершивших, если нет достаточных данных для решения вопроса о возбуждении уголовного дела; розыск лиц, скрывающихся от органов дознания, следствия и суда, уклоняющихся от уголовного наказания, также розыск без вести пропавших; и действия, создающие угрозу государственной, военной, экономической или экологической безопасности Российской Федерации.
Разрешая заявленные требования, с учетом установленных обстоятельств по делу, судебная коллегия исходит из того, что сотрудником полиции по запросу прокурора, в рамках рассмотрения дела по КоАП РФ, произведены все возможные действия в соответствии с требованиями закона, поскольку действия должностных лиц органов полиции производилось не в рамках оперативно - розыскной деятельности в соответствии с Федеральным законом N 144-ФЗ и объем производимых мероприятий являлся ограниченным.
В силу статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для удовлетворения требований о признании действий незаконным необходимо наличие совокупности двух обстоятельств: нарушение административным ответчиком своими действиями (бездействием) требований закона и повлекшее данными действиями (бездействием) нарушение прав и законных интересов административного истца.
Судебной коллегией совокупности таких условий не установлено.
Фокиным А.Г. в нарушение пункта 1 части 9, части 10 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, доказательств нарушения прав, свобод и законных интересов действиями должностных лиц, не представлено.
При таких обстоятельствах, отсутствуют основания для удовлетворения административного искового заявления Фокина А.Г., поскольку бездействия должностных лиц органов полиции в данном случае не установлено.
Поскольку отсутствуют основания для удовлетворения требований административного истца о признании незаконным бездействия должностных лиц органов полиции, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении производных требований о компенсации морального вреда.
Помимо оспариваемых вышеуказанных действий должностных лиц органов полиции, в рамках прокурорской проверки, Фокин А.Г. самостоятельно ДД.ММ.ГГГГ обратился с личным заявлением в отдел полиции N Управления МВД России по городу Самара и просил возбудить уголовное дело в отношении неизвестных лиц, разместивших на его странице в социальной сети информацию клеветнического характера.
По заявлению Фокина А.Г. органами полиции организована проверка в соответствии со ст.144-145 УПК РФ, материалы данной проверки оценены судом апелляционной инстанции при новом рассмотрении дела и установлено, что только в рамках данной проверки направлен запрос в ООО "В Контакте" на который ссылался представитель административного ответчика УМВД России по <адрес> в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ по настоящему делу (л.д.N).
Постановлением, утвержденным и.о. начальника ПП N ОП N У МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Фокину А.Г. отказано в возбуждении уголовного дела.
Исходя из изложенного, в настоящем деле оспариваются действия (бездействия) должностных лиц органов полиции, произведенных в рамках прокурорской проверки и вышеуказанный запрос в ООО "В Контакте" не относиться к настоящему делу.
Ссылки в апелляционной жалобе Фокина А.Г. на то, что дело не прошло стадию подготовки к судебному разбирательству, в связи с чем, он не понимал, какие обстоятельства он должен доказывать, не могут быть приняты во внимание судебной коллегией, поскольку они опровергаются материалами дела.
Доводы жалобы о том, что должностные лица органов полиции не использовали свои полномочия по истребованию информации у ООО "В контакте" и оператора связи, и эти факты не были учтены судом первой инстанции, судебная коллегия не принимает во внимание, так как данный запрос мог быть направлен только в соответствии со ст.7 Федерального закона от 12 августа 1995 года N 144-ФЗ " Об оперативно-розыскной деятельности".
Ссылки в апелляционной жалобе на то, что суд первой инстанции не истребовал доказательства, необходимые для разрешения дела, не может повлечь отмену решения суда, поскольку в соответствии с ч. 3 ст. 84 КАС РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Суд обоснованно счел представленный объем доказательств достаточным и дал им надлежащую оценку. Предусмотренных ст. 63 КАС РФ оснований для истребования доказательств по ходатайству истца установлено не было.
Иные доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о нарушении норм материального и процессуального права, которые повлияли на исход дела, выражают несогласие с выводами суда по фактическим обстоятельствам настоящего спора, направлены на переоценку установленных обстоятельств, в связи с чем, не могут служить основанием к отмене обжалуемого решения суда.
Каких-либо новых обстоятельств, ставящих под сомнение правильность выводов суда и влекущих отмену судебного решения, апелляционная жалоба не содержит.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Промышленного районного суда г. Самары от 30 июня 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца Фокина А.Г. без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационной суд общей юрисдикции через суд первой инстанции и в Верховный суд Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка