Дата принятия: 14 апреля 2020г.
Номер документа: 33а-1270/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЛАДИМИРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 апреля 2020 года Дело N 33а-1270/2020
Судебная коллегия по административным делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Астровко Е.П.
судей Семёнова А.В. и Кирюшиной О.А.
при секретаре Уваровой Е.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире 14 апреля 2020 года дело по апелляционной жалобе административного ответчика Государственного бюджетного учреждения Владимирской области "Управление автомобильных дорог администрации Владимирской области" на решение Суздальского районного суда Владимирской области от 20 ноября 2019 года, которым удовлетворен административный иск Суздальского межрайонного прокурора в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц к Государственному бюджетному учреждению Владимирской области "Управление автомобильных дорог администрации Владимирской области" об обязании организовать уличное освещение автомобильной дороги в с.Борисовское Суздальского района.
Заслушав доклад судьи Семёнова А.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Суздальский межрайонный прокурор, действуя в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц, обратился в суд с административным иском к государственному бюджетному учреждению Владимирской области "Управление автомобильных дорог администрации Владимирской области" (далее ГБУ ВО "Владупрадор") об обязании организовать уличное освещение автомобильной дороги в с.Борисовское Суздальского района.
В обоснование указал, что проведенной Суздальской межрайонной прокуратурой проверкой исполнения законодательства о безопасности дорожного движения выявлены недостатки эксплуатационного состояния автомобильной дороги "Владимир-Иваново" - Порецкое-Мордыш в с.Борисовское Суздальского района. По сообщению ОМВД России по Суздальскому району за период с 01.01.2017г. по 31.07.2019г. на автомобильной дороге в с.Борисовское Суздальского района произошло 4 дорожно-транспортных происшествия. В ходе проверки установлено, что освещение в населенном пункте отсутствует на всем протяжении автомобильной дороги, что не отвечает требованиям законодательства. Выявленные факты затрудняют движение автотранспорта, в том числе служб экстренной помощи, и влекут за собой угрозу жизни, здоровью и имуществу граждан, участвующих в дорожном движении, не позволяют пешеходу и водителю правильно оценить дорожную ситуацию и принять необходимые меры для предотвращения аварийной ситуации. По факту выявленного нарушения 05.06.2019 межрайонным прокурором в адрес директора ГБУ ВО "Владупрадор" вносилось представление об устранении нарушений законодательства о безопасности дорожного движения, из ответа на которое следует, что освещение в населенном пункте запланировано лишь на 2021 год, что не отвечает требованиям безопасности. В связи с указанными обстоятельствами Суздальский межрайонный прокурор просил суд обязать ГБУ ВО "Владупрадор" в течение 12 месяцев со дня вступления решения в законную силу организовать уличное освещение автодороги "Владимир-Иваново" - Порецкое-Мордыш (идентификационный номер 17 ОП МЗ 17 Н-72) в с.Борисовское Суздальского района.
Решением Суздальского районного суда Владимирской области от 20.11.2019г. требования прокурора удовлетворены, на ГБУ ВО "Владупрадор" возложена обязанность в течение года со дня вступления решения суда в законную силу организовать уличное освещение "Владимир-Иваново" - Порецкое-Мордыш в с.Борисовское Суздальского района.
В апелляционной жалобе административный ответчик ГБУ ВО "Владупрадор" просит решение суда отменить и вынести новое решение. Указывает, что является владельцем автомобильных дорог общего пользования регионального и межмуниципального значения Владимирской области, создано для управления указанными дорогами и выполнения функций областного заказчика. В соответствии с уставом осуществляет дорожную деятельность в отношении указанных дорог и сооружений на них в пределах выделенного из средств областного бюджета финансирования. Устройство искусственного освещения относится к работам по реконструкции автомобильных дорог и осуществляется за счет субсидий из областного дорожного фонда на основании распоряжения администрации Владимирской области в порядке, определенном постановлением администрации Владимирской области от 18.04.2014г. N 401.
В соответствии с законом о безопасности дорожного движения одним из основополагающих принципов обеспечения безопасности дорожного движения является программно-целевой подход. Решение об осуществлении капитальных вложений за счет субсидий из областного дорожного фонда принимается в соответствии с государственной программой "Дорожное хозяйство Владимирской области на 2014-2025 годы", утвержденной постановлением Губернатора Владимирской области от 17.10.2013 N 1155. Инициатором принятия решения является главный распорядитель областного дорожного фонда в лице Департамента транспорта и дорожного хозяйства администрации Владимирской области.
В целях реализации данной программы Департаментом согласованы программы по устройству освещения на автомобильных дорогах общего пользования регионального и межмуниципального значения на 2014-2025 и 2026-2042 годы. Главными критериями отбора участков автомобильных дорог, вошедших в программу, являются интенсивность движения и концентрация ДТП. Соответствующие работы в с.Борисовское предусмотрены в 2021 году.
Судом установлен срок исполнения его решения, не учитывающий установленные законодательством требования к организации закупок, особенности подготовки проектной документации и фактического выполнения работ.
Судом на административного ответчика возложены обязанности, находящиеся за рамками его полномочий, что делает решение неисполнимым.
Возражения на жалобу представлены прокурором, заинтересованным лицом Департаментом транспорта и дорожного хозяйства администрации Владимирской области представлен отзыв.
Жалоба рассмотрена в отсутствие представителей административного ответчика ГБУ "Владупрадор", заинтересованного лица Департамента транспорта и дорожного хозяйства администрации Владимирской области.
Проверив материалы дела, заслушав объяснения представителя административного истца прокурора Потапкова Г.А., обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на жалобу, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу ст. 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Основания для отмены, изменения решения суда первой инстанции предусмотрены ст. 310 КАС РФ. Основанием для безусловной отмены решения является разрешение судом вопроса о правах лица, не привлеченного к участию в деле. Кроме того основанием для отмены является нарушение либо неправильное применение норм материального или норм процессуального права, неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела.
В данном случае судом допущены такие нарушения, что в соответствии со ст.309 КАС РФ влечет отмену его решения и направление дела в суд первой инстанции на новое рассмотрение, исходя из следующего.
Дело обоснованно рассмотрено судом в порядке главы 22 КАС РФ, определяющей порядок предъявления административного искового заявления об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего и рассмотрения административного дела по предъявленному административному исковому заявлению.
Вместе с тем судом, не определены требования, подлежащие рассмотрению по правилам главы 22 КАС РФ, а именно, предусмотренные частью 1 статьи 218 и пунктами 3,4 и 10 части 2 статьи 220 КАС РФ, в связи с чем не разрешен в установленном порядке вопрос о составе лиц, участвующих в деле в соответствии со статьями 38, 41 КАС РФ. В нарушение требований ч.9 статьи 226 КАС РФ суд не установил обстоятельства, подлежащие выяснению по данной категории дел, не установил наличие оснований для удовлетворения требований, указанных в статье 227 КАС РФ.
В частности, принимая к производству административное исковое заявление о возложении на ГБУ ВО "Владупрадор" обязанностей в порядке главы 22 КАС РФ, суд не установил, являются ли заявленные требования следствием незаконного бездействия административного ответчика, наделен ли он соответствующими публичными властными полномочиями, от исполнения которых необоснованно уклоняется, являются ли эти полномочия его собственными или делегированными, и каков объем делегированных полномочий.
В соответствии с действующим законодательством (подпункт 11 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона от 06.10.1999 N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации", пункт 6 статьи 12 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", пункт 3 статьи 6 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения") осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения, организация дорожного движения, обеспечение безопасности дорожного движения на них относятся к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения, осуществляемым данными органами самостоятельно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации (за исключением субвенций из федерального бюджета).
Финансовое обеспечение такой деятельности осуществляется в соответствии со ст.33 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".
Согласно пунктам 5,11 статьи 6 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ автомобильные дороги, которые включены в перечень автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения относятся к собственности субъекта Российской Федерации и закрепляются за владельцем автомобильной дороги на соответствующем вещном праве.
Согласно пункту 3 статьи 26.11 Федерального закона "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" в целях осуществления указанных полномочий могут создаваться государственные унитарные предприятия субъекта Российской Федерации, государственные учреждения субъекта Российской Федерации и другие организации. Функции и полномочия учредителя в отношении указанных предприятий, учреждений и организаций осуществляют уполномоченные органы государственной власти субъекта Российской Федерации, которые определяют предмет и цели деятельности указанных предприятий, учреждений и организаций, утверждают их уставы, заслушивают отчеты об их деятельности, назначают и увольняют руководителей данных предприятий, учреждений и организаций в порядке, установленном законом субъекта Российской Федерации.
Постановлением Губернатора Владимирской обл. от 21.12.2005 N 741 утверждено положение о Департаменте транспорта и дорожного хозяйства администрации Владимирской области, в соответствии с которым Департамент является органом исполнительной власти области с правами юридического лица, проводящим государственную политику в дорожно-транспортном комплексе по полномочиям, возложенным на администрацию области, и осуществляющим исполнительно-распорядительные функции в данной сфере деятельности на всей территории области.
К полномочиям Департамента относится обеспечение осуществления дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения Владимирской области и безопасности дорожного движения на них; осуществление регионального государственного надзора за обеспечением сохранности автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения Владимирской области; разработка основных направлений инвестиционной политики в области развития автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения.
В целях реализации своих полномочий Департамент осуществляет функции главного распорядителя и получателя средств областного бюджета, предусмотренных на содержание Департамента и реализацию возложенных на него функций; осуществляет финансирование в пределах доведенных Департаменту объемов бюджетных ассигнований и лимитов бюджетных обязательств; выступает учредителем государственных учреждений в сфере транспорта и дорожного хозяйства в порядке, установленном действующим законодательством; формирует и утверждает подведомственным учреждениям государственное задание на выполнение государственных услуг (работ) в соответствии с предусмотренными их учредительными документами основными видами деятельности; ежегодно утверждает перечни аварийно-опасных участков дорог и разрабатывает первоочередные меры, направленные на устранение причин и условий совершения дорожно-транспортных происшествий.
Административный ответчик ГБУ "Владупрадор" создан в форме государственного бюджетного учреждения, и в соответствии со статьей 9.2 Федерального закона от 12.01.1996 N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях" осуществляет свою деятельность в соответствии с предметом и целями деятельности, определенными в соответствии с федеральными законами, иными нормативными правовыми актами и уставом.
В соответствии с положениями указанной статьи государственные (муниципальные) задания для бюджетного учреждения в соответствии с предусмотренными его учредительными документами основными видами деятельности формирует и утверждает соответствующий орган, осуществляющий функции и полномочия учредителя.
Финансовое обеспечение выполнения государственного (муниципального) задания бюджетным учреждением осуществляется в виде субсидий из бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.
Бюджетное учреждение не вправе отказаться от выполнения государственного (муниципального) задания. При этом уменьшение объема субсидии, предоставленной на выполнение государственного (муниципального) задания, в течение срока его выполнения осуществляется только при соответствующем изменении государственного (муниципального) задания.
В соответствии с пунктом 2.1 Устава ГБУ "Владупрадор" осуществляет дорожную деятельность в отношении автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения Владимирской области и обеспечение безопасности дорожного движения на них в пределах выделенных из средств областного бюджета объемов финансирования.
К предмету и целям деятельности учреждения относится также целевое и эффективное использование субсидий на финансовое обеспечение выполнения государственного задания на выполнение государственных работ, субсидий на иные цели, субсидий на осуществление капитальных вложений, выделяемых учредителем в соответствии с соглашением на очередной год и плановый период для финансирования работ по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту и содержанию автомобильных дорог и на приобретение технологического оборудования, техники и другого имущества.
В соответствии с пунктом 3.17 Устава изменение объема финансирования, предоставленного на выполнение государственного задания в течение срока его выполнения, осуществляется только при соответствующем изменении государственного задания.
Таким образом, функции органа государственной власти Владимирской области по осуществлению дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения Владимирской области и обеспечению безопасности дорожного движения на них передаются ГБУ "Владупрадор" в пределах государственного задания и в объеме государственной субсидии на очередной календарный год.
В соответствии с Приказом Минтранса России от 16.11.2012 N 402 "Об утверждении Классификации работ по капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог" устройство недостающего электроосвещения относится к комплексу работ капитального ремонта по доведению параметров ремонтируемых участков автомобильной дороги и/или искусственных дорожных сооружений на них до значений, соответствующих ее фактической технической категории, без изменения границ полосы отвода (абзац "з" подпункта 4 пункта 4 Классификации).
Из представленного суду апелляционной инстанции соглашения о предоставлении субсидии на осуществление капитальных вложений в объекты капитального строительства государственной собственности Владимирской области N 1/19-КВ от 14.01.2019, заключенного на 2019 год, следует, что работы по оборудованию уличного освещения автомобильной дороги автодороги "Владимир-Иваново"-Порецкое-Мордыш в с. Борисовское Суздальского района собственником указанного имущества в 2019 году не поручались. При этом, согласно распоряжению администрации Владимирской области от 13.02.2020 N 92-р о внесении изменений в распоряжение администрации области от 18.11.2019 N 962-р и соглашению N 1/20-КВ от 25.11.2019 ГБУ ВО "Владупрадор" в 2020 году предоставлены субсидии из средств областного дорожного фонда на проектирование искусственного освещения в с.Борисовское на автомобильной дороге "Владимир-Иваново"-Порецкое-Мордыш со сроком ввода в эксплуатацию объекта в 2021 году. Иных сведений о возложении на ГБУ "Владупрадор" соответствующих публичных властных полномочий Департамента транспорта и дорожного хозяйства администрации Владимирской области суду не представлено. Фактов неисполнения административным ответчиком обеспеченных соответствующими субсидиями государственных заданий, направленных на организацию освещения в с.Борисовское, судом не установлено.
При таких обстоятельствах суду первой инстанции надлежало разрешить вопрос о надлежащем ответчике и в соответствии со ст.41 КАС РФ привлечь к участию в деле в качестве второго административного ответчика Департамент транспорта и дорожного хозяйства администрации Владимирской области, вопрос о неисполнении полномочий которого разрешен в рамках настоящего административного спора.
Кроме того, при определении срока исполнения решения судом, без приведения каких-либо мотивов, проигнорированы доводы административного ответчика о минимально необходимых сроках для выполнения заявленных прокурором требований, основанные на требовании бюджетного законодательства и законодательства, регулирующего закупки для государственных нужд.
На основании изложенного решение суда подлежит отмене с направлением дела в суд первой инстанции на новое рассмотрение.
Руководствуясь ст.ст. 308-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Суздальского районного суда Владимирской области от 20 ноября 2019 года отменить.
Направить дело в суд первой инстанции на новое рассмотрение.
Председательствующий: Е.П. Астровко
Судьи: А.В. Семёнов
О.А. Кирюшина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
