Дата принятия: 06 июля 2020г.
Номер документа: 33а-1270/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ СУДА ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 июля 2020 года Дело N 33а-1270/2020
Судебная коллегия по административным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего Домрачева И.Г.,
судей коллегии Мочаловой Н.В. и Ощепкова Н.Г.,
при секретаре Коневой Т.М.,
рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе административного истца Застынчану с.в. на решение Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого АО от 25 февраля 2020 г.
Заслушав судью Домрачева И.Г., пояснения Застынчану С.В. по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Застынчану С.В. обратился в суд с административным иском к администрации ФКУ ИК-18 УФСИН России по Ямало-Ненецкому АО (далее также - административный ответчик, исправительное учреждение), в котором просил признать незаконными действия сотрудников исправительного учреждения, выразившиеся в том, что в период с 28.03.2019 по 27.04.2019 подвергался ежедневному личному обыску с раздеванием, что унижало его честь и достоинство.
Административный ответчик в суд представителя не направил, позицию относительно заявленного требования до суда не довёл.
Рассмотрев и разрешив административное дело, суд вынес решение об отказе в удовлетворении административного искового заявления,которое обжаловано Застынчану С.В. с приведением в апелляционной жалобе доводов о неправильном применении судом норм материального права и несоответствия выводов суда обстоятельствам дела. Также административный истец не согласен с взысканной с него госпошлиной в размере 300 рублей.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что Застынчану С.В. отбывает наказание в виде пожизненного лишения свободы.
В соответствии со статьей 10 Уголовно-исполнительного кодекса РФ при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.
В соответствии с частями 5-7 статьи 82 УИК РФ осужденные, а также помещения, в которых они проживают, могут подвергаться обыску, а вещи осужденных - досмотру. Личный обыск проводится лицами одного пола с осужденными. Обыск жилых помещений при наличии в них осужденных допускается в случаях, не терпящих отлагательства.
Администрация исправительного учреждения вправе производить досмотр находящихся на территории исправительного учреждения и на прилегающих к нему территориях, на которых установлены режимные требования, лиц, их вещей, транспортных средств, а также изымать запрещенные вещи и документы, перечень которых устанавливается законодательством Российской Федерации и Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений.
Порядок производства обысков и досмотров определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации.
В соответствии с приказом Минюста России от 20 марта 2015 г. N 64-дсп "Об утверждении Порядка проведения обысков и досмотров в исправительных учреждениях уголовно-исполнительной системы и прилегающих к ним территориях, на которых установлены режимные требования" обыски и досмотры осуществляются с целью выявления фактов признаков приготовления к совершению побегов и иных преступлений и правонарушений на территории исправительных учреждений, обнаружения осужденных, скрывающихся на территории учреждений и объектах их трудоиспользования, обнаружения и изъятия у осужденных предметов, веществ и продуктов питания, которые им запрещается иметь при себе, получать в посылках, передачах, бандеролях, либо приобретать, выявления и пресечения каналов поступления запрещенных предметов. При обыске проводится обследование осужденных, вещей, хранящихся при осужденных, а также объектов их проживания, размещения и трудоиспользования с привлечением для этого специальных сил и средств сотрудниками уголовно-исполнительной системы. Обыски могут проводиться с применением технических средств. Сотрудники вправе проводить обыск на всей территории учреждения, на которой установлены режимные требования, а также на производственных объектах, на которых работают осужденные.
Проведение обысков помещений и осужденных на производственных объектах, расположенных за пределами исправительного учреждения, осуществляется по графику, утвержденному начальником учреждения, а также когда имеются основания полагать наличие у осужденных запрещенных вещей и предметов, готовящееся или совершаемое правонарушение.
Таким образом, проведение обыска является правом и обязанностью органов, осуществляющих исполнение наказания, направленным на предупреждение совершения преступлений, достижение целей наказания и сам по себе обыск не может расцениваться как нарушение прав и законных интересов осужденного.
Исследовав представленные доказательства по делу, дав им надлежащую оценку, руководствуясь вышеуказанными нормами, суд пришел к обоснованному выводу о том, что обжалуемыми действиями по проведению полных обысков, права Застынчану С.В. не нарушались, были ограничены в той степени, в которой это было необходимо, были реализованы в строгом соответствии с законом и не вызывают сомнений в их обоснованности и объективности.
Доводы Застынчану С.В. в административном исковом заявлении, в суде первой и апелляционной инстанции о том, что он при производстве обысков подвергался жестокому и унижающему человеческое достоинство обращению, в ходе рассмотрения и разрешения административного дела не нашли какого-либо подтверждения.
Согласно направленной в суд первой инстанции справке административного ответчика в камере, где содержался осужденный Застынчану С.В. на основании названного выше Порядка проведения обысков и досмотров в исправительных учреждениях, проходили обыски: 31.03. 2019, 02.04.2019, 06.04.2019, 13.04. 2020, 22.04.2020, 24.04. 2020. Запрещённые предметы и веществ анне изымались (л.д. 11).
Само по себе данное обстоятельство не указывает на обоснованность доводов административного искового заявления, как и те документы, которые Застынчану С.В. просил исследовать в суде апелляционной инстанции.
Кроме того, судом первой инстанции обоснованно применены положения части 1 статьи 219 КАС РФ, согласно которой, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Оспаривая действия администрации исправительного учреждения, Застынчану С.В. в административном исковом заявлении указывает на то, что противоправные действия имели место в период с 28.03.2019 по 27.04.2019, административное исковое заявление направлено Застынчану С.В. в суд 15.01.2020, то есть со значительным нарушением трехмесячного срока
обращения в суд с административным исковым заявлением без приведения причин пропуска срока, которые могут быть признаны судом уважительными.
При таких обстоятельствах, суд пришел к правильному выводу о пропуске им установленного законом срока обжалования действий (бездействия) должностных лиц исправительного учреждения и отсутствии оснований для его восстановления, что в силу части 8 статьи 219 КАС РФ является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административных требований.
Отсутствуют основания для освобождения Застынчану С.В. от уплаты государственной пошлины по административному делу.
Согласно положениям статьи 333.17 Налогового кодекса РФ физические лица признаются плательщиками государственной пошлины, если они обращаются за совершением юридически значимых действий, предусмотренных настоящей главой.
В соответствии с частью 1 статьи 19 Конституции Российской Федерации все равны перед законом и судом.
Определением судьи от 24.01. 2020 Застынчану С.В. при принятии его административного искового заявления к производству была предоставлена отсрочка от уплаты государственной пошлины до рассмотрения спора по существу.
Из приложенной к административному исковому заявлению справки исправительного учреждения следовало, что по состоянию на 30.01. 2020 на лицевом счете Застынчану С.В. числилось 62, 95 рубля. В суде апелляционной инстанции Затынчану С.В. дал пояснение, что в течение года на лицевом счете может образоваться сумма до 3000 рублей.
Согласно пункту 4 части 6 статьи 180 КАС РФ резолютивная часть решения суда должна содержать указание на распределение судебных расходов.
Исходя из смысла Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 13.06. 2006 N 272-О заявитель - гражданин вправе получить освобождение от уплаты госпошлины.
Согласно пункту 1 его резолютивной части, нормативные положения, содержащиеся в статье 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с пунктом 2 статьи 333.20 данного Кодекса и в статье 89 ГПК Российской Федерации, не позволяющие судам общей юрисдикции и мировым судьям принимать по ходатайству физических лиц решения об освобождении от уплаты государственной пошлины, если иное уменьшение размера государственной пошлины, предоставление отсрочки (рассрочки) ее уплаты не обеспечивают беспрепятственный доступ к правосудию, в силу правовых позиций, выраженных Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлениях от 3 мая 1995 года N 4-П, от 2 июля 1998 года N 20-П, от 4 апреля 1996 года N 9-П, от 12 марта 2001 года N 4-П, Определении от 12 мая 2005 года N 244-О и настоящем Определении, как не соответствующие статьям 19 (части 1 и 2) и 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации утрачивают силу и не могут применяться судами, другими органами и должностными лицами.
Учитывая, что доступ административного истца к правосудию был обеспечен, с него как участника судопроизводства после рассмотрения и разрешения административного дела по существу не может быть снята установленная для всех и подлежащая исполнению в равной степени обязанность уплаты государственной пошлины.
Временные затруднения материального характера, на которые ссылается административный истец, не отнесены к законным основаниям для освобождения от обязанности уплаты государственной пошлины.
В установленных обстоятельствах, нарушений норм материального и процессуального закона, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, судебной коллегией не установлено, оснований к отмене или изменению правильного по существу решения суда первой инстанции не имеется.
Руководствуясь статьями 307-308, 311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия,
определила:
решение Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого АО от 25 февраля 2020 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Застынчану С.В. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: /подписи/
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
