Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного суда Республики Башкортостан от 26 августа 2020 года №33а-12694/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 августа 2020 года Дело N 33а-12694/2020
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Каримовой Ф.М.
судей Портновой Л.В.
Субхангулова А.Н.
при секретаре Нафикове А.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Беловой С. А. к Совету сельского поселения Красноярский сельсовет муниципального района Стерлитамакский район Республики Башкортостан о признании решения органа местного самоуправления незаконным.
по апелляционной жалобе Беловой С. А. на решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от
10 июня 2020 года.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Портновой Л.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Белова С.А. обратилась в Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан с административным исковым заявлением к Совету сельского поселения Красноярский сельсовет муниципального района Стерлитамакский район Республики Башкортостан о признании решения органа местного самоуправления незаконным.
Свои административные исковые требования мотивировала тем, что истец в апреле 2018 года была избрана на должность ...
13 сентября 2019 года состоялось заседание депутатов Совета сельского поселения, на котором полномочия Беловой С.А. прекращены, на должность главы сельского поселения избран Николаев М.Г.
Срок полномочий главы составляет 4 года. Решение об избрании нового главы сельского поселения принято до окончания срока действия полномочий Беловой С.А.. Нареканий от населения, со стороны местных депутатов или руководства адрес не поступало.
Правовые основания прекращения полномочий Беловой С.А. отсутствовали. Группой депутатов 14 сентября 2019 года инициировано собрание, на котором принято решение Совета сельского поселения от
13 сентября 2019 г. N... отменить в целом, избрать главой сельского поселения Белову С.А.
До настоящего времени Белова С.А. не может приступить к исполнению своих полномочий в качестве главы сельского поселения.
Просила признать решение Совета сельского поселения Красноярский сельсовет муниципального района адрес Республики Башкортостан N... от дата о прекращении полномочий главы сельского поселения Беловой С.А. незаконным и отменить.
В апелляционной жалобе Белова С.А. просит решение суда отменить и принять новое об удовлетворении требований, указывая в обоснование доводов о том, что уведомление о выдвижение инициативы депутатов о прекращении её полномочий Белова С.А. не получала, обращение инициативной группы депутатов либо проект решения Совета Сельского поселения истцу не вручались, 4-х летний срок не истек. Правовые основания прекращения полномочий Беловой С.А. отсутствовали.
Тем самым не соблюдены установленные Федеральным законом "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", Уставом Сельского поселения и Регламентом Совета сельского поселения порядок и процедура прекращения полномочий действующего главы.
Между тем в решении суда указано, что "Белова С.А., присутствовавшая на заседании, в своем выступлении пояснила... что не сможет работать главой сельского поселения".
Однако какие-либо доказательства, подтверждающие вышеизложенный вывод суда, в материалах дела отсутствуют.
Также ходе судебного разбирательства истцом заявлено ходатайство о вызове в качестве свидетелей Маруженко М.И. и Якупова С.Ш. как непосредственных участников собраний Совета, которым известны фактические обстоятельства созыва и проведения данных собраний. Данные сведения имели существенное значение для рассмотрения и разрешения настоящего административного дела.
Между тем ходатайство истца о вызове свидетелей судом необоснованно отклонено.
Податель жалобы также указала, что в данном случае подлежит применению 3 (трех) месячный срок для обжалования решения, который необходимо исчислять с даты получения истцом решения Совета сельского поселения Красноярский сельсовет муниципального района Стерлитамакский район Республики Башкортостан от 14 сентября 2019 года.
Так, на следующий день после проведения совещания Совета сельского поселения 13.09.2019г., то есть 14.09.2019 было проведено экстренное Совещание Совета поселения, на котором депутаты приняли решение об отмене решения от 13 сентября 2019 года, а также переизбрании главы сельского поселения.
Данное решение было направлено в адрес Республики Башкортостан, и только лишь
13 января 2020 года данный протокол был истцом получен.
Именно в этот момент Белова С.А. узнала, что решение Совета сельского поселения не было зарегистрировано, а решение от 13 сентября 2019 года не было отменено.
Следовательно, трехмесячный срок для обжалования решения Совета сельского поселения от 13 сентября 2019 года необходимо исчислять с
13 января 2020 года.
Административное исковое заявление было направлено в Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан 02 апреля
2020 года, соответственно срок на обжалование решения не пропущен.
Принимая во внимание, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в порядке, предусмотренном статьями 150, 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), в отсутствие не явившихся лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав
Белову С.А. и ее представителя Алексееву А.Ю., поддержавших доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу части 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Судом первой инстанции установлено, что 13 сентября 2019 года состоялось первое заседание Совета сельского поселения Красноярский сельсовет муниципального района адрес РБ (далее - сельское поселение) двадцать восьмого созыва при кворуме из 9 депутатов. В протоколе первого заседания от дата указано, что первым вопросом повестки дня рассматривался вопрос об избрании главы сельского поселения Красноярский сельсовет муниципального района адрес Республики Башкортостан. На должность главы предложена кандидатура Николаева М.Г.
Белова С.А., присутствовавшая на заседании, в своем выступлении пояснила, что "ее супруг планирует развить свое КФХ, предстоит большая работа, и она не сможет работать главой сельского поселения". Во время голосования о назначении на должность Николаева М.Г. 6 депутатов проголосовали "за", 2 депутат "против", 1 депутат "воздержался".
По итогам голосования большинством голосов принято решение N... от дата об избрании главой сельского поселения
Николаева М.Г., депутат от избирательного округа N....
14 сентября 2019 года протоколом собрания депутатов Совета сельского поселения при кворуме из 9 депутатов решение N... от 13 сентября
2019 года отменено, проголосовали о переизбрании главы сельского поселения.
Разрешая требования, суд первой инстанции указал, что в соответствии со ст.36 ч.2 ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" глава муниципального образования в соответствии с законом субъекта Российской Федерации и уставом муниципального образования избирается представительным органом муниципального образования из своего состава.
Согласно ст.11.4 ч.3 Закона Республики Башкортостан "О местном самоуправлении в Республике Башкортостан" глава муниципального образования является высшим должностным лицом муниципального образования и наделяется уставом муниципального образования собственными полномочиями по решению вопросов местного значения. Глава муниципального района избирается представительным органом из своего состава, исполняет полномочия его председателя.
Согласно ст.11.4 ч.6 Закона Республики Башкортостан "О местном самоуправлении в Республике Башкортостан" срок полномочий главы муниципального образования, указанного в части 3 настоящей статьи, в случае избрания представительным органом муниципального образования из своего состава ограничивается сроком полномочий представительного органа муниципального образования соответствующего созыва.
Полномочия главы муниципального образования начинаются со дня его вступления в должность и прекращаются в день вступления в должность вновь избранного главы муниципального образования.
В статье 18 п.2 Устава сельского поселения указано, что заседание Совета считается правомочным, если на нем присутствует более 50 процентов от числа избранных депутатов.
В статье 19 п.2 Устава сельского поселения установлено, что глава сельского поселения избирается большинством голосов от установленного числа депутатов Совета.
В соответствии со ст.6 Регламента Совета сельского поселения Красноярский сельсовет глава сельского поселения избирается Советом из числа депутатов Совета большинством голосов от установленной численности депутатов Совета и осуществляет свои полномочия на постоянной основе.
На основании изложенного, суд пришел к выводу о правомерности принятия решения N от 13 сентября 2019 года, поскольку Белова С.А. была назначена на должность ..., то срок ее полномочий был ограничен сроком полномочий представительного органа муниципального образования.
В связи с избранием нового представительного органа муниципального образования - Совета сельского поселения Красноярский сельсовет муниципального района адрес Республики Башкортостан двадцать восьмого созыва, срок полномочий Беловой С.А. в качестве главы сельского поселения был прекращен в силу ст.11.4 Закона Республики Башкортостан от дата N...-з "О местном самоуправлении в адрес".
Соответственно принятие Советом сельского поселения 13 сентября 2019 года решения об избрании и назначении нового главы сельского поселения Николаева М.Г. было обоснованно и законно.
Оснований для проведения внеочередного заседания Совета сельского поселения 14 сентября 2019 года не имелось. Николаев М.Г., избранный и назначенный главой сельского поселения, не подавал заявления о сложении полномочий. Иных оснований о досрочном прекращении полномочий главы сельского поселения, предусмотренных ч.6 ст.36 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" не имелось.
Заседание Совета 14 сентября 2019 года проведено с нарушением ст.29 Регламента Совета сельского поселения.
Судебная коллегия с указанными выводами суда первой инстанции соглашается.
Доводы апелляционной жалобы о том, что в материалах дела отсутствуют доказательства того, что Белова С.А., присутствовавшая
13 сентября 2019 года на заседании Совета сельского поселения, в своем выступлении пояснила, что не сможет работать главой сельского поселения, судебной коллегией отклоняются.
В материалах дела (л.д.152-160) имеется надлежащим образом заверенный протокол первого заседания Совета сельского поселения Красноярский сельсовет муниципального района Стерлитамакский район Республики Башкортостан от 13 сентября 2019 года, в котором отражен ход заседания Совета и выступления участников.
Оснований не доверять вышеуказанному протоколу ни у суда первой, ни у суда апелляционной инстанции не имелось и не имеется.
Доводы апелляционной жалобы о необоснованном отказе судом первой инстанции в вызове свидетелей не являются основаниями для отмены решения суда, так как согласно статье 60 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения административного дела.
В соответствии с частью 3 статьи 62 названного Кодекса обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле. При этом суд не связан основаниями и доводами заявленных требований по административным делам об оспаривании нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), соответственно принятых или совершенных органами государственной власти, органами местного самоуправления, иными органами и организациями, наделенными отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностными лицами, государственными или муниципальными служащими, а также по административным делам о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации.
Согласно частям 1 - 3 статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.
С учетом заявленных в административном иске оснований для отмены решения Совета сельского поселения Красноярский сельсовет муниципального района адрес Республики Башкортостан N... от 13 сентября 2019 года о прекращении полномочий главы сельского поселения Беловой С.А., судебной проверке по настоящему делу не подлежали заявленные административным истцом обстоятельства путем опроса свидетелей.
Суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, собранным по делу доказательствам суд первой инстанции дал надлежащую оценку по правилам главы 6 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, которые судебная коллегия также считает последовательными, непротиворечивыми, взаимно дополняющими и подтверждающими друг друга, достоверными, относимыми и достаточными для разрешения дела.
Кроме того, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что Беловой С.А. пропущен срок подачи административного искового заявления.
Статьей 219 КАС РФ установлено, что административное исковое заявление об оспаривании правового акта высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) об отрешении от должности главы муниципального образования, об оспаривании решения представительного органа муниципального образования о самороспуске или об оспаривании решения представительного органа муниципального образования об удалении в отставку главы муниципального образования может быть подано в суд в течение десяти дней со дня принятия соответствующего решения (пункт 2).
Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда.
Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (пункт 8).
В силу части 1 статьи 95 КАС РФ при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока необходимо учитывать, что этот срок может быть восстановлен только в случае наличия уважительных причин его пропуска, установленных судом. Такими причинами могут быть обстоятельства, объективно исключавшие возможность своевременного обращения в суд с заявлением о компенсации и не зависящие от лица, подающего ходатайство о восстановлении срока (например, болезнь, лишавшая лицо возможности обращения в суд, его беспомощное состояние, несвоевременное направление лицу копии документа, а также обстоятельства, оцененные судом как уважительные).
Административный истец знала о том, что решением Совета сельского поселения Красноярский сельсовет муниципального района адрес Республики Башкортостан N... от дата прекращены полномочия Беловой С.А. в качестве главы сельского поселения. Административное исковое заявление о признании решения органа местного самоуправления незаконным, поступило в канцелярию Стерлитамакского городского суда 03 апреля 2020 года.
Давая оценку указанным обстоятельствам и учитывая вышеназванные положения закона, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении требований административного истца и в связи с пропуском срока обращения в суд с административным иском о признании решения Совета сельского поселения Красноярский сельсовет муниципального района адрес Республики Башкортостан N... от дата о прекращении полномочий главы сельского поселения Беловой С.А.
Каких-либо доказательств, бесспорно свидетельствующих об уважительности причин пропуска административным истцом срока для обращения в суд с настоящим требованием, административным истцом не представлено.
Пропуск же установленного законом срока для обращения в суд за защитой нарушенного права при отсутствии доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин пропуска срока, является самостоятельным основанием к отказу в удовлетворении заявленных требований.
Доводы апелляционной жалобы о том, что трехмесячный срок для обжалования решения Совета сельского поселения от 13 сентября 2019 года необходимо исчислять с 13 января 2020 года, поскольку 14 сентября 2019 года было проведено экстренное Совещание Совета поселения, на котором депутаты приняли решение об отмене решения от 13 сентября 2019 года, а также переизбрании главы сельского поселения, данное решение было направлено в Администрацию Муниципального района Стерлитамакский район Республики Башкортостан, и только лишь 13 января 2020 года данный протокол истцом был получен, именно в этот момент истец узнала, что решение Совета сельского поселения не было зарегистрировано, а решение от 13 сентября 2019 года не было отменено, не являются основанием для отмены решения суда.
14 сентября 2019 года Белова С.А. присутствовала на собрании депутатов Совета сельского поселения Красноярский сельсовет муниципального района Стерлитамакский район Республики Башкортостан, соответственно ей было известно о наличии решения Совета сельского поселения Красноярский сельсовет муниципального района Стерлитамакский район Республики Башкортостан N... от 13 сентября 2019 года о прекращении полномочий главы сельского поселения
Беловой С.А.
При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что обжалуемое решение является законным и обоснованным.
Суд, разрешая спор, правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
Доводы жалобы не опровергают выводов суда, поэтому не могут служить поводом для отмены решения.
Руководствуясь статьями 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 10 июня 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Беловой С. А. - без удовлетворения.
Кассационная жалоба может быть подана в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в течении шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.
Председательствующий Каримова Ф.М.
Судьи Портнова Л.В.
Субхангулов А.Н.
Справка: судья Максютов Р.З.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка