Определение суда Ханты-Мансийского автономного округа от 18 февраля 2020 года №33а-1269/2020

СУД ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 февраля 2020 года Дело N 33а-1269/2020
Суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Степановой М.Г.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Калининой Д.О.,
рассмотрел единолично в порядке упрощенного судопроизводства административное дело по административному исковому заявлению администрации города Когалыма к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по городу Когалыму УФССП России по ХМАО-Югре Чечулиной Е. В., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре о признании незаконным постановления от (дата) (номер) о назначении нового срока исполнения,
заинтересованные лица - прокурор города Когалыма, <данные изъяты>.,
по апелляционной жалобе администрации города Когалыма на решение Когалымского городского суда от 20 ноября 2019 года, которым постановлено:
"В удовлетворении административного искового заявления администрации города Когалыма к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по городу Когалыму УФССП России по ХМАО - Югре Чечулиной Е. В., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре о признании незаконным постановления от (дата) N(номер) о назначении нового срока исполнения отказать"
установил:
администрация города Когалыма (далее - администрация города) обратилась в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Когалыму Чечулиной Е.В. от 11 июня 2019 года о назначении нового срока исполнения требований исполнительного документа. Требования мотивирует тем, что администрация города является должником в исполнительном производстве, возбужденном на основании исполнительного листа, выданного Когалымским городским судом по делу N 2(номер). Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Когалыму Чечулиной Е.В. N (номер) от (дата) установлен новый срок для исполнения требований исполнительного листа, до 31 декабря 2019 года.
Администрация города считает указанное постановление незаконным и необоснованным, ссылается на то, что за период 2017 - 2019 годов во исполнение вступивших в законную силу решений Когалымского городского суда о возложении обязанности предоставить вне очереди жилые помещения по договорам социального найма гражданам предоставлено 169 жилых помещений общей площадью 9 684 кв.м., на приобретение жилых помещений на 2019 год предусмотрены финансовые средства в размере 87 149,80 тыс. руб., на 2020 год - 113 663,80 тыс. руб., на 2021 - 84 624,00 тыс. руб. На территории города Когалыма отсутствуют жилые помещения, которые отвечали бы требованиям приложения N 1 к постановлению Правительства ХМАО - Югры от 05.10.2018 N 346-п "О государственной программе Ханты-Мансийского автономного округа - Югры "Развитие жилищной сферы". По мере поступления жилых помещений в реестр муниципальной собственности города Когалыма, проводятся все необходимые мероприятия по незамедлительному исполнению решений суда о предоставлении гражданам жилых помещений вне очереди. Указывает, что многоквартирный жилой дом N 4 по улице Романтиков города Когалыма включен в муниципальную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда города Когалыма на 2019-2025 годы с планируемой датой окончания переселения до 31.12.2021. Полагает, что администрацией города предпринимаются все предусмотренные действующим законодательством Российской Федерации меры для исполнения решения суда.
Определениями от 27 июня 2019 года судом к участию в деле в качестве соответчика привлечено УФССП России по ХМАО - Югре, в качестве заинтересованных лиц привлечены прокурор г. Когалыма, Хусаинов Р.Х., Вагапова Ш.М., Хусаинов Р.Р., Хусаинова М.Р.
Дело рассмотрено в порядке упрощенного (письменного) производства.
Суд постановилрешение, резолютивная часть которого приведена выше.
С решением суда администрация города не согласилась, в апелляционной жалобе, повторяя доводы административного искового заявления, просит его отменить, и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований.
Возражений на апелляционную жалобу не поступило.
Лица, участвующие в деле, о рассмотрении апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции уведомлены надлежащим образом.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, о месте и времени рассмотрения дела были извещены. На основании частей 8, 9 статьи 96, части 1 статьи 307 КАС РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Учитывая, что обжалуемое решение суда принято после 01.10.2019 в порядке упрощенного судопроизводства, в соответствии с частью 2 ст. 307 КАС РФ настоящее дело по апелляционной жалобе перессмотрено судом единолично.
Проверив материалы дела, и изучив доводы апелляционной жалобы, суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры находит решение суда законным и обоснованным по следующим основаниям.
Статьей 46 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Согласно статье 6 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон N 229-ФЗ) законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.
Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц, влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.
В соответствии с частью 1 статьи 105 Федерального закона N 229-ФЗ в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.
В части 2 названной статьи указано, что при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения.
По смыслу приведенных норм, если должником не исполнены требования, содержащиеся в исполнительном документе, в срок, ранее установленный постановлением судебного пристава-исполнителя, последний вправе установить должнику новый срок для исполнения. Данное решение принимается в форме постановления.
Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что решением Когалымского городского суда от (дата) по делу N (номер) на администрацию города возложена обязанность предоставить <данные изъяты> вне очереди изолированное жилое помещение по договору социального найма общей площадью не менее <данные изъяты> квадратных метра, состоящее из одной комнаты, благоустроенное применительно к условиям г. Когалыма, отвечающее установленным санитарным и техническим требованиям находящееся в черте города Когалыма (л.д.18-19).
Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Когалыму от 6 декабря 2018 года на основании исполнительного листа, выданного Когалымским городским судом, в отношении администрации города возбуждено исполнительное производство N (номер) (л.д. 20-21).
На добровольное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, установлено 5 дней с момента получения постановления о возбуждении исполнительного производства.
Определением Когалымского городского суда от 16 января 2019 года в удовлетворении заявления администрации города о предоставлении отсрочки исполнения решения Когалымского городского суда от 9 августа 2016 года отказано (л.д. 61 - 62).
20 февраля 2019 года судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Когалыму вынесено постановление о назначении нового срока исполнения, до 1 мая 2019 года (л.д. 29).
Постановлением начальника ОСП по г. Когалыму от 10 июня 2019 года администрация города привлечена к административной ответственности по части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 30 000 рублей за неисполнение решения Когалымского городского суда от 9 августа 2016 года (л.д. 35 - 41).
Ввиду того, что должником в срок, установленный судебным приставом-исполнителем, требования исполнительного документа исполнены не были, постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Когалыму Чечулиной Е.В. от (дата) администрации города установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа серии <данные изъяты> N (номер) от 21 ноября 2018 года, до 31 декабря 2019 года. Указанное постановление получено администрацией города в тот же день (дата) (л.д. 47).
Полагая, что вышеуказанное постановление судебного пристава-исполнителя от 11 июня 2019 года является незаконным, администрация города обратилась с настоящим административным иском в суд.
Исходя из установленных по делу обстоятельств, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для признания незаконным постановления судебного пристава-исполнителя.
Оспариваемое постановление вынесено в пределах полномочий, предоставленных Федеральным законом N 229-ФЗ.
Учитывая, что решение суда от 9 августа 2016 года по делу N (номер) о предоставлении <данные изъяты> вне очереди изолированное жилое помещение по договору социального найма администрацией города не исполнено, исполнительное производство не окончено, в отсрочке исполнения решения суда должнику отказано, судебный пристав-исполнитель в соответствии с частью 1 ст. 105 Федерального закона N 229-ФЗ правильно вынес оспариваемое постановление об установлении нового срока исполнения решения суда.
Доводы о наличии затруднений в исполнении решения суда во внимание не принимаются, поскольку они могут быть предметом оценки по заявлению об отсрочке исполнения решения суда.
В том случае, если должником не исполнено решение суда, судебный пристав-исполнитель в силу части 1 ст. 105 Федерального закона N 229-ФЗ предоставляет ему новый срок для исполнения решения суда.
С учетом изложенного решение суда подлежит оставлению без изменения.
Руководствуясь ст.ст.307-309, 311 КАС РФ,
определил:
решение Когалымского городского суда от 20 ноября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации города Когалыма - без удовлетворения.
Судья Степанова М.Г.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка