Дата принятия: 18 июня 2020г.
Номер документа: 33а-1269/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ САХАЛИНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 июня 2020 года Дело N 33а-1269/2020
Судебная коллегия по административным делам Сахалинского областного суда в составе:
председательствующего Качура И.О.,
судей Горовко А.А., Лихачевой С.А.,
при секретаре Новоселовой Ю.В.,
рассмотрела в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению Остапчука Дмитрия Анатольевича к Департаменту по управлению муниципальной собственностью муниципального образования "Южно-Курильский городской округ" о признании незаконным решения об отказе в предоставлении земельного участка в собственность без проведения торгов, возложении обязанности заключить договор купли-продажи земельного участка
по апелляционной жалобе Департамента по управлению муниципальной собственностью муниципального образования "Южно-Курильский городской округ" на решение Южно-Курильского районного суда от 16 апреля 2020 года, которым административное исковое заявление удовлетворено частично.
Признано незаконным решение Комитета по управлению муниципальной собственностью муниципального образования "Южно-Курильский городской округ", изложенное в письме от ДД.ММ.ГГГГ N.
На Департамент по управлению муниципальной собственностью муниципального образования "Южно-Курильский городской округ" возложена обязанность повторно рассмотреть заявление Остапчука Д.А. от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении арендуемого земельного участка в собственность с учетом требований действующего законодательства.
В удовлетворении требования о возложении обязанности на Департамент по управлению муниципальной собственностью муниципального образования "Южно-Курильский городской округ" заключить договор купли-продажи земельного участка отказано.
Изучив материалы административного дела, судебная коллегия
установила:
28 января 2020 года Остапчук Д.А. обратился в суд с административным иском к Комитету по управлению муниципальной собственностью муниципального образования "Южно-Курильский городской округ" о возложении обязанности заключить договор купли-продажи земельного участка. В обоснование требований указал, что между истцом и ответчиком заключен договор аренды земельного участка N от ДД.ММ.ГГГГ сроком до ДД.ММ.ГГГГ, общей площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>, для ведения личного подсобного хозяйства, предоставленный из земель сельскохозяйственного назначения. На его обращение от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении земельного участка в собственность без проведения торгов получил отказ, который считает незаконным, принятым в нарушении требований земельного законодательства. С учетом дополнений к заявленным требованиям просил признать ответ Комитета по управлению муниципальной собственностью муниципального образования "Южно-Курильский городской округ" от ДД.ММ.ГГГГ N незаконным и возложить обязанность на административного ответчика заключить договор купли-продажи земельного участка.
В судебное заседание участвующие в деле лица не явились, о времени и месте рассмотрения административного дела извещены.
С 12 апреля 2019 года Комитет по управлению муниципальной собственностью муниципального образования "Южно-Курильский городской округ" переименован в Департамент по управлению муниципальной собственностью муниципального образования "Южно-Курильский городской округ".
Судом вынесено приведенное выше решение, которое Департамент по управлению муниципальной собственностью муниципального образования "Южно-Курильский городской округ" в апелляционной жалобе просит отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении требований Остапчука Д.А. Ссылается на пропуск административным истцом срока на обжалование решения Комитета от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотренного частью 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, что является самостоятельным основанием к отказу в удовлетворении иска. Настаивает на том, что в соответствии с требованиями земельного законодательства возможность передачи в собственность гражданину без проведения торгов земельного участка с видом разрешенного использования - ведение личного подсобного хозяйства, расположенного за пределами населенного пункта, не предусмотрена.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу Остапчук Д.А. просит оставить решение суда без изменения.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из материалов административного дела, постановлением администрации муниципального образования "Южно-Курильский городской округ" от ДД.ММ.ГГГГ N на основании заявления Остапчука Д.А. от ДД.ММ.ГГГГ утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории кадастрового квартала N, площадью <данные изъяты> кв.м в связи с образованием земельного участка находящегося в муниципальной собственности, для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для ведения личного подсобного хозяйства.
ДД.ММ.ГГГГ между Комитетом по управлению муниципальной собственностью муниципального образования "Южно-Курильский городской округ" и Остапчуком Д.А. заключен и зарегистрирован в установленном законном порядке договор аренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, общей площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером N, расположенный по адресу: <адрес>, для ведения личного подсобного хозяйства, сроком до ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ Остапчук Д.А. обратился в Комитет по управлению муниципальной собственностью муниципального образования "Южно-Курильский городской округ" с заявлением о выкупе предоставленного в аренду земельного участка без проведения торгов на основании подпункта 9 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации.
Решением, изложенным в письме от ДД.ММ.ГГГГ N, Остапчуку Д.А. отказано в предоставлении земельного участка в собственность без проведения торгов, поскольку возможность предоставления гражданину в собственность земельного участка за границами населенного пункта для ведения личного подсобного хозяйства без проведения торгов нормами земельного законодательства не предусмотрена.
Кроме того, в оспариваемом ответе указано на невозможность предоставления земельного участка в собственность на основании подпункта 9 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации, поскольку спорный земельный участок предоставлен для ведения личного подсобного хозяйства, а не для ведения сельскохозяйственного производства.
Проанализировав положения статей 77, 78 Земельного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 29 декабря 2006 года N 264-ФЗ "О развитии сельского хозяйства", Федерального закона от 07 июля 2003 года N 112-ФЗ "О личном подсобном хозяйстве" суд исходил из того, что ведение личного подсобного хозяйства на полевых земельных участках предполагает ведение сельскохозяйственного производства, а также отсутствия доказательств обоснованности отказа в предоставлении административному истцу арендуемого земельного участка в собственность без проведения торгов в порядке, предусмотренном подпунктом 9 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации.
Судебная коллегия с выводом суда первой инстанции согласна.
На основании пункта 1 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.
В силу подпункта 9 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, предназначенных для ведения сельскохозяйственного производства и переданных в аренду гражданину или юридическому лицу, этому гражданину или этому юридическому лицу по истечении трех лет с момента заключения договора аренды с этим гражданином или этим юридическим лицом либо передачи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка этому гражданину или этому юридическому лицу при условии отсутствия у уполномоченного органа информации о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка в случае, если этим гражданином или этим юридическим лицом заявление о заключении договора купли-продажи такого земельного участка без проведения торгов подано до дня истечения срока указанного договора аренды земельного участка.
Согласно статье 78 Земельного кодекса Российской Федерации земли сельскохозяйственного назначения могут использоваться для ведения сельскохозяйственного производства гражданами, ведущими личные подсобные хозяйства, садоводство, животноводство, огородничество.
В соответствии с Классификатором видов разрешенного использования земельных участков, утвержденных Приказом Минэкономразвития России от 01 сентября 2014 года N 540, одним из видов сельскохозяйственного использования земельных участков является ведение личного подсобного хозяйства на полевых участках, которое включает в себя производство сельскохозяйственной продукции без права возведения объектов капитального строительства.
Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона от 07 июля 2003 года N 112-ФЗ "О личном подсобном хозяйстве" личное подсобное хозяйство - форма непредпринимательской деятельности по производству и переработке сельскохозяйственной продукции. В статье 4 названного Федерального закона определено, что для ведения личного подсобного хозяйства могут использоваться земельный участок в границах населенного пункта (приусадебный земельный участок) и земельный участок за пределами границ населенного пункта (полевой земельный участок).
Таким образом, ведение личного подсобного хозяйства на полевых земельных участках предполагает ведение сельскохозяйственного производства.
Поскольку испрашиваемый земельный участок относится к категории земель сельскохозяйственного назначения, используется административным истцом на основании договора аренды по целевому назначению более трех лет, сведения о выявленных в рамках государственного земельного надзора нарушениях законодательства при использовании данного земельного участка отсутствуют, заявление о заключении договора купли-продажи земельного участка без проведения торгов подано Остапчуком Д.А. до дня истечения срока договора аренды земельного участка, у него возникло право на приобретение данного земельного участка в собственность в порядке подпункта 9 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации в случае отсутствия оснований для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, сформулированных в статье 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации, на что указано в пункте 5 статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации, регулирующей порядок предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов.
В этой связи судебная коллегия признает соответствующим закону вывод суда о необоснованности отказа административного ответчика в предоставлении административному истцу арендуемого земельного участка в собственность без проведения торгов по правилам подпункта 9 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации.
Доводы апелляционной жалобы о законности оспариваемого решения основаны на неправильном толковании закона, регулирующего спорные правоотношения, направлены на переоценку обстоятельств дела.
Ссылка о пропуске административным истцом срока на обжалование решения Комитета от ДД.ММ.ГГГГ, является несостоятельной. Судебной коллегией установлено, что оспариваемый ответ получен Остапчуком Д.А. ДД.ММ.ГГГГ. При этом с административным иском в надлежащем виде судопроизводства он обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть, в установленный частью 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, процессуальный срок.
Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Южно-Курильского районного суда от 16 апреля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Департамента по управлению муниципальной собственностью муниципального образования "Южно-Курильский городской округ", - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Качура И.О.
Горовко А.А.
Лихачева С.А.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
