Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 21 августа 2020 года №33а-1269/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА КАБАРДИНО-БАЛКАРСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 августа 2020 года Дело N 33а-1269/2020
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики в составе:
председательствующего Канунникова М.А.
судей Думаева А.Б. и Савкуева З.У.
при секретаре Жабалиевой С.О.
с участием: представителя административного истца - Мамиева А.Х. - Мамиевой Ж.Х., представителя административного ответчика Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в КБР - Пачева М.Р.
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Мамиева А.Х. к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в КБР о признании незаконным отказа в предоставлении в собственность земельного участка, возложении обязанности,
по апелляционной жалобе административного ответчика Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в КБР на решение Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 05 июня 2020 года,
установила:
18 марта 2020 года Мамиев А.Х. обратился в Нальчикский городской суд КБР с административным исковым заявлением к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в КБР (далее Управление, Росимущество) с требованием о признании незаконным отказа в предоставлении в собственность земельного участка, общей площадью 5000 кв.м. с кадастровым номером N, расположенного по адресу: КБР, <адрес>, б/н. Одновременно ставил вопрос о возложении на ответчика обязанности продать ему в собственность испрашиваемый земельный участок по цене 25650 рублей без проведения торгов, путем составления проекта договора купли-продажи данного земельного участка.
В обоснование заявленных требований указал, что по договору аренды N заключенному с ответчиком 1 декабря 2005 года и дополнительному соглашению к нему N от 17 июля 2019 года, данный земельный участок передан ему в аренду на срок до 30 ноября 2030 года. На упомянутом участке высажены многолетние насаждения. Земельный участок эксплуатируется в соответствии с его целевым назначением, нарушений условий договора аренды, в том числе и по уплате платежей им не допущено.
12 декабря 2019 года Мамиев А.Х. обратился в Росимущество с заявлением о предоставлении, в соответствии с подпунктом 9 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации, арендуемого участка в собственность.
Письмом от 23 декабря 2019 года Управление сообщило заявителю об отказе в предоставлении земельного участка. В качестве основания для принятия такого решения было указано на то, что в соответствии с п.1 ст.3 Закона КБР от 30 июля 2004 года N 23-РЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения в Кабардино-Балкарской Республике", земельный участок, отнесенный к категории земель сельскохозяйственного назначения, не может быть приватизированным ранее 49 лет с момента вступления в законную силу указанного закона, в связи с чем приватизация таких участков возможна не ранее 2053 года.
Полагая отказ незаконным и нарушающим его права Мамиев А.Х. обратился в суд с указанным выше иском.
Решением Нальчикского городского суда КБР от 5 июня 2020 года исковые требования удовлетворены.
Управление с решением не согласилось, принесло на него апелляционную жалобу, в которой ставит вопрос о его отмене и принятии нового - об отказе в удовлетворении заявленных требований.
В жалобе указывается, что основанием к удовлетворению заявленных требований явилось наличие на спорном земельном участке многолетних насаждений, принадлежащих Мамиеву А.Х. Между тем, в заявлении, адресованном Управлению истцом о наличии таких насаждений не упоминалось.
Ссылаясь на подпункт 6 пункта 2 статьи 39.3 ЗК РФ согласно которому без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков находящихся в государственной или муниципальной собственности на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них, суд не убедился в том, что такое недвижимое имущество на участке расположено, а в том случае если такое имущество у Мамиева А.Х. в собственности имеется, он в силу п.6 Перечня документов, подтверждающих право заявителя на приобретение земельного участка без проведения торгов, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 12.01.2015 N 1 (зарегистрирован в Минюсте России 27.02.2015 N 36258 должен был предоставить в Росимущество соответствующие документы, а в частности: документ, удостоверяющий (устанавливающий) права заявителя на здание, сооружение либо помещение, если право на такое здание, сооружение либо помещение не зарегистрировано в ЕГРП; документ, удостоверяющий (устанавливающий) права заявителя на испрашиваемый земельный участок, если право на такой земельный участок не зарегистрировано в ЕГРП; сообщение заявителя (заявителей), содержащее перечень всех объектов, расположенных на испрашиваемом участке, с указанием их кадастровых (условных, инвентарных) номеров и адресных ориентиров. Кадастровый паспорт земельного участка (кадастровая выписка), кадастровый паспорт объекта, расположенного на участке, выписка из ЕГРП о правах на приобретаемый участок и расположенных на нем объектов (уведомление об отсутствии в ЕГРП запрашиваемых сведений). Данная обязанность Мамиевым А.Х. не исполнена, что в свою очередь могло служить отдельным основанием для отказа в предоставлении спорного земельного участка.
Проверив материалы административного дела, изучив доводы апелляционной жалобы, поддержанной представителем административного ответчика Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в КБР - Пачевым М.Р., выслушав представителя административного истца Мамиева А.Х. - Мамиеву Ж.Х., возражавшую против доводов жалобы по основаниям изложенным в письменном отзыве на нее, посчитав возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежаще извещенных: административного истца - Мамиева А.Х. и заинтересованного лица - Мамиевой Р.М., судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Как следует из материалов дела и установлено судом, Мамиев А.Х. на основании договора аренды земельного участка, заключенного 1 декабря 2005 года с Территориальным управлением Росимущества по КБР использует земельный участок, площадью 28, 7 га. из земель сельскохозяйственного назначения, находящийся на территории ОАО "Племенной совхоз "Кенже" <адрес> (многолетние насаждения), для производства сельхозпродукции.
В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права от 11 марта 2006 года, Мамиев А.Х. и Мамиева Р.М. являются собственниками многолетних насаждений в количестве 2357 штук, в том числе яблони "Дилишес", посадки 1976 года, яблони "Голден", посадки 1976 года, расположенных на земельном участке с условным номером N по адресу: КБР, <адрес> б/н.
В судебном заседании не оспаривалось, что из упомянутого арендуемого земельного участка, на основании решения Нальчикского городского суда КБР от 22 декабря 2016 года, было образовано два самостоятельных земельных участка: испрашиваемый - площадью 5000 кв.м. с кадастровым номером N и земельный участок, площадью 264848 кв.м., с кадастровым номером N, с видом разрешенного использования обоих участков: для сельскохозяйственного производства, целевое назначение - под многолетние насаждения, расположенных по адресу: КБР, <адрес>, б/н.
В связи с указанным разделом первоначально выделенного в аренду земельного участка, между Мамиевым А.Х. и Управлением заключено дополнительное соглашение N 1 от 19 июня 2019 год, согласно которому оно являлось неотъемлемой частью договора аренды земельного участка от 1 декабря 2005 года N 52.
Как следует из акта обследования земельного участка с кадастровым номером N, составленного ООО "ГЕО-ЭКСПЕРТ" 6 апреля 2020 года, на указанном земельном участке, общей площадью 5000 кв.м., расположенном по адресу: КБР, <адрес>, б/н, категории земель - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - под многолетние насаждения имеются многолетние насаждения в количестве 55 штук.
Согласно классификатору видов разрешенного использования, утвержденному Приказом Минэкономразвития от 1 сентября 2014 г. N 540, садоводство (код 1.5) включен в содержание общего вида разрешенного использования "Сельскохозяйственное использование" (код 1.0), связанной с выращиванием многолетних плодовых и ягодных культур, винограда и иных многолетних культур.
Таким образом, судом установлено и не оспаривалось сторонами, в том числе и в суде апелляционной инстанции, что арендуемый и испрашиваемый для приватизации земельный участок используется Мамиевым А.Х. для садоводства.
Административный истец обратился в Управление с заявлением о предоставлении в собственность за плату указанного земельного участка. Ответчик письмом от 23 декабря 2019 года отказал заявителю в предоставлении данного земельного участка по причине моратория приватизации земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения на территории Кабардино-Балкарской Республики, установленного п.1 ст. 3 Закона Кабардино-Балкарской Республики от 30 июня 2004 года N 23-РЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что оспариваемое решение об отказе в предоставлении в собственность за плату арендуемого земельного участка, выраженное в письме Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в КБР N 07-БМ-03/5841 от 23 декабря 2019 года не соответствует требованиям 39.3 и 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации.
Согласно пункту 6 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации оборот земель сельскохозяйственного назначения регулируется Федеральным законом от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".
Названный Федеральный закон регулирует отношения связанные с владением, пользованием, распоряжением участками из земель сельскохозяйственного назначения, устанавливает правила и ограничения, применяемые к обороту таких участков.
Приватизация земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в порядке, установленным настоящим федеральным законом, Земельным кодексом и иными федеральными законами. Приватизация указанных земельных участков, расположенных на территории субъекта Российской Федерации, осуществляется с момента, установленного законом субъекта Российской Федерации (п. 4 ст.1 Закона N 101-ФЗ).
Согласно п.1 ст. 3 Закона Кабардино-Балкарской Республики от 30.07.2004 N 23-РЗ (ред. от 08.12.2017) "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения в Кабардино-Балкарской Республике" приватизация земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в государственной и муниципальной собственности, может осуществляться по истечении 49 лет с момента вступления в силу настоящего Закона.
Вместе с тем, отказывая заявителю в приобретении права собственности на земельный участок с кадастровым номером N Управление не учло, что действие Закона N 101 ФЗ и Закона N 23-РЗ не распространяется на земельные участки предоставленные для садоводства.
Так, в силу абзаца 2 части 1 статьи 1 Закона N 101-ФЗ, его действие не распространяется на земельные участки, предоставленные из земель сельскохозяйственного назначения гражданам для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства, садоводства, животноводства и огородничества, а также земельные участки занятые зданиями, строениями, сооружениями. Оборот указанных земельный участков регулируется Земельным кодексом Российской Федерации.
В п. 2 ч.1 Закона N 23-РЗ приведено аналогичное положение: действие настоящего Закона не распространяется на земельные участки, предоставленные из земель сельскохозяйственного назначения гражданам для индивидуального жилищного, гаражного строительства, ведения личного подсобного хозяйства, садоводства, животноводства и огородничества, а также на земельные участки, занятые зданиями, строениями, сооружениями. Оборот указанных земельных участков регулируется Земельным кодексом Российской Федерации.
Таким образом, поскольку, как это следует из материалов дела, арендуемый и испрашиваемый в собственность за плату земельный участок, площадью 5000 кв.м. был предоставлен Мамиеву А.Х. для садоводства, используется заявителем по его целевому назначению (с даты передачи участка в аренду и по день обращения в суд с иском он занят многолетними насаждениями), на правила оборота указанного земельного участка действия Закона N 101-ФЗ и Закона N 23-РЗ не распространяются, а осуществляются по правилам Земельного кодекса.
В соответствии с п.п.9 п.2 ст. 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, предназначенных для ведения сельскохозяйственного производства и переданных в аренду гражданину или юридическому лицу, этому гражданину или этому юридическому лицу по истечении трех лет с момента заключения договора аренды с этим гражданином или этим юридическим лицом либо передачи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка этому гражданину или этому юридическому лицу при условии отсутствия у уполномоченного органа информации о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка в случае, если этим гражданином или этим юридическим лицом заявление о заключении договора купли-продажи такого земельного участка без проведения торгов подано до дня истечения срока указанного договора аренды земельного участка.
Процедура подачи и рассмотрения заявления о предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов регламентирована статьей 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации. Указанная процедура предусматривает подачу заявления о предоставлении земельного участка, содержащего исчерпывающий перечень сведений необходимых для его рассмотрения, а также перечень прилагаемых к нему документов.
В соответствии с частью 2 статьи 39.19 Земельного кодекса Российской Федерации и Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 12.01.2015 N 1 "Об утверждении перечня документов, подтверждающих право заявителя на приобретение земельного участка без проведения торгов", к заявлению о предоставлении земельного участка в соответствии с пунктом 9 части 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации прилагаются документы, подтверждающие надлежащее использование такого земельного участка.
Из смысла вышеуказанных правовых норм следует, что законодателем установлены два условия предоставления в собственность арендаторов земельных участков, предназначенных для ведения сельскохозяйственного производства: арендатор пользуется соответствующим участком на основании договора аренды, с момента заключения которого прошло не менее трех лет; пользование арендованным участком осуществлялось надлежащим образом.
Учитывая изложенное, суд первой инстанции правильно исходил из того, что испрашиваемый земельный участок относится к категории земель сельскохозяйственного назначения, используется Мамиевым А.Х. на основании договора аренды по целевому назначению более трех лет, сведения о выявленных в рамках государственного земельного надзора нарушениях законодательства при использовании данного земельного участка отсутствуют, заявление о заключении договора купли-продажи земельного участка без проведения торгов подано Мамиевым А.Х. до дня истечения срока договора аренды земельного участка.
В этой связи судебная коллегия признает соответствующим закону вывод суда о необоснованности отказа административного ответчика в предоставлении административному истцу арендуемого земельного участка в собственность без проведения торгов по правилам п.п. 9 п. 2 ст. 39.3 ЗК РФ.
С целью восстановления нарушенных прав и законных интересов заявителя суд первой инстанции, установив незаконность оспариваемого решения, возложил на Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в КБР обязанности по подготовке, подписанию и направлению проекта договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 07:09:0105002:228.
Доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном толковании закона, регулирующего спорные правоотношения, направлены на переоценку обстоятельств дела.
Позиция суда первой инстанции аргументирована ссылками на нормы права и подтверждается материалами дела, в связи с чем, судебная коллегия не усматривает предусмотренных ст. 310 КАС РФ оснований для признания решения суда незаконным и необоснованным.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 308-311 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 5 июня 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу административного ответчика Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в КБР - без удовлетворения.
председательствующий М.А. Канунников
судьи А.Б. Думаев
З.У. Савкуев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка