Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Мордовия от 22 июня 2017 года №33а-1269/2017

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 22 июня 2017 года Дело N 33а-1269/2017
 
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:
председательствующего судьи Ю.П. Тамарова
судей А.О. Бажанова И.П. Назаркиной
при секретаре К.Ю. Пинясовой
рассмотрела в открытом судебном заседании 22 июня 2017 г. в г. Саранске Республики Мордовия административное дело по апелляционной жалобе административного ответчика Хритонова Е.В. на решение Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 18 апреля 2017 г.
Заслушав доклад судьи Назаркиной И.П., судебная коллегия
установила:
ФКУ ИК-4 УФСИН России по Республике Мордовия обратилось в суд с административным иском к Хритонову Е.В. об установлении административного надзора и административных ограничений.
В обоснование административного иска указало, что вступившим в законную силу 05 марта 2014 г. приговором Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 30 декабря 2013 г., Хритонов Е.В. < данные изъяты> г.р. осуждён к трём годам лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы за совершение преступления, предусмотренного частью второй статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, при опасном рецидиве преступлений с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.
Вступившим в законную силу 20 октября 2014 г. приговором Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 12 августа 2014 г., с учётом апелляционного постановления судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия от 20 октября 2014 г., Хритонов Е.В. осуждён по части первой статьи 161, части первой статьи 175 Уголовного кодекса Российской Федерации, при рецидиве преступлений, в соответствии с частью второй статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации к двум годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима. На основании части пятой статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного присоединения не отбытого по приговору Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 30 декабря 2013 г. наказания, окончательно назначено наказание в виде трёх лет шести месяцев лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима. Срок наказания, отбываемого осуждённым Хритоновым Е.В. в местах лишения свободы, исчисляется с 12 августа 2014 г. и истекает 09 июня 2017 г.
Осуждённый Хритонов Е.В. в период отбывания наказания, находясь в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Республике Мордовия, один раз привлекался к дисциплинарной ответственности, дважды был поощрён.
ФКУ ИК-4 УФСИН России по Республике Мордовия просило суд установить в отношении административного ответчика административный надзор сроком на восемь лет и установить в отношении него административное ограничение в виде обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации (л.д. 1-2).
Решением Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 18 апреля 2017 г. административное исковое заявление удовлетворено частично.
Суд установил в отношении административного ответчика административный надзор сроком на восемь лет, исчисляемым со дня постановки поднадзорного лица на учёт в органе внутренних дел по избранному месту жительства или месту пребывания, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.
Суд установил в отношении административного ответчика административные ограничения в виде обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации в установленный данным органом день и запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица, в ночное время суток в период времени с 22 часов до 06 часов следующих суток по местному времени.
Административный ответчик Хритонов Е.В. подал апелляционную жалобу на решение суда, приведя доводы о том, что он не согласен с решением суда в части установления в отношении него административного ограничения в виде запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом его жительства или пребывания, в период времени с 22 часов до 06 часов по местному времени, о котором административный истец не ходатайствовал; преступления, за которые он осуждён, были совершены в дневное время суток; за время отбывания наказания он характеризуется положительно; в силу возраста, наличия ряда тяжелых заболеваний (< данные изъяты>), ему затруднительно будет трудоустроиться, а после смерти супруги ему необходимо содержать их несовершеннолетнего ребенка. По данным основаниям просил решение суда отменить в части установления административного ограничения в виде запрещения пребывания с 22 часов до 6 часов вне жилого или иного помещения (л.д.46).
В судебное заседание представитель ФКУ ИК-4 УФСИН России по Республике Мордовия, не явился, о времени и месте судебного заседания административный истец был извещён своевременно и надлежаще, сведений о причинах неявки представителя не представил, и отложить разбирательство дела не просил.
Оснований для отложения судебного разбирательства не усматривается, и судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие представителя административного истца.
В судебном заседании административный ответчик Хритонов Е.В. апелляционную жалобу поддержал. Суду объяснил, что административное ограничение в виде запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом его жительства или пребывания, в период времени с 22 часов до 06 часов по местному времени будет ему препятствовать в осуществлении ухода за больной матерью в случае возникновения в этом необходимости.
В судебном заседании старший прокурор отдела прокуратуры Республики Мордовия Межевова Ю.В. в заключении полагала, что решение суда подлежит оставлению без изменения.
Рассмотрев на основании части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации дело в полном объёме, судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу 05 марта 2014 г. приговором Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 30 декабря 2013 г., Хритонов Е.В. < данные изъяты> г.р. осуждён к трём годам лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы за совершение преступления, предусмотренного частью второй статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, при опасном рецидиве преступлений с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима. Срок отбывания наказания исчислялся с 10 декабря 2013 г. (л.д.96-98, 99-100).
Вступившим в законную силу 20 октября 2014 г. приговором Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 12 августа 2014 г., с учётом апелляционного постановления судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия от 20 октября 2014 г., Хритонов Е.В. осуждён по части первой статьи 161, части первой статьи 175 Уголовного кодекса Российской Федерации, при рецидиве преступлений, в соответствии с частью второй статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации к двум годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима. На основании части пятой статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации путём частичного присоединения не отбытого по приговору Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 30 декабря 2013 г. наказания, окончательно назначено наказание в виде трёх лет шести месяцев лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима. Срок отбытия назначенного наказания исчисляется с 12 августа 2014 г. В срок отбытия наказания зачтено наказание, отбытое по приговору Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 30 декабря 2013 г. (л.д.6-16, 17-21).
9 июня 2017 г. Хритонов Е.В. отбыл наказание, назначенное ему по приговору Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 30 декабря 2013 г.
В соответствии с приговором Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 30 декабря 2013 г. Хритонов Е.В. осуждён к трём годам лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы за совершение преступления, предусмотренного частью второй статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации (незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере), при опасном рецидиве преступлений.
Исходя из этого и согласно пункту «г» части третьей статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на день совершения преступления (12 августа 2013 г.), судимость Хритонова Е.В. за совершение тяжкого преступления должна быть погашена по истечении восьми лет после отбытия наказания.
С учётом того, что срок отбытия наказания Хритонова Е.В. по приговору Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 30 декабря 2013 г. истёк 09 июня 2017 г., соответственно судимость Хритонова Е.В. по данному приговору погашается 09 июня 2025 г.
В настоящее время судимость Хритонова Е.В. по приговору Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 30 декабря 2013 г. не снята и не погашена.
Согласно характеристике, справке о поощрениях и взысканиях от 30 марта 2017 г., осуждённый Хритонов Е.В. в период отбывания наказания в местах лишения свободы 05 мая 2015 г. 1 раз допустил нарушение установленного порядка отбывания наказания, имеет 2 поощрения, характеризуется положительно (л.д. 3-4, 5).
Указанные обстоятельства сомнения в достоверности не вызывают.
Разрешая дело, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о том, что в отношении административного ответчика должен быть установлен административный надзор на срок погашения судимости по приговору Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 30 декабря 2013 г.
Административный надзор устанавливается в соответствии с Федеральным законом от 06 апреля 2011 г. №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы» (далее также - Федеральный закон). Лица, в отношении которых устанавливается административный надзор, указаны в статье 3 Федерального закона.
Так, согласно части 2 статьи 3 Федерального закона административный надзор устанавливается в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобождённого из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.
Совершеннолетний административный ответчик, освобождённый из мест лишения свободы, имеет непогашенную судимость за совершение преступления при опасном рецидиве преступлений, относится к числу лиц, указанных в части 2 статьи 3 Федерального закона, и в отношении него должен быть установлен административный надзор.
Принимая решение об установлении административного надзора, суд первой инстанции установил в отношении административного ответчика административный надзор сроком на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости по приговору Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 30 декабря 2013 г. - 8 лет, исчисляемый со дня постановки поднадзорного лица на учёт в органе внутренних дел по избранному месту жительства или месту пребывания, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.
Срок административного надзора установлен правильно.
Согласно пункту 2 части 1 статьи 5 Федерального закона в отношении лиц, указанных в части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, административный надзор устанавливается на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.
Согласно пункту 1 части 3 статьи 5 Федерального закона срок административного надзора исчисляется в отношении лиц, указанных в части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, со дня постановки на учёт в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания.
Административный ответчик относится к числу лиц, указанных в части 2 статьи 3 Федерального закона, и в отношении него должен быть установлен административный надзор на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости по приговору Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия 30 декабря 2013 г., исчисляемый со дня постановки поднадзорного лица на учёт в органе внутренних дел по избранному месту жительства или месту пребывания, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания по приговору Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия 30 декабря 2013 г.
Принимая решение об установлении административного надзора, суд первой инстанции установил в отношении поднадзорного лица следующие административные ограничения:
- запрещение пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица, в период времени с 22 до 6 часов по местному времени;
- обязательная явка один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.
Эти виды административных ограничений предусмотрены пунктами 3 и 5 части 1 статьи 4 Федерального закона. При этом в соответствии с требованиями части 2 настоящей статьи установление судом административного ограничения в виде обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным.
Установление этих видов административных ограничений учитывает характер и степень общественной опасности совершённого поднадзорным лицом преступления, которое относятся к категории тяжких преступлений, а также учитывает характеристику поднадзорного лица по месту отбывания наказания, привлекавшегося к дисциплинарной ответственности.
Установление этих видов административных ограничений направлено на предупреждение совершения поднадзорным лицом преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, отвечает задачам административного надзора и обеспечит достижение справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.
Об установлении других административных ограничений, предусмотренных частью 1 статьи 4 Федерального закона, административный истец суд не просил, и оснований для их установления при рассмотрении дела в суде не установлено.
Количество, в соответствии с которым поднадзорное лицо обязано являться в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, определено судом в пределах, установленных пунктом 5 части 1 статьи 4 Федерального закона, и с учётом обстоятельств дела является разумным.
Доводы апелляционной жалобы, которые сводятся к тому, что в отношении поднадзорного лица суд не должен был устанавливать административное ограничение в виде запрещения пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определённое время суток, отклоняются.
Обжалуя установление судом такого вида административного ограничения, административный ответчик указал в апелляционной жалобе, что требование об установлении данного административного ограничения административным истцом не было заявлено в административном иске; преступления, за которые он осуждён были совершены в дневное время суток; за время отбывания наказания он характеризовался положительно; в силу возраста, наличия ряда тяжелых заболеваний и установленного ограничения свободы, ему затруднительно будет трудоустроиться, а после смерти супруги ему необходимо содержать их несовершеннолетнего ребенка.
Однако перечисленные в апелляционной жалобе обстоятельства (имущественное положение, наличие заболеваний) и указанные в суде апелляционной инстанции (возможная необходимость ухода за матерью), как по отдельности, так и в совокупности не препятствуют установлению судом административного ограничения в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определённое время суток.
Установление судом в отношении Хритонова Е.В. данного административного ограничения, которое не было указано в административном исковом заявлении, является правом суда.
Установление этого вида административного ограничения учитывает характер и степень общественной опасности совершённого административным ответчиком тяжкого преступления - незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, при особо опасном рецидиве преступлений, личность поднадзорного лица, неоднократно привлекавшегося к уголовной ответственности.
Установление этого вида административного ограничения направлено для предупреждения совершения поднадзорным лицом преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, отвечает задачам административного надзора и обеспечит достижение справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.
Кроме того, поднадзорное лицо в соответствии с пунктом 3 статьи 10 Федерального закона от 06 апреля 2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» имеет право обращаться в орган внутренних дел с заявлением о получении разрешения на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания.
Согласно части 3 статьи 12 Федерального закона от 06 апреля 2011 г. N 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» орган внутренних дел дает разрешение поднадзорному лицу на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства в связи с исключительными личными обстоятельствами.
Также, поднадзорное лицо в течение срока надзора вправе обратиться в суд с заявлением о частичной отмене административных ограничений при наличии оснований, предусмотренных частью 3 статьи 4 Федерального закона, а в случаях, предусмотренных частью 2 статьи 9 Федерального закона, - с заявлением о досрочном прекращении административного надзора.
Решение суда является законным и обоснованным.
Доводы апелляционной жалобы об ином не свидетельствуют и отклоняются.
Нарушения судом норм процессуального права, являющегося в соответствии с положениями части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основанием для безусловной отмены решения суда первой инстанции, не установлено.
Оснований для прекращения производства по делу, предусмотренных статьей 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, или оснований для оставления заявления без рассмотрения, предусмотренных статьей 196 настоящего Кодекса, не усматривается.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 18 апреля 2017 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу административного ответчика Хритонова Е.В. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано путём подачи кассационной жалобы непосредственно в Президиум Верховного Суда Республики Мордовия в течение шести месяцев со дня вступления апелляционного определения в законную силу.
Председательствующий Ю.П. Тамаров
судьи А.О. Бажанов
И.П. Назаркина



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка