Дата принятия: 22 июля 2021г.
Номер документа: 33а-1268/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КАМЧАТСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 июля 2021 года Дело N 33а-1268/2021
Судебная коллегия по административным делам Камчатского краевого суда в составе:
председательствующего
Воскресенской В.А.,
судей
Горна В.Ф. и Венина А.Н.,
при секретаре
Слепчук Ю.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Петропавловске-Камчатском 22 июля 2021 года административное дело по апелляционной жалобе Филякиной Ю.С. на решение Мильковского районного суда Камчатского края от 1 июня 2021 года, которым постановлено:
административное исковое заявление начальника ФКУ ИК-7 УФСИН России по Камчатскому краю Копылова Д.М. удовлетворить.
Установить в отношении Филякиной Ю.С. административный надзор на срок погашения судимости, то есть на срок 10 лет.
Установить в отношении Филякиной Ю.С. в течение срока административного надзора следующие административные ограничения:
один раз в месяц являться в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации;
запретить посещение мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;
запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период с 22 часов до 6 часов следующих суток с учетом графика выполнения лицом трудовых обязанностей;
запретить выезд за пределы соответствующего муниципального образования по месту жительства или пребывания поднадзорного лица.
Срок административного надзора исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания.
Заслушав доклад судьи Горна В.Ф., объяснения Филякиной Ю.С., которая поддержала доводы жалобы, заключение прокурора Новоселовой Е.В., полагавшей решение суда подлежащим изменению, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Федеральное казенное учреждение исправительная колония N 7 Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Камчатскому краю обратилось в суд с административным иском об установлении административного надзора в отношении освобождаемой из мест лишения свободы Филякиной Ю.С., ссылаясь на наличие у нее судимости за преступление, совершенное при опасном рецидиве преступлений.
В судебном заседании представитель ФКУ ИК-7 УФСИН России по Камчатскому краю Поставская Т.Л. заявленные требования поддержала.
Филякина Ю.С. с административным иском не согласилась, считала чрезмерно длительным предложенный срок административного надзора, просила учесть наличие необходимости выезда в другие регионы России для лечения.
В заключении помощник прокурора Мильковского района Хохорина А.А. нашла заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Рассмотрев дело, суд постановилуказанное решение.
В апелляционной жалобе Филякина Ю.С. просит решение суда изменить, уменьшить срок административного надзора, а также исключить установленное ей ограничение на выезд за пределы муниципального образования по месту жительства или пребывания.
Относительно апелляционной жалобы помощником прокурора Мильковского района Хохориной А.А. поданы возражения о необоснованности изложенных в ней доводов и законности решения суда.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" административный надзор представляет собой осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с настоящим Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
Согласно п. 2 ч. 2 ст. 3 указанного Федерального закона административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.
Как следует из материалов дела, Филякина Ю.С. по приговору Петропавловск-Камчатского городского суда от 3 марта 2017 года осуждена по ч. 2 ст. 228, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ с назначением окончательного наказания в виде лишения свободы сроком на 5 лет. Из приговора суда следует, что данные преступления совершены ей при опасном рецидиве преступлений.
Наказание в виде лишения свободы Филякина Ю.С. отбывала в ФКУ ИК-7 УФСИН России по Камчатскому краю, срок исполнения наказания истек 16 июля 2021 года.
Удовлетворяя административное исковое заявление, суд первой инстанции правильно исходил из того, что Филякина Ю.С. освобождается из мест лишения свободы, имеет судимость за совершение в совершеннолетнем возрасте преступления при опасном рецидиве преступлений, в связи с чем пришел к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для установления административного надзора.
Решая вопрос об административных ограничениях и сроке их применения, суд верно руководствовался ст.ст. 4, 5 Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", которые применил на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, с учетом обстоятельств и степени опасности совершенных Филякиной Ю.С. преступлений, ее поведения во время отбывания наказания, а также иных данных о личности административного ответчика.
В силу п. 2 ч. 1 ст. 5 Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" в отношении совершеннолетнего лица, имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном рецидиве преступлений, административный надзор устанавливается на срок, установленный законодательством для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания. Согласно п. "д" ч. 3 ст. 86 УК РФ в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за особо тяжкие преступления, к числу которых относится преступление, предусмотренное п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, судимость погашается по истечении десяти лет после отбытия наказания.
Приведенные выше нормы закона исключают возможность снизить установленный судом первой инстанции срок административного надзора, как о том просит административный ответчик.
При этом, срок административного надзора для данной категории лиц исчисляется за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, указание о чем не содержится в резолютивной части решения суда первой инстанции.
Кроме того, судебная коллегия учитывает, что в силу п. 3 ч. 1 ст. 4 Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" в отношении поднадзорного лица может быть установлено административное ограничение в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток.
В пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" дано разъяснение, согласно которому при определении времени суток, в период которого лицо не вправе находиться вне места жительства или пребывания, суд принимает во внимание график выполнения лицом его трудовых обязанностей и (или) учебы и другие имеющие значение обстоятельства при условии представления соответствующих доказательств.
Из этого следует, что определение времени суток, в течение которого лицо, в отношении которого установлен административный надзор, не вправе покидать место жительства или пребывания, находится в пределах усмотрения суда. С учетом данных о режиме работы поднадзорного лица, графика его обучения, суд может установить периоды времени, на которые такое ограничение не распространяется, решение о чем должно быть основано на представленных в деле доказательствах и надлежащим образом мотивировано.
Данных о предстоящем трудоустройстве Филякиной Ю.С. материалы дела не содержат. Мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к выводу о том, что поднадзорное лицо будет осуществлять трудовую деятельность во время установленного ему ограничения, в решении не приведены. Соответственно, правовых оснований для применения исключений из установленного судом запрета на пребывание поднадзорного лица в ночное время вне жилого помещения, являющегося местом жительства или пребывания, не имелось.
В случае заключения трудового договора разрешение на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания, на основании ходатайства поднадзорного лица может быть выдано органом внутренних дел в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 12 Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы".
Этой же правовой нормой органы внутренних дел наделены полномочиями выдавать поднадзорному лицу разрешение на краткосрочный выезд за установленные судом пределы территории в связи с исключительными личными обстоятельствами, в том числе, связанными с необходимостью получения поднадзорным лицом медицинской помощи, а также прохождения лечения в учреждениях органов здравоохранения, если эти помощь и лечение не могут быть получены по месту жительства или пребывания поднадзорного лица либо в установленных судом пределах территории.
Ссылки Филякиной Ю.С. на необходимость прохождения лечения в различных регионах России, в данном случае, не исключают возможность применения к ней ограничения в виде запрета на выезд за установленные судом пределы территории.
При этом, вопреки разъяснению, приведенному в абзаце 10 пункта 22 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, суд первой инстанции, применив к Филякиной Ю.С. ограничение в виде запрета на выезд за пределы определённой территории, не указал наименование субъекта Российской Федерации или муниципального образования, границы которого не разрешается покидать административному ответчику в период административного надзора.
В связи с неправильным применением норм материального права, судебная коллегия считает необходимым изменить решение суда первой инстанции по основанию, предусмотренному п. 4 ч. 2 ст. 310 КАС РФ, изложив абзацы 2, 3, 4 резолютивной части решения суда в иной редакции.
Руководствуясь ст.ст. 309, 310, 311 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Мильковского районного суда Камчатского края от 1 июня 2021 года изменить, абзацы 2, 3, 4 его резолютивной части изложить в следующей редакции:
"Установить в отношении Филякиной Юлии Сергеевны, <данные изъяты>, административный надзор на срок погашения судимости, то есть на срок 10 лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.
Установить в отношении Филякиной Ю.С. в течение срока административного надзора следующие административные ограничения:
один раз в месяц являться в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;
запретить посещение мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;
запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период с 22 часов до 6 часов следующих суток;
запретить выезд за пределы территории Камчатского края.
Срок административного надзора исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.
Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
