Определение Верховного Суда Республики Дагестан от 24 февраля 2021 года №33а-1268/2021

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 февраля 2021 года Дело N 33а-1268/2021
по делу N 33а-1268/2021 от 24 февраля 2021 года, г. Махачкала
Суд апелляционной инстанции Верховного Суда Республики Дагестан в составе председательствующего Гончарова И.А., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства материалы по частной жалобе ФИО3 на определение Ленинского районного суда г. Махачкалы от <дата>,
установил:
Определением Ленинского районного суда г. Махачкалы от <дата> постановлено: отозвать ошибочно выданный Ленинским районным судом г. Махачкалы по административному делу N а-463/2019 исполнительный лист серии ФС N, по административному иску ФИО3 к судебным приставам - исполнителям ОСП по <адрес> г. Махачкалы ФИО4 и ФИО5, УФССП России по РД о признании незаконным бездействия в ходе исполнительного производства.
ФИО2 обратился в Ленинский районный суд г. Махачкалы с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока.
Определением Ленинского районного суда г. Махачкалы от <дата> ФИО3 отказано в восстановлении процессуального срока на обжалования определения судьи Ленинского районного суда г. Махачкалы от <дата>
Не согласившись с определением судьи, ФИО3 подал в Верховный суд РД частную жалобу на предмет отмены определения суда, как незаконного и необоснованного.
В соответствии со ст. 315 КАС РФ частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола в сроки, установленные ст.305 настоящего Кодекса.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд приходит к выводу о том, что определение суда первой инстанции является незаконным и необоснованным.
В соответствии со ст. 310 КАС РФ имеются основания для отмены или изменения определения суда.
Согласно части 1 статьи 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Согласно части 2 статьи 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. В заявлении должны быть указаны причины пропуска процессуального срока. К заявлению прилагаются документы, подтверждающие уважительность этих причин. Заявление рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле. С учетом характера и сложности процессуального вопроса суд вправе вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание, известив их о времени и месте его проведения.
По смыслу закона, уважительными причинами пропуска срока на обжалование являются обстоятельства, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.
Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на обжалование решения суда, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии основании для удовлетворения заявленного ходатайства, при этом исходил из того, что жалоба была подана по истечении пятнадцатидневного срока с момента получения копии определения.
С указанным выводом судьи районного суда суд апелляционной инстанции согласиться не может.
Как следует из материалов дела, копия определения суда первой инстанции была направлена <дата> (л.д. 213) и получена ФИО2 согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором N <дата> ( л.д. 217).
Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока с частной жалобой на определение суда от <дата> от ФИО3 согласно почтового штемпеля N отправлено по средствам заказной корреспонденции 29.10.2020г и поступило в адрес Ленинского районного суда г. Махачкалы <дата>, что подтверждается входящим штампом Ленинского районного суда г. Махачкалы за N 2012-5/10225 то есть в течение пятнадцатидневного срока с момента получения копии определения.
Суд первой инстанции не правомерно отказал ФИО3 в восстановлении пропущенного процессуального срока и определение вынесено при неправильном применении норм процессуального закона.
В связи с этим частная жалоба подлежит удовлетворению, определение отмене, а дело направлению в суд первой инстанции на новое рассмотрение.
При новом рассмотрение дела суду первой инстанции необходимо учесть изложенное выше, разрешить административное дело в соответствии с требованиями закона и установленными по делу обстоятельствами.
Судом первой инстанции вынесено незаконное и необоснованное определение.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 316 КАС РФ, суд апелляционной инстанции
определил:
частную жалобу ФИО3 удовлетворить.
Определение Ленинского районного суда г. Махачкалы от <дата> отменить.
Дело направить на новое рассмотрение в Ленинский районный суд г. Махачкалы.
Апелляционное определение может быть обжаловано в 6 месячный срок в Пятый кассационный суд общей юрисдикции через Ленинский районный суд г. Махачкалы.
Председательствующий:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка