Дата принятия: 14 мая 2019г.
Номер документа: 33а-1268/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ТУЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 мая 2019 года Дело N 33а-1268/2019
Судебная коллегия по административным делам Тульского областного суда в составе
председательствующего Епихиной О.М.,
судей Юрковой Т.А., Башкирова А.А.,
рассмотрела в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по частной жалобе административного истца Коновалова В.П. на определение Тульской областного суда от 06 февраля 2019 г. по делу по административному иску Коновалова В.П. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области, правительству Тульской области об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости равной его рыночной стоимости.
Исследовав доказательства в письменной форме, судебная коллегия
установила:
Коновалов В.П. обратился в суд с административным иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области, правительству Тульской области об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости нежилого помещения, этаж - подвал с кадастровым номером ***, по тем основаниям, что не согласен с установленной кадастровой стоимостью указанного объекта недвижимости в размере ***.
Полагает, что утвержденная кадастровая стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером *** в размере *** является необоснованно завышенной, что затрагивает его права и обязанности как налогоплательщика.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства дела извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщили.
Определением Тульского областного суда от 06 февраля 2019 г. производство по административному делу прекращено.
В частной жалобе административный истец Коновалов В.П. просит определение суда отменить, как незаконное и необоснованное, постановленное с нарушением норм материального и процессуального права, а также ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельства дела.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства дела извещены надлежащим образом путем направления судебного извещения по указанным данными лицами адресам в порядке ст. 96 КАС РФ.
В соответствии со ст. 150 КАС РФ суд откладывает судебное разбирательство административного дела в случае, если в судебное заседание не явился: 1) кто-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении о времени и месте судебного заседания; 2) надлежащим образом извещенный административный ответчик, который не наделен государственными или иными публичными полномочиями и присутствие которого в судебном заседании в силу закона является обязательным или признано судом обязательным; 3) представитель лица, участвующего в деле, если настоящим Кодексом предусмотрено обязательное ведение административного дела с участием представителя.
Лица, участвующие в деле, а также их представители в случаях, если представители извещены судом и (или) ведение гражданами административного дела с участием представителя является обязательным, обязаны до начала судебного заседания известить суд о невозможности явки в судебное заседание и причинах неявки. Лица, участие которых при рассмотрении административного дела в силу закона является обязательным или признано судом обязательным, должны сообщить о причинах неявки в судебное заседание и представить суду соответствующие доказательства. Если указанные лица не сообщили суду о причинах своей неявки в судебное заседание в установленный срок, такие причины считаются неуважительными и не могут служить основанием для вывода о нарушении процессуальных прав этих лиц.
Таким образом, в силу действующего процессуального законодательства обязанность сообщить суду о причинах неявки и представить доказательства их уважительности лежит на лицах, участвующих в деле.
Поскольку в материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства уважительности причин неявки лиц, участвующих в деле, в судебное заседание, представленные до начала судебного разбирательства дела, учитывая, что в судебное заседание не явились все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, явка данных лиц не является обязательной и не признана судом обязательной, судебная коллегия рассматривает административное дело на основании ч. 2 ст. 306, ч. 1 ст. 307, ч. 7 ст. 150 КАС в отсутствие неявившихся лиц в порядке упрощенного (письменного) производства.
Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Часть 1 ст. 46 Конституции РФ гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод.
Каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами (ст. 4 КАС РФ).
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Коновалов В.П. является собственником объекта недвижимости нежилого здания с кадастровым номером *** общей площадью ***, расположенного по адресу: ***, подвал, N 52-55, 55а, 56, 57, 60-68, 1 этаж, лит. А.
Постановлением правительства Тульской области от 24.12.2012 N 766 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки объектов недвижимости (за исключением земельных участков) на территории Тульской области" утверждены результаты определения кадастровой стоимости объектов недвижимости на территории Тульской области по состоянию на 15.07.2012.
Кадастровая стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером *** определена по состоянию на 17 февраля 2014 года в соответствии с актом определения кадастровой стоимости объектов недвижимости от 14 июля 2014 года, оформленным органом кадастрового учета в соответствии с п. 3.2 Порядка по определению кадастровой стоимости объектов недвижимости, утвержденного Приказом Минэкономразвития РФ от 18 марта 2011 года N 113, путем умножения площади объекта на удельный показатель кадастровой стоимости, утвержденный постановлением правительства Тульской области от 24.12.2012 N 766 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки объектов недвижимости (за исключением земельных участков) на территории Тульской области" и составила ***.
Постановлением правительства Тульской области от 12.09.2016 N 414 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки объектов недвижимости (за исключением земельных участков) на территории Тульской области" утверждены результаты определения кадастровой стоимости объектов недвижимости на территории Тульской области по состоянию на 15.07.2015.
Кадастровая стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером *** установлена в размере ***, внесена в государственный кадастр недвижимости 24.12.2016 и подлежит применению при налогообложении с 01.01.2017.
Прекращая производство по административному делу, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что оспариваемая административным истцом кадастровая стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером *** в размере *** является архивной, от уплаты налога на имущество физических лиц за 2015 год Коновалов В.П. освобожден, за 2016 год налог уплачен административным истцом полностью, в связи с чем, оспариваемая кадастровая стоимость перестала затрагивать права последнего.
С данными выводами суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может.
В силу ч. 3 ст. 24.20 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" сведения о кадастровой стоимости используются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с даты их внесения в государственный кадастр недвижимости (с 01 января 2017 года - Единый государственный реестр недвижимости согласно ст. 6 Федерального закона от 03.07.2016 N 361-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации").
Для определения кадастровой стоимости объектов недвижимости на основании решения исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или в случаях, установленных законодательством субъекта Российской Федерации, по решению органа местного самоуправления проводится государственная кадастровая оценка, результаты которой вносятся в государственный кадастр недвижимости (ст. 24.12 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации").
Кадастровая стоимость также может быть определена в случаях, установленных в статье 24.19 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", либо установлена путем оспаривания результатов определения кадастровой стоимости, содержащихся в государственном кадастре недвижимости (статья 3 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации").
При этом, под оспариванием результатов определения кадастровой стоимости понимается предъявление любого требования, возможным результатом удовлетворения которого является изменение кадастровой стоимости объектов недвижимости, включая оспаривание решений и действий (бездействия) комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости.
В соответствии со статьей 24.18 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде или комиссии.
Кадастровая стоимость объектов недвижимого имущества устанавливается, в том числе, для целей налогообложения.
Налогоплательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со ст. 401 Налогового кодекса РФ (ст. 400 Налогового кодекса РФ), к которому в том числе, относятся иное здание, строение, сооружение, помещение, расположенное в пределах муниципального образования (п. 1 ст. 400 Налогового кодекса РФ).
Налоговая база в отношении объектов налогообложения определяется исходя из их кадастровой стоимости, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи (п. 1 ст. 402 Налогового кодекса РФ).
Налоговым периодом для расчета налога на имущество физических лиц признается календарный год (ст. 405 Налогового кодекса РФ), следовательно, налоговый период определяется с 01 января по 31 декабря соответствующего года.
Коновалов В.П. является налогоплательщиком налога на имущество физических лиц.
В соответствии с положениями ст. 403 Налогового кодекса РФ (в ред. Федерального закона от 30.11.2016 N 401-ФЗ и действующей на момент обращения Коновалова В.П. в суд) налоговая база определяется в отношении каждого объекта налогообложения как его кадастровая стоимость, внесенная в Единый государственный реестр недвижимости и подлежащая применению с 1 января года, являющегося налоговым периодом, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей. В случае изменения кадастровой стоимости объекта имущества по решению комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости или решению суда сведения о кадастровой стоимости, установленной решением указанной комиссии или решением суда, учитываются при определении налоговой базы начиная с налогового периода, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.
Пункт 2 ст. 403 Налогового кодекса РФ (в ред. Федерального закона от 03.08.2018 N 334-ФЗ) предусматривает, что в случае изменения кадастровой стоимости объекта налогообложения на основании установления его рыночной стоимости по решению комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости или решению суда сведения о кадастровой стоимости, установленной решением указанной комиссии или решением суда, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, учитываются при определении налоговой базы начиная с даты начала применения для целей налогообложения кадастровой стоимости, являющейся предметом оспаривания.
Согласно п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2015 N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" в соответствии с пунктом 7 статьи 4 Закона о кадастре при изменении кадастровых сведений ранее внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения сохраняются (далее - архивные сведения).
Требование о пересмотре кадастровой стоимости, ставшей архивной, может быть рассмотрено по существу, если на дату обращения в Комиссию или в суд сохраняется право на применение результатов такого пересмотра для целей, установленных законодательством (абзац пятый статьи 24.20 Закона об оценочной деятельности).
В случае, если при рассмотрении дела будет установлено, что оспариваемая заявителем архивная кадастровая стоимость на указанную выше дату не подлежит применению, производство по делу прекращается на основании пункта 1 части 1 статьи 134 и статьи 220 ГПК РФ, пункта 3 части 1 статьи 128 и части 2 статьи 194 КАС РФ.
Исходя из положений ст. ст. 5, 403 Налогового кодекса РФ установленная и оспариваемая в настоящем деле кадастровая стоимость объекта недвижимости на основании постановления правительства Тульской области от 24.12.2012 N 766 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки объектов недвижимости (за исключением земельных участков) на территории Тульской области" в размере *** подлежала применению до 31.12.2016 года.
Судом первой инстанции не дана оценка доводам административного истца о том, что его права нарушены, так как при добровольной уплате налога за 2016 год подлежала применению оспариваемая в настоящем деле кадастровая стоимость объекта недвижимости.
Судом первой инстанции также не принято во внимание, что в материалах дела имеются заявления Коновалова В.П. в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Тульской области от 07.10.2015, 28.02.2016, а также уведомление о непринятии к рассмотрению заявления о пересмотре кадастровой стоимости от 16.10.2015, решение комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости от 17.03.2016 об отказе в удовлетворении заявления о пересмотре кадастровой стоимости.
В силу п. 1 ст. 79 Налогового кодекса РФ налогоплательщик имеет право на возврат излишне взысканного с него налога, которое в соответствии с п. 2 данной статьи может быть реализовано путем обращения в суд в течение трех лет считая со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о факте излишнего взыскания.
Налоги считаются взысканными, если их перечисление в бюджет произведено в связи с принятием соответствующего решения налогового органа.
Следовательно, добровольное перечисление налогов во исполнение решения налогового органа не является препятствием для последующего возврата такого платежа, как излишне взысканного.
То обстоятельство, что в настоящее время утверждены и внесены в государственный кадастр недвижимости результаты очередной кадастровой оценки, то оно само по себе не является основанием для прекращения производства по делу, поскольку действующее правовое регулирование предусматривает право заявителя пересчитать сумму налоговой базы с 1-го числа налогового периода, но не ранее даты внесения в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания (пункт 15 статьи 378.2, пункт 1 статьи 391, пункт 2 статьи 403 Налогового кодекса, статья 24.18, абзац 5 статьи 24.20 Закона об оценочной деятельности).
Принимая во внимание, что Коновалов В.П. в соответствии со ст. 79 Налогового кодекса РФ имеет право на возврат излишне взысканного с него налога, рассчитанного, по его мнению, исходя из кадастровой стоимости объекта недвижимости размер которой значительно превышает его рыночную стоимость, по вопросу о пересмотре кадастровой стоимости обращался в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, на дату обращения в которую, он имел право на применение результатов такого пересмотра, в том числе, для целей налогообложения, то выводы суда первой инстанции о неприменении как оспариваемой заявителем архивной кадастровой стоимости, так и результатов такого пересмотра для целей, установленных законодательством, являются необоснованными.
В силу п. 1 ч. 2 ст. 214 КАС РФ суд вправе прекратить производство по административному делу об оспаривании нормативного правового акта в случае, если оспариваемый нормативный правовой акт утратил силу, отменен или изменен и перестал затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.
В данном случае права истца затрагиваются в связи с необходимостью уплаты налога на имущество физических лиц за период действия оспариваемой кадастровой стоимости.
В связи с допущенными судом первой инстанции существенными нарушениями норм материального и процессуального права, повлиявшими на исход административного дела, состоявшийся по делу судебный акт подлежит отмене с направлением дела в суд первой инстанции для рассмотрения в установленном законом порядке.
Руководствуясь ст. ст. 308, 309, 310, 316 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
определение Тульского областного суда от 06 февраля 2019 года отменить.
Административное дело по административному иску Коновалова В.П. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области, правительству Тульской области об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости равной его рыночной стоимости направить в суд первой инстанции для рассмотрения в установленном законом порядке.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
