Дата принятия: 17 апреля 2018г.
Номер документа: 33а-1268/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ТУЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 апреля 2018 года Дело N 33а-1268/2018
Судебная коллегия по административным делам Тульского областного суда в составе
председательствующего Епихиной О.М.,
судей Юрковой Т.А., Башкирова А.А.,
при секретаре Кузнецове Е.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе административного истца Головчак Е.А. на решение Советского районного суда г. Тулы от 30 января 2018 года по делу по административному иску Головчак Е.А. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области о признании отказа в государственной регистрации права собственности на жилой дом незаконным.
Заслушав доклад судьи Юрковой Т.А., судебная коллегия
установила:
Головчак Е.А. обратилась в суд с административным иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области (далее Управление Росреестра по Тульской области) о признании отказа в регистрации и постановке на кадастровый учет дома, расположенного по адресу: ***, незаконным, обязании Управления Росреестра по Тульской области зарегистрировать и поставить на кадастровый учет указанный объект недвижимости.
В обоснование заявленных требований Головчак Е.А. указала на то, что имеет в собственности земельный участок, расположенный по адресу: ***, разрешенное использование- для индивидуального жилищного строительства.
На данном участке она решилапостроить два дома, в связи с чем обратилась в администрацию Ленинского района Тульской области за выдачей разрешения на строительство. Ей выдано разрешение на строительство одного жилого дома.
В схеме планировочной организации земельного участка второй дом указан как флигель.
Администрацией рекомендовано разделить земельный участок с целью получения второго разрешения на строительство дома.
Данные требования о разделе земельного участка она выполнила, но при обращении за вторым разрешением на строительство получили отказ в связи с тем, что с 01 января 2017 года вблизи ее земельного участка введена санитарная зона кладбища.
В соответствии с последней редакцией ФЗ "О внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ по вопросу оформления в упрощенном порядке прав граждан на отдельные объекты недвижимого имущества" от 01 января 2017 года она обратилась в МФЦ для регистрации права на данный жилой дом, представив технический план, но в регистрации права ей отказано в связи с тем, что не представлено разрешение на строительство объекта, выдача которого в настоящее время не требуется.
В судебное заседание административный истец Головчак Е.А. не явилась, о времени и месте судебного разбирательства дела извещена надлежащим образом.
Представитель административного истца Головчак Е.А. по доверенности Якухин С.В. в судебном заседании требования поддержал по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении, просил их удовлетворить.
Представитель административного ответчика Управления Росреестра по Тульской области по доверенности Черкашина О.Н. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, считая их необоснованными.
Решением Советского районного суда г. Тулы от 30 января 2018 года постановлено:
отказать Головчак Е.А. в удовлетворении административного иска к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области о признании незаконным отказа в регистрации и постановке объекта недвижимости на кадастровый учет от 10.11.2017 года, обязании осуществить постановку на государственный кадастровый учет и зарегистрировать право собственности на жилой дом.
В апелляционной жалобе административный истец Головчак Е.А. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, постановленное с нарушением норм материального и процессуального права, а также ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельства дела.
Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя административного истца Головчак Е.А. по доверенности Якухина С.В., представителя административного ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области по доверенности Черкашиной О.С., обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.
Часть 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод.
Каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами (ст. 4 КАС РФ).
Гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров (ч. 1 ст. 218 КАС РФ).
Как установлено судом и следует из материалов дела, Головчак Е.А. является собственником земельного участка с кадастровым номером ***, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права *** от 14 июня 2016 года.
01 августа 2017 года Головчак Е.А. обратилась в Управление Росреестра по Тульской области с заявлением о постановке жилого дома на кадастровый учет и государственную регистрацию права собственности.
07 августа 2017 года Управлением Росреестра по Тульской области осуществление указанных действий приостановлено со ссылкой на п. 7 ч. 1 ст. 26 ФЗ N 218 "О государственной регистрации недвижимости", ч. 2 ст. 52 ГрК РФ, по тем основаниям, что в состав технического плана не входит разрешение на строительство жилого дома.
10 ноября 2017 года Управлением Росреестра по Тульской области в постановке жилого дома на кадастровый учет и государственную регистрацию права собственности на объект капитального строительства отказано в связи с не устранением причин, препятствовавших регистрации права и постановке объекта недвижимости на кадастровый учет.
Не согласившись с данным отказом, Головчак Е.А. обратилась в суд за признанием его незаконным.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции не нашел оснований для их удовлетворения.
С данными выводами суда первой инстанции соглашается судебная коллегия, поскольку они основаны на материалах дела и приняты в соответствии с нормами действующего законодательства, регулирующими данный вид правоотношений.
Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.
Частью 9 ст. 226 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
2) соблюдены ли сроки обращения в суд;
3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие);
б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
в) основания для принятия оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п.п. 1 и 2 ч. 9 ст. 226 КАС РФ, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п. п. 3, 4 ч. 9, 10 ст. 226 КАС РФ - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ч. 11 ст. 226 КАС РФ).
Исходя из вышеуказанных норм закона заявитель, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании решений (действий (бездействия)) уполномоченного органа должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы нарушены оспариваемым решением (действием (бездействием)) уполномоченного органа и указать способ их восстановления.
По смыслу закона оспариваемые решения (действия (бездействие)) уполномоченного органа может быть признано незаконным, если в ходе судебного разбирательства установлено хотя бы одно из следующих условий: решение (действие (бездействие)) совершено лицом, не имеющим полномочий на его совершение; существенное несоблюдение установленного порядка принятия решений, если такое требование установлено нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.); несоответствие содержания действия (бездействия) требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения. При этом в судебном заседании должно быть установлено, что оспариваемые решение (действие (бездействие)) нарушает права и свободы заявителя.
В круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел данной категории, входит проверка соответствия оспариваемого решения (действия (бездействия)) закону или иному нормативному правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым решением (действием (бездействием)) прав и законных интересов заявителя.
Основанием для признания решения (действия (бездействия)) уполномоченного органа недействительными является одновременное наличие двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.
В настоящем деле такие основания не установлены, права, свободы и законные интересы Головчак Е.А. не нарушены.
Условия и порядок осуществления государственного кадастрового учета, государственной регистрации прав на недвижимое имущество на момент обращения Головчак Е.А. в Управление Росреестра по Тульской области определялись Федеральным законом от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее Закон о государственной регистрации), вступившим в силу с 01 января 2017 года за исключением отдельных положений).Статьей 3 Закона о государственной регистрации предусмотрено, что государственный кадастровый учет, государственная регистрация прав, ведение Единого государственного реестра недвижимости и предоставление сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, осуществляются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти и его территориальными органами (далее - орган регистрации прав). При этом, к компетенции этого органа относится, в том числе, проверка действительности поданных заявителем документов и наличия соответствующих прав у подготовившего документ лица или органа власти. Государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав включают в себя, в том числе, проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных настоящим Федеральным законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав (ст. 29 Закона о государственной регистрации).Документы, устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение, ограничение права и обременение недвижимого имущества и представляемые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре недвижимости (ст. 21 Закона о государственной регистрации). В соответствии с п. 1 ст. 14 Закона о государственной регистрации государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке. К заявлению о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав прилагаются, если федеральным законом не установлен иной порядок представления (получения) документов и (или) содержащихся в таких документах сведений, следующие необходимые для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав документы: 1) документ, подтверждающий соответствующие полномочия представителя заявителя (если с заявлением обращается его представитель); 2) документы, являющиеся основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав; 3) иные документы, предусмотренные настоящим Федеральным законом и принятыми в соответствии с ним иными нормативными правовыми актами.В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 26 Закона о государственной регистрации осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в том числе, случае, если форма и (или) содержание документа, представленного для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации.В соответствии со ст. 27 Закона о государственной регистрации в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанны в ст. 26 настоящего Федерального закона.В пункте 7 ст. 70 Закона о государственной регистрации (в редакции, действующей на момент обращения Головчак Е.А. в Управление Росреестра по Тульской области) предусматривалось, что до 01 марта 2018 года основаниями для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на объект индивидуального жилищного строительства, создаваемый или созданный на земельном участке, предназначенном для индивидуального жилищного строительства, или на объект индивидуального жилищного строительства, создаваемый или созданный на земельном участке, расположенном в границах населенного пункта и предназначенном для ведения личного подсобного хозяйства (на приусадебном земельном участке), являются только технический план указанных объектов индивидуального жилищного строительства и правоустанавливающий документ на земельный участок, если в Едином государственном реестре недвижимости не зарегистрировано право заявителя на земельный участок, на котором расположены указанные объекты индивидуального жилищного строительства. В данном случае сведения об объекте индивидуального жилищного строительства, за исключением сведений о местоположении такого объекта недвижимости на земельном участке, указываются в техническом плане на основании представленных заказчиком кадастровых работ разрешения на строительство и проектной документации таких объектов недвижимости (при ее наличии) либо декларации об объекте недвижимости, предусмотренной ч. 11 ст. 24 настоящего Федерального закона (в случае, если проектная документация не изготавливалась). Согласно ч. 8 ст. 24 Закона о государственной регистрации сведения о здании, сооружении или едином недвижимом комплексе, за исключением сведений о местоположении таких объектов недвижимости на земельном участке и их площади, площади застройки, указываются в техническом плане на основании представленной заказчиком кадастровых работ проектной документации таких объектов недвижимости.В ч. 2 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ определено, что строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.Из представленных на государственную регистрацию права документов следует, что при подготовке технического плана здания использовались следующие документы: декларация об объекте недвижимости от 27 июля 2017 года, выписка из ЕГРН, доверенность, поэтажные планы, чертежи здания, кадастровый план территории.Поскольку заявителем для постановки на кадастровый учет и государственную регистрацию права спорного объекта не представлено разрешение на строительство, Управление Росреестра по Тульской области правомерно приостановила осуществление кадастрового учета и государственную регистрацию права, а впоследствии отказала в осуществлении таких действий на основании ст. 27 Закона о государственной регистрации.Доводы апелляционной жалобы о том, что при упрощенном порядке оформления права Головчак Е.А. на созданный ею жилой дом в рамках проведения дачной амнистии не требуется получать и предоставлять для осуществления государственного учета и государственной регистрации права разрешение на строительство судебная коллегия является необоснованным, поскольку названный порядок не освобождает заявителя от обязанности получать и предоставлять разрешение на строительство.
Ссылки в апелляционной жалобе на то, что Управлением Росреестра по Тульской области расширительно истолкованы нормы действующего законодательства, касающиеся необходимости предоставления разрешения на строительство, что лишает Головчак Е.А. возможности зарегистрировать право собственности на объект индивидуального строительства в упрощенном порядке, основаны на неправильном толковании заявителем норм материального права.
Доводы апелляционной жалобы о том, что ст. 25.3 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" предусматривала возможность регистрации объекта индивидуального жилищного строительства без предоставления разрешения на строительство судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку с 01 января 2017 года данная статья утратила силу в соответствии с Федеральным законом от 03 июля 2016 года N 361-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации".
В данном случае обращение имело место в 2017 году. Указанный объект не являлся учтенным, соответственно, административным ответчиком к данным правоотношениям, вопреки доводам истца, правильно применены положения Закона о государственной регистрации.
Оспариваемый Головчак Е.А. отказ не нарушает ее прав, свобод и законных интересов, поскольку призван обеспечить безопасность объекта капитального строительства, защиту здоровья и жизни граждан и одновременно предусматривает ограниченную во времени возможность кадастрового учета и государственной регистрации прав на созданный объект индивидуального жилищного строительства без предоставления разрешительной документации в сфере строительства - в целях введения такого объекта в гражданско-правовой оборот.
При таких обстоятельствах государственный регистратор правомерно при проведении правовой экспертизы принял во внимание имеющиеся обстоятельства и обосновано отказал в осуществлении государственного кадастрового учета объекта недвижимости и государственной регистрации права в соответствии со ст. 27 Закона о государственной регистрации.
Тем самым, оспариваемое Головчак Е.А. решение принято государственным регистратором Управления Росреестра по Тульской области в пределах предоставленных ему полномочий, основания для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации права соответствуют требованиям действующего законодательства, а потому, оснований для признания незаконным решения об отказе осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав от 10 ноября 2017 года и обязании Управления Росреестра по Тульской области осуществить постановку на государственный кадастровый учет и зарегистрировать право собственности на жилой дом не имеется, а доводы апелляционной жалобы об обратном несостоятельны.
Доводы апелляционной жалобы о том, что судом неправильно определены юридически значимые обстоятельства, имеющие значение для дела, применены нормы материального и процессуального права, судебная коллегия находит несостоятельными, не основанными на материалах дела.
Иные доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с решением суда, не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судебной коллегией несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.
Мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к названным выводам со ссылкой на установленные судом обстоятельства и нормы права изложены в оспариваемом решении, и их правильность не вызывает сомнений у судебной коллегии.
Выводы суда первой инстанции основаны на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании представленных сторонами доказательств, правовая оценка которым дана судом в соответствии с требованиями ст. 84 КАС РФ, а также нормах материального права, регулирующих спорные правоотношения. Оснований для признания ее неправильной судебная коллегия не находит.
Материалы дела свидетельствуют о том, что основания, предусмотренные ст. 310 КАС РФ, для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке отсутствуют.
Руководствуясь ст. ст. 308, 309 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
решение Советского районного суда г. Тулы от 30 января 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца Головчак Е.А. без удовлетворения.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
