Определение Волгоградского областного суда от 03 декабря 2020 года №33а-12679/2020

 
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 03 декабря 2020 года Дело N 33а-12679/2020
Судья судебной коллегии по административным делам Волгоградского областного суда Тертышная В.В., рассмотрев в порядке упрощённого (письменного) производства частную жалобу председателя ЖСК N 9 Емельянова А.А. на определение судьи Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от 21 сентября 2020 г. об отказе в принятии административного искового заявления ЖСК N 9 о признании незаконным постановления заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава Тракторозаводского районного отделения судебных приставов г.Волгограда УФССП России по Волгоградской области Ремнева М.В. от 20 июля 2020г. о привлечении к административной ответственности,
УСТАНОВИЛА:
Председатель правления ЖСК N 9 Емельянов А.А. обратился в суд с административным иском, в котором просил признать незаконным постановление заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава Тракторозаводского районного отделения судебных приставов г.Волгограда УФССП России по Волгоградской области Ремнева М.В. от 20 июля 2020 г. о привлечении к административной ответственности, предусмотренной <.......> Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судьей постановлено указанное выше определение.
В частной жалобе председатель ЖСК N 9 Емельянов А.А. оспаривает законность и обоснованность судебного акта, ссылаясь на нарушение судьей норм процессуального права, просит его отменить.
В соответствии с частью 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее - КАС РФ) рассмотрение частной жалобы на определение суда первой инстанции осуществляется по правилам, установленным главой 33 настоящего Кодекса, в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола.
Проверив законность и обоснованность определения судьи в соответствии со ст. 308 КАС РФ, не нахожу оснований для отмены оспариваемого определения.
В силу положений ч. 1 ст. 1 КАС РФ настоящий Кодекс регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции (далее также - суды) административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий.
Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (Определения от 24 ноября 2005 г. N 508-О, от 19 июня 2007 г. N 389-О-О и от 15 апреля 2008 г. N 314-О-О).
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 128 КАС РФ судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах.
Из административного иска следует, что административный истец председатель правления ЖСК N 9 Емельянов А.А. оспаривает постановление заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава Тракторозаводского районного отделения судебных приставов г. Волгограда УФССП России по Волгоградской области Ремнева М.В. от 20 июля 2020 г. о привлечении ЖСК N 9 к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Отказывая в принятии административного искового заявления, судья пришел к правильному выводу о том, что постановление по делу об административном правонарушении подлежит разрешению в порядке, установленном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.
Согласно ч. 5 ст. 1 КАС РФ положения этого Кодекса не распространяются на производство по делам об административных правонарушениях.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, обжалуется в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.
При таких обстоятельствах считаю выводы судьи правильными, основанными на нормах действующего законодательства.
Доводы, изложенные в частной жалобе, не могут быть приняты во внимание, поскольку основаны на неверном толковании закона и не содержат сведений, влекущих отмену обжалуемого определения.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 316 КАС РФ, судья,
ОПРЕДЕЛИЛА:
определение судьи Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от
21 сентября 2020 г. оставить без изменения, частную жалобу председателя ЖСК N 9 Емельянова А.А. - без удовлетворения.
Судья В.В. Тертышная


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка