Дата принятия: 02 сентября 2020г.
Номер документа: 33а-12673/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 сентября 2020 года Дело N 33а-12673/2020
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе
председательствующего Сафина Ф.Ф.
судей Масагутова Б.Ф. Субхангулова А.Н.
при секретаре Воробьеве А.Я.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения "Средняя общеобразовательная школа села Старая Отрада муниципального района Куюргазинский район Республики Башкортостан" к отделу судебных приставов по г.Кумертау и Куюргазинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан, начальнику отдела судебных приставов по г.Кумертау и Куюргазинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан Биганяковой Эльвире Галеевне, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан, судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по г.Кумертау и Куюргазинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан Васильевой Дарье Александровне о признании постановлений незаконными, отмене постановлений, освобождении от уплаты исполнительского сбора
по апелляционной жалобе представителя муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения "Средняя общеобразовательная школа села Старая Отрада муниципального района Куюргазинский район Республики Башкортостан" Псянчина Марселя Сынтимеровича на решение Кумертауского межрайонного суда Республики Башкортостан от 19 июня 2020 года.
Заслушав доклад судьи Масагутова Б.Ф., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение "Средняя общеобразовательная школа села Старая Отрада муниципального района Куюргазинский район Республики Башкортостан" (далее по тексту МБОУ "СОШ с.Старая Отрада") обратилось в суд с административным исковым заявлением к отделу судебных приставов по г.Кумертау и Куюргазинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан (далее по тексту ОСП по г.Кумертау и Куюргазинскому району УФССП России по РБ), начальнику ОСП по г.Кумертау и Куюргазинскому району УФССП России по РБ Биганяковой Э.Г., Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан (далее по тексту УФССП России по РБ), судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Кумертау и Куюргазинскому району УФССП России по РБ Васильевой Д. А. о признании незаконными постановлений N 02009/19/166186 от 27 мая 2019 года о взыскании исполнительского сбора, N 41529/19/02009-ИП от 19 июня 2019 года о возбуждении исполнительного производства о взыскании исполнительского сбора, их отмене, освобождении от уплаты исполнительского сбора в размере 50 000 руб. Требования обосновало тем, что судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Кумертау и Куюргазинскому району УФССП России по РБ в ходе рассмотрения материалов исполнительного производства N 73672/18/02009-ИП от 13 ноября 2018 года, возбужденного на основании исполнительного листа серии ФС N 026283836 от 26 октября 2018 года, выданного Кумертауским межрайонным судом Республики Башкортостан по делу N 2-1874/2017 по вступившему в законную силу 31 июля 2017 года решению об обязанности МБОУ "СОШ с.Старая Отрада" в течение одного месяца с момента вступления в законную силу решения суда в зданиях образовательной организации установить систему (канал) передачи тревожных сообщений в органы внутренних дел (вневедомственной охраны) или в ситуационные центры "Службы 112", для передачи тревожных извещений, оборудовать устройства тревожной сигнализации (механическими кнопками, радиокнопками, радиобрелоками, педалями) по адресам: адрес, адрес. 27 мая 2019 года вынесено постановление в отношении должника МБОУ "СОШ с.Старая Отрада", которым установлен исполнительский сбор в размере 50 000 руб. Однако МБОУ "СОШ с.Старая Отрада" надлежащим образом о возбуждении исполнительного производства не уведомлено. Постановление о взыскании исполнительского сбора было утверждено 09 января 2020 года и вручено представителю должника в тот же день. Должник МБОУ "СОШ с.Старая Отрада" исполнил решение суда в полном объеме по мере поступления финансовых средств. Оснований для вынесения постановлений N 02009/18/166186 от 27 мая 2019 года, N 41529/19/02009-ИП от 19 июня 2019 года у административного ответчика не имелось.
Определениями Кумертауского межрайонного суда Республики Башкортостан от 30 января 2020 года и 17 июня 2020 года к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены начальник ОСП по г. Кумертау УФССП России по РБ Биганякова Э.Г., УФССП России по РБ, судебный пристав-исполнитель ОСП по г.Кумертау и Кумертаускому району УФССП России по РБ Васильева Д.А.
Решением Кумертауского межрайонного суда Республики Башкортостан от 19 июня 2020 года постановлено:
в удовлетворении административного искового заявления МБОУ СОШ с. Старая Отрада МР Куюргазинский район РБ к ОСП по г. Кумертау и Куюргазинскому району УФССП России по РБ, начальнику ОСП по г. Кумертау и Куюргазинскому району УФССП России по РБ Биганяковой Э.Г., УФССП России по РБ, судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Кумертау и Куюргазинскому району УФССП России по РБ Васильевой Д.А. о признании постановлений незаконными, отмене постановлений, освобождении от уплаты исполнительского сбора - отказать.
Не согласившись с указанным решением, представитель административного истца МБОУ "СОШ с.Старая Отрада" Псянчин М.С. подал апелляционную жалобу. Доводы обосновал тем, что административным ответчиком не представлено доказательств получения МБОУ "СОШ с.Старая Отрада" копии постановления о возбуждении исполнительного производства N 73672/18/02009-ИП от 13 ноября 2018 года. Административный истец не извещался о возбуждении исполнительного производства, в связи с чем у судебного пристава-исполнителя отсутствовали законные основания для вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.
В соответствии со статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Как указано в частях 8, 9, 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при проверке законности этих решений, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме. Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Согласно части 1 статьи 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
В соответствии со статьями 2, 4 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
Исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве" сроки; неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии; бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Согласно части 1 статьи 105 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.
В силу частей 1, 2, 6, 7 статьи 112 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.
Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.
Должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.
Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.
Как следует из материалов дела, решением Кумертауского межрайонного суда Республики Башкортостан от 28 июня 2017 года, вступившим в законную силу 31 июля 2017 года, на МБОУ "СОШ с.Старая Отрада" возложена обязанность в течение 1 месяца после вступления в законную силу решения суда в зданиях образовательной организации установить систему (канал) передачи тревожных сообщений в органы внутренних дел (вневедомственной охраны) или в ситуационные центры "Службы 112", для передачи тревожных извещений оборудовать устройства тревожной сигнализации (механическими кнопками, радиокнопками, радиобрелоками, педалями) по адресам: адрес
26 октября 2018 года на основании указанного решения выдан соответствующий исполнительный лист, который 13 ноября 2018 года прокурором Куюргазинского района Республики Башкортостан предъявлен к исполнению в ОСП по г.Кумертау и Куюргазинскому району УФССП России по РБ.
13 ноября 2018 года судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Кумертау и Куюргазинскому району ФИО7 на основании указанного выше исполнительного листа возбуждено исполнительное производство N 73672/18/02009-ИП в отношении должника МБОУ "СОШ с.Старая Отрада".
Согласно пункту 2 данного постановления должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии настоящего постановления.
Пунктом 3 указанного постановления должник предупреждается о том, что в случае неисполнения без уважительных причин исполнительного документа в срок, предоставленный для добровольного исполнения, судебным приставом-исполнителем может быть взыскан исполнительский сбор.
Согласно списку внутренней почтовой корреспонденции N 134 п от 15 ноября 2018 года в адрес должника МБОУ "СОШ с.Старая Отрада" было направлено постановление о возбуждении исполнительного производства (л.д. 33).
27 мая 2019 года в связи с неисполнением должником требований исполнительного документа в установленный срок судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Кумертау и Куюргазинскому району ФИО8 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 рублей (л.д. 47).
19 июня 2019 года ОСП по г. Кумертау и Куюргазинскому району УФССП России по РБ вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства N 41529/19/02009-ИП на основании постановления о взыскании исполнительского сбора от 27 мая 2019 года.
Из положений частей 8, 11 статьи 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" следует, что исполнительное производство возбуждается судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного документа в трехдневный срок со дня его поступления, о чем выносится соответствующее постановление, при этом если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то устанавливается пятидневный срок со дня получения копии постановления о возбуждении исполнительного производства для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего указанного Федерального закона.
Согласно части 17 статьи 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
При этом исходя из положений части 12 статьи 30 и статьи 24 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", процессуальный срок для принудительного исполнения требований исполнительного документа исчисляется со дня фактического уведомления должника о возбуждении исполнительного производства.
Постановление о возбуждении исполнительного производства может быть направлено должнику почтовой корреспонденцией с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает их доставить.
Копия постановления о возбуждении исполнительного производства от 13 ноября 2018 года, предупреждение о последствиях злостного неисполнения судебного акта вручены судебным приставом-исполнителем ФИО7 директору МБОУ "СОШ с.Старая Отрада" ФИО9, о чем имеется его роспись (л.д. 32, 34).
Таким образом, должнику было известно о возбуждении исполнительного производства N 73672/18/02009-ИП от 13 ноября 2018 года, он был предупрежден о том, что в случае неисполнения исполнительного документа в срок, предоставленный для добровольного исполнения, и непредставления доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, с него будет взыскан исполнительский сбор.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении административных исковых требований МБОУ "СОШ с. Старая Отрада" о признании постановления о взыскании исполнительного сбора, постановления о возбуждении исполнительного производства о взыскании исполнительского сбора незаконными.
Вместе с тем судебная коллегия не может согласиться с выводом суда об отказе в удовлетворении административного искового требования в части освобождения МБОУ "СОШ с.Старая Отрада" от уплаты исполнительского сбора в размере 50 000 руб., поскольку судом не дана правовая оценка обстоятельствам, послужившим причиной неисполнения требований исполнительного документа.
Общие основания ответственности на нарушение обязательства предусмотрены в статье 401 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
Согласно разъяснениям, содержащимся в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17 июля 2019 года, освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в неисполнении в добровольном порядке требований исполнительного документа в установленные сроки.
Уведомление должника о возбуждении в отношении него исполнительного производства является основным доказательством наличия его вины в неисполнении требований исполнительного документа, в том числе в добровольном порядке, и основанием для применения штрафной санкции - взыскания исполнительского сбора. При этом оценка извещения должника об исполнительных действиях не должна носить формальный характер, иное может привести к злоупотреблениям как со стороны недобросовестного должника, так и со стороны государственного органа, осуществляющего исполнительные действия.
Как разъяснено в пункте 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", при применении положений пункта 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).
Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.
Должник не может быть освобожден от уплаты исполнительского сбора, даже если требования исполнительного документа были в полном объеме исполнены им сразу после истечения срока для добровольного исполнения, однако такие действия должника с учетом объективных причин задержки исполнения могут учитываться судом при разрешении требований должника об уменьшении размера исполнительского сбора, но не более чем на одну четверть.
В силу разъяснений, данных в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 июня 2020 года N 5 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции", в случае если лицо заявило ходатайство о принятии и об исследовании дополнительно представленных (новых) доказательств, на которые не ссылалось в апелляционных жалобе, представлении, непосредственно в судебном заседании суда апелляционной инстанции, суд апелляционной инстанции разрешает данное ходатайство с учетом мнения явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, дает оценку характеру причин непредставления данных доказательств в суд первой инстанции, а также проверяет их соответствие требованиям статей 60 и 61 КАС РФ о допустимости и относимости доказательств.
Судам следует учитывать, что вопрос о том, могли ли доказательства быть представлены лицами, участвующими в деле, в суд первой инстанции, не имеет правового значения, если доказательства необходимы для принятия законного и обоснованного решения и в связи с этим подлежали истребованию судом первой инстанции по своей инициативе независимо от волеизъявления участников спора (часть 3 статьи 62, часть 1 статьи 63 КАС РФ).
Судебной коллегией приняты и приобщены к материалам дела представленные МБОУ "СОШ с.Старая Отрада" дополнительные документы, как имеющие правовое значение для правильного разрешения дела, а именно письма в отдел образования Администрации муниципального района Куюргазинский район Республики Башкортостан от 10 ноября 2017 года и 07 декабря 2017 года о выделении денежных средств на устранение нарушений, установленных решением суда, а именно: на приобретение ручных пожарных извещателей (2 шт.), источника резервного питания автоматической пожарной сигнализации, установки системы канала передачи тревожных сообщений в органы внутренних дел или службу 112.
Указанные документы подтверждают, что административным истцом после возбуждения исполнительного производства принимались соответствующие меры для надлежащего исполнения, содержащегося в исполнительном документе требования.
Принимая во внимание характер допущенного МБОУ "СОШ с.Старая Отрада" нарушения, имущественное положение должника, финансируемого за счет бюджетных средств, выделяемых через отдел образования Администрации муниципального района Куюргазинский район Республики Башкортостан, судебная коллегия полагает, что вина должника в неисполнении требований исполнительного документа отсутствует, что в силу пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации исключает возможность применения санкции в виде исполнительского сбора.
В силу пункта 2 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по административному делу новое решение.
При таких обстоятельствах решение суда в части отказа в удовлетворении требования об освобождении от уплаты исполнительского сбора нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене в этой части с принятием по делу нового решения.
Руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Кумертауского межрайонного суда Республики Башкортостан от 19 июня 2020 года отменить в части отказа в удовлетворении административного искового заявления муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения "Средняя общеобразовательная школа села Старая Отрада муниципального района Куюргазинский район Республики Башкортостан" об освобождении от уплаты исполнительского сбора.
Принять в этой части новое решение.
Освободить муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение "Средняя общеобразовательная школа села Старая Отрада муниципального района Куюргазинский район Республики Башкортостан" от уплаты исполнительского сбора в размере 50 000 рублей.
В остальной части решение Кумертауского межрайонного суда Республики Башкортостан от 19 июня 2020 года оставить без изменения.
Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий Сафин Ф.Ф.
Судьи Масагутов Б.Ф.
Субхангулов А.Н.
Справка: судья Карачурин Т.Ш.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
