Дата принятия: 18 февраля 2020г.
Номер документа: 33а-1267/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ СУДА ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 февраля 2020 года Дело N 33а-1267/2020
Судебная коллегия по административным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:
председательствующего судьи Волкова А.Е.,
судей Погорельцевой Т.В., Начарова Д.В.,
при секретаре Калининой Д.О.,
рассмотрела административное дело по административному исковому заявлению Руженцова А.В. к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (далее - УМВД России по ХМАО - Югре), УМВД России по Ямало-Ненецкому автономному округу (далее - УМВД России по ЯНАО), отделению Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Губкинскому УМВД России по ЯНАО (далее - ОМВД России по г. Губкинскому) о признании незаконными решений о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина, о сокращении срока временного пребывания иностранному гражданину в Российской Федерации,
по апелляционной жалобе представителя Руженцова А.В. по доверенности Печенежского К.А. на решение Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 16 декабря 2019 года, которым суд постановил:
"В удовлетворении, административного искового заявления Руженцова А.В. к УМВД России по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре о признании незаконным решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию иностранному гражданину от 11 октября 2019 года и к УМВД России по Ямало-Ненецкому автономному округу и к отделению МВД России по г. Губкинскому УМВД России по ЯНАО о признании незаконным решения о сокращении срока временного пребывания в Российской Федерации иностранному гражданину от 16 ноября 2019 года, -отказать".
Заслушав доклад судьи Погорельцевой Т.В., объяснения представителей сторон, судебная коллегия
установила:
Руженцов А.В. обратился в суд с административным исковым заявлением к УМВД России по ХМАО - Югре, УМВД России по ЯНАО, ОМВД России по г. Губкинскому с требованиями о признании незаконными решений от 11 октября 2019 года о неразрешении въезда в Российскую Федерацию Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства и от (дата) о сокращении срока временного пребывания иностранному гражданину или лицу без гражданства в Российской Федерации. В обоснование заявленных требований указал, что с 2014 года проживает на территории Российской Федерации, осуществляет трудовую деятельность в ООО "Транспортные сети" в должности генерального директора, одновременно являясь учредителем данного юридического лица, состоит на учете в налоговом органе по месту регистрации и своевременно уплачивает налоги и сборы, предусмотренные законодательством Российской Федерации. С 05 марта 2011 года состоит в браке с гражданкой Республики Беларусь, которая также проживает и работает в России. Полагает, что оспариваемые решения не отвечают принципу справедливости и соразмерности установленного ограничения выявленному нарушению, противоречат нормам действующего законодательства, представляют собой чрезмерное и неоправданное вмешательство в личную и семейную жизнь.
Суд постановилрешение, резолютивная часть которого указана выше.
В апелляционной жалобе представитель административного истца Печенежский К.А. просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований. В обоснование доводов жалобы указывает, что Руженцов А.В. с 2014 года проживает и осуществляет трудовую деятельность в России, учредил ООО "Транспортные сети", где создал рабочие места для граждан Российской Федерации, планирует приобретение жилья в городе Губкинский. При вынесении решения суд ограничился формальным установлением фактов привлечения его к административной ответственности и не учел ранее указанные обстоятельства. Полагает, что оспариваемые решения административных ответчиков свидетельствуют о чрезмерном ограничении права истца на уважение частной жизни и не соразмерны тяжести совершенных им административных проступков.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель УМВД России по ХМАО - Югре Атюцкая А.В. просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу Руженцова А.В. - без удовлетворения.
Административный истец, представители административных ответчиков УМВД России по ЯНАО, ОМВД России по городу Губкинский извещены надлежащим образом о месте и времени судебного заседания в суде апелляционной инстанции, в судебное заседание не явились.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель административного истца, адвокат Печенежский К.А., на доводах апелляционной жалобы настаивал в полном объеме.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель административного ответчика УМВД России по ХМАО - Югре, Федосов В.А., просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, полагая ее доводы незаконными и необоснованными.
Выслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, проверив законность и обоснованность решения суда в полном объеме по правилам статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с частью 4 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации иностранные граждане, лица без гражданства имеют право обращаться в суды за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов в сфере административных и иных публичных правоотношений, основанных на властном подчинении одной стороны другой. Иностранные лица пользуются процессуальными правами и выполняют процессуальные обязанности наравне с российскими гражданами и организациями, за исключением случаев, прямо предусмотренных настоящим Кодексом.
Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.
Как установлено судом и следует из материалов дела, Руженцов А.В., (дата) года рождения, является гражданином Республики Беларусь. С 2013 года периодически проживает Российской Федерации. С 27 февраля 2017 года поставлен на учет в налоговом органе в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации с присвоением индивидуального номера налогоплательщика (ИНН) (номер). С 03 марта 2017 года работает в ООО "Транспортные Сети" в должности генерального директора, является одним из учредителей ООО "Транспортные Сети". С 05 марта 2011 года состоит в браке с гражданкой Республики Беларусь (ФИО)1, которая проживает и работает в России.
Решением УМВД России по ХМАО - Югре от 11 октября 2019 года, принятым на основании подпункта 4 статьи 26 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию", административному истцу был закрыт въезд в Российскую Федерацию сроком на 3 года - до 12 августа 2022 года.
Основанием для принятия данного решения послужило неоднократное в течение трех лет привлечение Руженцова А.В. к административной ответственности за совершение административных правонарушений в области дорожного движения, а именно:
- 12 ноября 2018 года по статье 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за непредоставление преимущества в движении пешеходу;
- 12 ноября 2018 года по части 1 статьи 12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за управление транспортным средством, не зарегистрированным в установленном порядке;
- 29 июля 2019 года по части 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за превышение установленной скорости движения.
Решение УМВД России по ХМАО - Югре от 11 октября 2019 года о неразрешении въезда в Российскую Федерацию послужило основанием для принятия отделением по вопросам миграции ОМВД России по г. Губкинскому решения от 16 ноября 2019 года о сокращении Руженцову А.В. срока временного пребывания в Российской Федерации.
Разрешая заявленные требования и отказывая в удовлетворении административного иска, суд пришел к выводу о законности принятого УВМД России по ХМАО - Югре решения о неразрешении въезда иностранному гражданину в Российскую Федерацию и отсутствии доказательств, подтверждающих несоразмерное вмешательство государства в личную и семейную жизнь административного истца.
Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции о законности оспариваемого административным истцом решения УВМД России по ХМАО - Югре о неразрешении въезда иностранному гражданину в Российскую Федерацию на основании следующего.
В силу пункта 3 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);
б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами.
В соответствии с абзацем 6 статьи 24 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" иностранным гражданам или лицам без гражданства въезд в Российскую Федерацию и выезд из Российской Федерации могут быть не разрешены по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.
Согласно пункту 4 статьи 26 указанного Федерального закона въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства может быть не разрешен в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства неоднократно (два и более раза) в течение трех лет привлекались к административной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации за совершение административного правонарушения на территории Российской Федерации, - в течение трех лет со дня вступления в силу последнего постановления о привлечении к административной ответственности.
В соответствии с пунктом 3 части 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации может быть соответственно продлен либо сокращен в случаях, если изменились условия или перестали существовать обстоятельства, в связи с которыми ему был разрешен въезд в Российскую Федерацию. Срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации сокращается в случае принятия в отношении его в установленном порядке решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию.
Согласно абзацу 3 статьи 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" порядок принятия решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию и перечень федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных принимать такие решения, устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 января 2015 года N 12 утверждены Правила принятия решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства (далее - Правила) и Перечень федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных принимать соответствующее решение. МВД России включено в перечень органов, уполномоченных принимать решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства.
Согласно пункту 8 Правил форма решения о неразрешении въезда, форма решения об отмене решения о неразрешении въезда, порядок рассмотрения материалов, содержащих обстоятельства, являющиеся основанием для принятия (отмены) решения о неразрешении въезда, форма уведомления иностранного гражданина или лица без гражданства о принятом в отношении него решении о неразрешении въезда устанавливаются уполномоченными федеральными органами исполнительной власти.
Приказом МВД России от 08 мая 2019 года N 303 утвержден Порядок рассмотрения материалов, содержащих обстоятельства, являющиеся основанием для принятия (отмены) решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, а также форм решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, решения об отмене решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, уведомления иностранного гражданина или лица без гражданства о принятом в отношении него решении о неразрешении въезда в Российскую Федерацию (далее - Порядок).
В силу пункта 5 указанного Порядка проект решения о неразрешении въезда согласовывается начальником подразделения МВД России либо лицом, исполняющим его обязанности, заместителем руководителя (начальника) территориального органа МВД России и представляется в течение 2 рабочих дней со дня согласования на утверждение Министру внутренних дел Российской Федерации или его заместителю, ответственному за деятельность соответствующего подразделения МВД России, подготовившего проект решения о неразрешении въезда, руководителю (начальнику) территориального органа МВД России либо лицу, исполняющему его обязанности, соответственно.
Согласно Типовому положению о территориальном органе Министерства внутренних дел России по субъекту Российской Федерации, утвержденному Указом Президента Российской Федерации от 21 декабря 2016 года N 699, территориальными органами МВД России на региональном уровне являются министерства внутренних дел по республикам, главные управления, управления МВД России по иным субъектам Российской Федерации (пункт 2). Территориальные органы входят в состав органов внутренних дел Российской Федерации и подчиняются МВД России (пункт 3). Территориальные органы осуществляют свою деятельность непосредственно и (или) через подчиненные территориальные органы МВД России на районном уровне, а также подразделения и организации, созданные для реализации задач и обеспечения деятельности территориальных органов (пункт 5).
Как следует из материалов дела, решение о неразрешении Руженцову А.В. въезда на территорию Российской Федерации правильно согласовано с временно исполняющим обязанности начальника Управления по вопросам миграции УМВД России по ХМАО - Югре Пащенко Н.Ю., но в нарушений требований пункта 5 Порядка утверждено не руководителем (начальником) территориального органа МВД России либо лицом, исполняющим его обязанности, а исполняющим обязанности заместителя начальника УМВД России по ХМАО - Югре, которому такие полномочия не предоставлены.
Принимая во внимание приведенные выше нормы законодательства, учитывая установленные по делу обстоятельства, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение УМВД России по ХМАО - Югре от 11 октября 2019 года о неразрешении въезда в Российскую Федерацию иностранному гражданину Руженцову А.В. принято с нарушением порядка его принятия и потому не может быть признано законным.
Поскольку оспариваемое решение УМВД России по ХМАО - Югре от 11 октября 2019 года о неразрешении въезда иностранному гражданину в Российскую Федерацию является незаконным, следовательно, основанное на нем решение от 22 августа 2019 года о сокращении срока временного пребывания Руженцову А.В в Российской Федерации также не может быть признано судом законным.
Поскольку суд первой инстанции не учел вышеизложенное, состоявшееся по делу решение не может быть признано законным и подлежит отмене с вынесением по делу нового решения об удовлетворении исковых требований Руженцова А.В. и признании незаконными оспариваемых решений.
Руководствуясь статьями 308 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 16 декабря 2019 года отменить, принять по делу новое решение, которым административные исковые требования Руженцова А.В. удовлетворить.
Признать незаконным решение Управления Министерства внутренних дел по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре от 11 октября 2019 года о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина Руженцова А.В..
Признать незаконным решение Отделения по вопросам миграции ОМВД по г. Губкинскому Управления Министерства внутренних дел по Ямало-Ненецкому автономному округу от 16 ноября 2019 года о сокращении срока временного пребывания иностранному гражданину Руженцову А.В. в Российской Федерации.
Председательствующий Волков А.Е.
Судьи Погорельцева Т.В.
Начаров Д.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
