Дата принятия: 20 августа 2020г.
Номер документа: 33а-1267/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ПСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 августа 2020 года Дело N 33а-1267/2020
1-ая инстанция N 2а-162/2020
УИД: 60RS0005-01-2020-000220-66
N 33а-1267/2020
Судья Кузьмин Н.Ю.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
20 августа 2020 г.
г. Псков
Судебная коллегия по административным делам Псковского областного суда в составе: председательствующего Адаева И.А.
судей Анашкиной М.М., Русаковой О.С.
при секретаре Мищанчук М.В.
рассмотрела административное дело по административному исковому заявлению САО "ВСК" к судебному приставу-исполнителю ОСП Великолукского, Куньинского и Новосокольнического районов УФССП России по Псковской области Федоровой Т.В. о признании незаконным бездействия, по апелляционной жалобе УФССП России по Псковской области на решение Великолукского районного суда Псковской области от 27 мая 2020 г., которым административный иск удовлетворен.
Заслушав доклад судьи Адаева И.А., выслушав объяснения судебного пристава-исполнителя Федоровой Т.В., представляющей также интересы УФССП России по Псковской области, судебная коллегия
установила:
САО "ВСК" обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП Великолукского, Куньинского и Новосокольнического районов УФССП России по Псковской области Федоровой Т.В. о признании незаконным бездействия по исполнительному производству (****) в отношении Алюлина М.Н. о взыскании 247025 руб., обязать совершить действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа.
В обоснование указано, что САО "ВСК" является взыскателем по указанному исполнительному производству, однако на протяжении длительного времени требования исполнительного документа не исполняются, чем нарушаются права юридического лица.
Судебный пристав-исполнитель Федорова Т.В. в судебное заседание не явилась, возражений на иск не представила.
Представитель УФССП России по Псковской области иск не признал.
Должник Алюлин М.Н. в судебное заседание не явился.
Решением Великолукского районного суда Псковской области от 27 мая 2020 г. административный иск удовлетворен.
В апелляционной жалобе УФССП России по Псковской области ставит вопрос об отмене постановленного судебного решения. В обоснование указывает, что на момент вынесения оспариваемого решения незаконного бездействия места не имело, судебный пристав-исполнитель ФИО1 приняла все меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа.
Лица, участвующие в деле, кроме судебного пристава-исполнителя Федоровой Т.В. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, хотя о нем были извещены надлежащим образом.
Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся лиц, поскольку их неявка не препятствует разбирательству дела.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с положениями статьи 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения (пункты 1 и 2 статьи 4 Закона об исполнительном производстве).
В соответствии с абзацем вторым пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Закон о судебных приставах) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.
Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.
Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).
С момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.
Как следует из материалов дела, 9 октября 2019 г. судебным приставом-исполнителем ОСП Великолукского, Куньинского и Новосокольнического районов УФССП России по Псковской области ФИО2 возбуждено исполнительное производство N 42395/19/60026-ИП в отношении Алюлина М.Н. о взыскании ущерба в размере 247025 руб.
Сразу же после возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в кредитные организации, регистрирующий, пенсионный и налоговый органы.
С 30 октября 2019 г. должник Алюлин М.Н. добровольно погашал долг, перечислив в службу судебных приставов более 46000 рублей, которые направлены на счет взыскателя.
19 мая 2020 г. вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату, которое направлено для исполнения в <данные изъяты>.
21 мая 2020 г. судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах в <данные изъяты> и <данные изъяты>.
21 мая 2020 г. вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора, 22 мая 2020 г. - постановление о временном ограничении на выезд Алюлина М.Н. из Российской Федерации.
Оценивая представленные ответчиками доказательства, судебная коллегия приходит к выводу о том, что на момент рассмотрения дела судебным приставом-исполнителем были приняты все меры, направленные на исполнение исполнительного документа, что привело к частичному
погашению долга.
В этих условиях судебная коллегия полагает, что неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Законом об исполнительном производстве, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.
Все необходимые исполнительные действия по исполнительному производству были совершены. С момента возбуждения исполнительного производства и до рассмотрения дела в суде погашение долга осуществлялось периодическими платежами и не приостанавливалось. В настоящее время долг погашается путем отчислений из заработной платы должника.
Указанные обстоятельства не были приняты во внимание судом первой инстанции, что свидетельствует о нарушении им вышеприведенных положений Закона об исполнительном производстве, а также предписаний статей 14 (часть 2), 84 (части 1,2,3,8), 143 (пункт 2 части 1), 176 (часть 1) КАС РФ.
При таком положении состоявшийся по делу судебный акт нельзя признать законным и он подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении административного иска.
Руководствуясь статьями 308-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Великолукского районного суда Псковской области от 27 мая 2020 г. отменить и принять по делу новое решение.
В удовлетворении административного искового заявления САО "ВСК" к судебному приставу-исполнителю ОСП Великолукского, Куньинского и Новосокольнического районов УФССП России по Псковской области Федоровой Т.В. о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя и обязании устранить допущенное нарушение прав взыскателя отказать.
Председательствующий И.А.Адаев
Судьи: М.М. Анашкина
О.С. Русакова
Копия верна:
Судья Псковского
областного суда И.А. Адаев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
