Дата принятия: 20 января 2021г.
Номер документа: 33а-12668/2020, 33а-396/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ПЕРМСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 января 2021 года Дело N 33а-396/2021
Судебная коллегия по административным делам Пермского краевого суда в составе
председательствующего судьи Поповой Н.В.,
судей Овчинниковой Н.А., Шалагиновой Е.В.,
при секретаре Селезневой Н.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми 20 января 2021 года административное дело по апелляционной жалобе Томилина Андрея Егоровича на решение Свердловского районного суда г. Перми от 08 октября 2020 года, которым постановлено:
В удовлетворении требований Томилину Андрею Егоровичу о признании незаконным распоряжения главы Администрации Свердловского района г. Перми Усова Андрея Ивановича от 29.05.2020 N 059-39-01-277 в части демонтажа ограждения по ул. **** г. Перми, признания незаконными действия отдела благоустройства Свердловского района администрации г. Перми по организации работ по демонтажу капитального забора (профнастила) в количестве 69 штук, и частичному уничтожению столбов забора и несущих конструкций забора, отказать.
Ознакомившись с материалами дела, заслушав доклад судьи Поповой Н.В., объяснения административного истца Томилина А.Е. судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Томилин А.Е. обратился в суд с административным иском к главе Администрации Свердловского района г. Перми о признании незаконными действий отдела благоустройства Свердловского района администрации г. Перми по частичному уничтожению столбов и несущих конструкций забора, по демонтажу забора (профнастила) и его перевозке в неизвестном направлении, по организации работ по демонтажу капитального забора.
В обоснование иска указано, что Томилин А.Е. проживает по адресу: г. Пермь, ул. ****, севернее земельного участка **, в утреннее время 18.05.2020 увидел объявление о добровольном демонтаже самовольно установленного (незаконно размещенного) движимого объекта. Объявление не было адресовано конкретному лицу, только указан адрес. Поскольку ему не было понятно содержание указанного обращения, истец написал 21.05.2020 обращение в администрацию. 22.05.2020 ему пришлось уехать из города, 09.06.2020 неизвестные люди с полицией и представителем отдела благоустройства разобрали, распилили и вывезли забор, принадлежащий истцу.
Полагает, что данные лица не имели права на демонтаж забора, при этом нарушены его материальные права. Данные действия совершены на основании распоряжения главы Администрации Свердловского района г. Перми Усова А.И. от 29.05.2020 N 059-39-01-277.
Данное распоряжение незаконно, поскольку истец уведомил администрацию о ходе судебного разбирательства по аренде данного земельного участка.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе Томилин А.Е. просит решение суда отменить, исковые требования удовлетворить. Указывает, что истцом были внесены корректировки в уточненное исковое заявление, приняты судом по числу лиц, участвующих в деле, суд огласил, что решение по данному уточнению будет принято позднее, а по факту не выполнено (п.3 просительной части жалобы от 31.08.2020). Судом не рассмотрены ходатайства об исключении фальсифицированных документов и недопустимых доказательств, заявленных как в устной форме в судебном заседании 16.09.2020, и жалобе от 31.08.2020. Судом сделаны надуманные выводы о соблюдении установленного порядка демонтажа.
В судебном заседании административный истец доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда отменить.
Представитель административного ответчика в судебное заседание не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу пункта 4 части 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства РФ основанием для отмены решения суда является нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
В силу части 1 статьи 176 Кодекса административного судопроизводства РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению (статья 2 Кодекса административного судопроизводства РФ).
В соответствии с частями 1 и 2 статьи 178 Кодекса административного судопроизводства РФ суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям. При принятии решения суд определяет нормы права, подлежащие применению в данном административном деле, устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле, решает, подлежит ли административный иск удовлетворению; при необходимости устанавливает порядок и срок исполнения решения.
В нарушение вышеуказанных положений Кодекса административного судопроизводства РФ суд первой инстанции не рассмотрел часть заявленных исковых требований, в частности, признании незаконным бездействие отдела полиции N 7 УМВД России по г.Перми по вызову Томилина А.Е.; признании незаконными действий сотрудника МВД участкового пункта полиции Свердловского района, Южного микрорайона по сдерживанию и препятствию заявителю в разбирательстве работ демонтажа забора, несмотря на то, что такие требования содержались в просительной части уточненного административного искового заявления (л.д. 89-90), которое было принято к производству судом первой инстанции в судебном заседании 16.09.2020 (л.д. 92-94).
Материалы административного дела не содержат в себе каких-либо процессуальных документов, вынесенных судом, которые бы свидетельствовали о том, что административный истец отказался от указанных исковых требований, либо о том, что одно из исковых требований было выделено в отдельное производство.
При таких обстоятельствах обжалуемое решение нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в тот же суд.
При новом рассмотрении суду следует учесть положения требований процессуального законодательства, рассмотреть все заявленные административным истцом исковые требования, предварительно определив юридически значимые обстоятельства и распределив бремя доказывания, дать правовую оценку всем доводам сторон по делу.
Руководствуясь ст. 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛ:
Решение Свердловского районного суда г. Перми от 08 октября 2020 года отменить, дело направить в суд первой инстанции на новое рассмотрение.
Председательствующий: /подпись/
Судьи:/подписи/
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
