Дата принятия: 13 января 2021г.
Номер документа: 33а-12663/2020, 33а-562/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 января 2021 года Дело N 33а-562/2021
Судебная коллегия по административным делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего Мирончика И.С.,
судей Шавриной А.И., Сидоренко Е.А.,
при ведении протокола помощником судьи Пинчук Н.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Сидоренко Е.А.
дело по административному иску Айвазова Эдварда Кареновича к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю, Межрайонному ОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Красноярскому краю, заместителю начальника отдела - заместителю старшего судебного пристава межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств ФССП по Красноярскому краю Харитоновой Т.Б. о признании того, что он не является должником
по апелляционной жалобе Айвазова Э.К.
на решение Свердловского районного суда г.Красноярска от 05 августа 2020 года, которым постановлено:
"В удовлетворении административного искового заявления Айвазова Эдварда Кареновича к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю, Межрайонному ОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Красноярскому краю, заместителю начальника отдела - заместителю старшего судебного пристава межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств ФССП по Красноярскому краю Харитоновой Т.Б. о возложении обязанности - отказать в полном объеме".
Заслушав докладчика, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Айвазов Э.К. обратился в суд с административным иском к УФССП по Красноярскому краю, Межрайонному ОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Красноярскому краю, заместителю начальника отдела - заместителю старшего судебного пристава межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств ФССП по Красноярскому краю Харитоновой Т.Б. и просил признать его на день подачи данного административного искового заявления не являющимся должником в пользу Ф.А.А. и К.Е.В, до времени возбуждения исполнительных производств в случае повторной подачи исполнительных листов взыскателями к их исполнению в МОСП по ИОИП по Красноярскому краю.
Требования мотивированы тем, что в межрайонном отделе судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Красноярского края в исполнении находились исполнительные производства, должником в которых он является: N-ИП от <дата> в пользу Козловой Е.В. на сумму 256 206, 14 руб., N-ИП от <дата> в пользу Фарафонова А.А. на сумму 250 000,00 руб., N-ИП от <дата> в пользу УФССП по Красноярскому краю на сумму 2 940,00 руб.
Отбывая наказание в ФКУ ИК-15 ГУФСИН России по Красноярскому краю, <дата> направил в адрес руководителя УФССП по Красноярскому краю заявление о прекращении в отношении него исполнительных производств в связи с истечением срока давности. <дата> получил сообщение заместителя старшего судебного пристава МОСП по ИОИП ФССП по Красноярскому краю Харитоновой Т.Б., согласно которому исполнительные производства N-ИП от <дата> на сумму 256 206, 14 руб., N-ИП от <дата> на сумму 250 000,00 руб., N-ИП от <дата> на сумму 2 940,00 руб., по которым он является должником, окончены <дата> в связи с отсутствием у него имущества, на которое может быть обращено взыскание. Исполнительные листы, на основании которых были возбуждены вышеназванные исполнительные производства возвращены взыскателям Ф.А.А. и К.Е.В.. Поскольку взыскатели повторно исполнительные листы для принудительного исполнения не предъявили, административный истец просил признать его на день подачи административного искового заявления не являющимся должником в пользу Ф.А.А.. и К.Е.В,, до времени возбуждения исполнительных производств в случае повторной подачи исполнительных листов взыскателей к их исполнению.
Судом постановлено вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе Айвазов Э.К. просит решение суда отменить, ссылаясь на доводы, послужившие основанием для обращения с иском в суд. Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки в известность не поставили, истец Айвазов Э.К., находящийся в местах лишения свободы, о рассмотрении дела с его участием посредством видеоконференц-связи не просил. В силу ст.150 КАС РФ судебная коллегия определиларассмотреть дело в отсутствие участников судебного разбирательства в виду отсутствия препятствий.
Проверив материалы дела и решение суда, судебная коллегия решение подлежащим отмене с прекращением производства по делу в силу следующего.
Согласно ст.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, административные дела, связанные с осуществлением обязательного судебного контроля за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, прав организаций при реализации отдельных административных властных требований к физическим лицам и организациям, заявления о вынесении судебного приказа по требованиям о взыскании обязательных платежей и санкций рассматриваются в порядке, установленном настоящим Кодексом, перечисленных в приведенной норме.
В силу ст.4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.
Очевидно, что заявленное истцом требование: признать его на день подачи данного административного искового заявления не являющимся должником в пользу Ф.А.А.. и К.Е.В.. до времени возбуждения исполнительных производств в случае повторной подачи исполнительных листов взыскателями к их исполнению в МОСП по ИОИП по Красноярскому краю, не является требованием, которое может быть разрешено в порядке, предусмотренным Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, но и вообще в судебном порядке, поскольку не является требованием материально-правового характера, направленным на защиту нарушенного или оспоренного права, не содержит какого-либо фактического или правового основания, направлено всего лишь на подтверждение имеющего место в действительности факта судебным актом, что не допустимо законом.
При указанных обстоятельствах у суда не имелось оснований для принятия заявления к производству в силу п.1 ч.1 ст.128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которой если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах.
При указанных обстоятельствах судебная коллегия считает, что решение подлежит отмене, а производство по заявлению подлежит прекращению в силу п.1 ч.1 ст.194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которому Если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу в случае если имеются основания, предусмотренные частью 1 статьи 128 настоящего Кодекса.
Руководствуясь ст.309 КАС РФ КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Свердловского районного суда г.Красноярска от 05 августа 2020 года отменить, производство по административному иску Айвазова Эдварда Кареновича прекратить.
Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
