Определение Судебной коллегии по административным делам Орловского областного суда от 03 июня 2021 года №33а-1266/2021

Принявший орган: Орловский областной суд
Дата принятия: 03 июня 2021г.
Номер документа: 33а-1266/2021
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Определения


СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ОРЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 3 июня 2021 года Дело N 33а-1266/2021
Судебная коллегия по административным делам Орловского областного суда в составе:
председательствующего судьи Циркуновой О.М.
судей Сабаевой И.Н. и Сафроновой Л.И.
при секретаре Фоминой Е.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Орловского областного суда с использованием систем видеоконференц-связи административное дело N 2а-233/2021 по административному исковому заявлению ФИО1 к Министерству юстиции Российской Федерации, об отмене распоряжения Министерства юстиции Российской Федерации N 200-рн от 15 января 2019 года о нежелательности пребывания (проживания) лица без гражданства ФИО1 в Российской Федерации,
по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Северного районного суда г. Орла от 25 февраля 2021 года, которым отказано в удовлетворении административных требований.
Заслушав доклад судьи областного суда Циркуновой О.М., изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав административного истца ФИО1, поддержавшего доводы жалобы, возражения представителя заинтересованного лица Управления по вопросам миграции УМВД России по Орловской области- Колякина П.Е., судебная коллегия по административным делам Орловского областного суда,
установила:
ФИО1 обратился в суд с административным иском об отмене распоряжения Министерства юстиции Российской Федерации от 15 января 2019 года N 200-рн "О нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства, подлежащего освобождения из мест лишения свободы" (далее- распоряжение от 15 января 2019 года N 200-рн, оспариваемое распоряжение).
В обоснование заявленных требований указал, что он является лицом без гражданства, ни одно из государств не подтвердило его принадлежность, родственников он имеет только на территории Российской Федерации, близких родственников, недвижимого имущества, места и возможности проживания на территории другого государства не имеет. Обжалуемое решение является неисполнимым, что подтверждается заключением о нецелесообразности обращения в суд с административным исковым заявлением о продлении срока содержания в Центре временного содержания иностранных граждан ОМВД России по Щебекинскому городскому округу лица без гражданства ФИО1 от 4 февраля 2020 года, утвержденного заместителем начальника УМВД России по Белгородской области, которым установлено, что гражданская принадлежность ФИО1 в Грузии не подтвердилась, наличие гражданства иного иностранного государства у ФИО1 не установлено, завершить процедуру депортации ФИО1 из Российской Федерации в настоящее время не представляется возможным.
Приводил доводы также о том, что оспариваемое распоряжение носит бессрочный характер, ввиду чего он не имеет возможности получить разрешение на временное пребывание на территории Российской Федерации, трудоустроиться и получить медицинскую помощь.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе ФИО1 ставит вопрос об отмене решения суда, как незаконного и необоснованного.
Приводит доводы о том, что судом при разрешении заявленных им административных исковых требований необоснованно не было принято во внимание то обстоятельство, что распоряжение от 15 января 2019 года N 200-рн является неисполнимым, носит бессрочный характер, что лишает его возможности получения разрешения на временное пребывание на территории Российской Федерации, трудоустроиться, обратиться за медицинской помощью.
Оспариваемое распоряжение нарушает также и права его несовершеннолетнего ребенка на проживание в полноценной семье.
Судебная коллегия, рассмотрев административное дело в полном объёме, согласно положениям статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, приходит к следующему.
Согласно статье 27 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину не разрешается в случае, если иностранный гражданин имеет неснятую или непогашенную судимость за совершение умышленного преступления на территории Российской Федерации или за ее пределами, признаваемого таковым в соответствии с федеральным законом.
В соответствии с частью 4 статьи 25.10 этого закона в отношении иностранного гражданина в случае, если пребывание (проживание) иностранного гражданина создает реальную угрозу обороноспособности или безопасности государства, либо общественному порядку, либо здоровью населения, в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, прав и законных интересов других лиц может быть принято решение о нежелательности пребывания (проживания) данного иностранного гражданина в Российской Федерации.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 7 апреля 2003 года N 199 "Об утверждении Положения о принятии решения о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации и перечня федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных принимать решение о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации" утвержден Перечень федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных принимать решение о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации, в который включено Министерство юстиции Российской Федерации.
Полномочия Министерства юстиции Российской Федерации по принятию решения о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранных граждан закреплены также Положением о Министерстве юстиции Российской Федерации, утвержденным Указом Президента Российской Федерации от 13 октября 2004 года N 1313.
Порядок подготовки документов и принятия такого решения регламентирован Инструкцией о порядке представления и рассмотрения документов для подготовки распоряжений Министерством юстиции Российской Федерации о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранных граждан, подлежащих освобождению из мест лишения свободы, утвержденной приказом Минюста России от 20 августа 2007 года N 171.
Таким образом, принятие решения о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина в Российской Федерации, осужденного судами Российской Федерации к лишению свободы за совершение умышленных преступлений, входит в компетенцию Министерства юстиции Российской Федерации.
В силу пункта 3 статьи 12 Международного пакта о гражданских и политических правах от 16 декабря 1966 года и пункта 3 статьи 2 Протокола N 4 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (подписан в г. Страсбурге 16 сентября 1963 года) право пребывания на территории суверенного государства может быть ограничено последним в случаях, предусмотренных законом, необходимых для охраны государственной (национальной) безопасности, общественного порядка, здоровья или нравственности населения либо прав и свобод других лиц.
Конституция Российской Федерации, провозглашая человека, его права и свободы высшей ценностью, а признание, соблюдение и защиту прав и свобод человека и гражданина - обязанностью государства, одновременно установила, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (статьи 2 и 55).
Лояльность к правопорядку страны пребывания, признание и соблюдение российских законов являются одними из основных критериев для определения возможности пребывания иностранного гражданина на территории Российской Федерации.
Судом по делу установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО1, пребывая на территории Российской Федерации, лояльности к правопорядку Российской Федерации не проявлял и законы Российской Федерации не соблюдал, умышленно совершил на территории Российской Федерации преступление, предусмотренное пунктом "а" части 3 статьи 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, отнесенное к категории тяжких преступлений, за что приговором Железнодорожного районного суда г. Орла от 16 апреля 2018 года был осужден к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, откуда он освободился <дата> -по отбытии срока наказания.
Совершение преступления виновным лицом порождает его особые правовые отношения с государством, служащие основанием введения для него дополнительных правовых обременений, как для лица, которое обладает повышенной опасностью для общества.
Само по себе семейное положение ФИО1 обеспеченность его жильем, наличие родственников, несовершеннолетнего ребенка, проживающих на территории Российской Федерации и имеющих гражданство Российской Федерации, не влечет в безусловном порядке признание оспариваемого акта, нарушающим его права на уважение личной и семейной жизни, поскольку они приняты с учетом степени общественной опасности преступных деяний заявителя.
Не являются правовыми основаниями к отмене обжалуемого распоряжения и приводимые ФИО1 утверждения о невозможности его исполнения, что подтверждается представленным заключением о нецелесообразности обращения в суд с административным исковым заявлением о продлении срока содержания в Центре временного содержания иностранных граждан ОМВД России по Щебекинскому городскому округу лица без гражданства ФИО1, 27 января 1973 года рождения, поскольку они не свидетельствуют о незаконности названного распоряжения.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 19 марта 2003 года N 3-П, непогашенная или неснятая судимость служит основанием для оценки личности и совершенных ею преступлений как обладающих повышенной общественной опасностью, и поэтому предполагает применение в отношении лиц, имеющих судимость, возможности закрепления федеральным законом определенных дополнительных обременений, сохраняющихся в течение разумного срока после отбывания уголовного наказания, которые обусловлены в том числе общественной опасностью таких лиц, адекватны ей и связаны с обязанностью нести ответственность за виновное поведение.
Наличие непогашенной судимости за совершение на территории Российской Федерации преступления является основанием, препятствующим иностранному гражданину в получении вида на жительство, разрешения на временное проживание, а также гражданства Российской Федерации (пункт 5 части 1 статьи 7, пункт 5 части 1 статьи 9 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 115-ФЗ), часть 1 статьи 16 Федерального закона от 31 мая 2002 года N 62-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации").
При таких обстоятельствах решение Министерства юстиции Российской Федерации о нежелательности пребывания (проживания) ФИО1 в Российской Федерации со всей очевидностью является оправданным, справедливым и соразмерным с учетом степени опасности деяний административного истца, оснований для его отмены судом обоснованно не установлено.
Вместе с тем, судом при рассмотрении настоящего дела не было принято во внимание, что согласно Инструкции о порядке представления и рассмотрения документов для подготовки распоряжений Министерства юстиции Российской Федерации о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства, подлежащих освобождению из мест лишения свободы, утвержденной приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 20 августа 2007 года N 171 (в редакции, действующей на момент принятия оспариваемого распоряжения), такое распоряжение в обязательном порядке должно содержать указание на срок, в течение которого пребывание лица на территории Российской Федерации признается нежелательным, равный сроку погашения судимости.
Судом первой инстанции оставлено без внимания, что вопреки приведенным выше нормам в оспариваемом распоряжении не указан срок, на который пребывание (проживание) ФИО1 на территории Российской Федерации признано нежелательным (срок погашения судимости), то есть фактически административным ответчиком проживание (пребывание) административного истца в Российской Федерации признано нежелательным бессрочно, в связи с чем выводы суда о не нарушении прав ФИО1 оспариваемым решением правильными признать нельзя.
Обжалуемое распоряжение в части бессрочности примененной ограничительной меры не отвечает требованию соблюдения необходимого баланса публичного и частных интересов, а, следовательно, у суда отсутствовали правовые основания для признания его законным в указанной части.
При таком положении, принятое по настоящему административному делу решение подлежит изменению путем указания в его резолютивной части на незаконность распоряжения Министерства юстиции Российской Федерации N 200-рн от 15 января 2019 года в части не установления срока данного ограничения.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Орловского областного суда
определила:
решение Северного районного суда г. Орла от 25 февраля 2021 года изменить, указать в его резолютивной части о признании незаконным распоряжения Министерства юстиции Российской Федерации N 200-рн от 15 января 2019 года о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации лица без гражданства, уроженца Грузинской ССР, ФИО1 в части неустановления срока данного ограничения.
В остальной части решение Северного районного суда г. Орла от 25 февраля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.
Кассационная жалоба (представление) на апелляционное определение может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Первый кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий судья
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать