Дата принятия: 19 апреля 2021г.
Номер документа: 33а-1266/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ЛИПЕЦКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 апреля 2021 года Дело N 33а-1266/2021
19 апреля 2021 года судебная коллегия по административным делам Липецкого областного суда в составе:
председательствующего Долбнина А.И.,
судей Киселевой О.М. и Михалевой О.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Болдыревой О.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе административного ответчика Управления Рогвардии по Липецкой области на решение Октябрьского районного суда г. Липецка от 22 января 2021 года, которымпостановлено:
административный иск Каверзина Александра Николаевича к инспектору ЦЛРР Управления Росгвардии по Липецкой области Поповой А.С., Управлению Росгвардии по Липецкой области о признании незаконным решения об отказе в выдаче лицензии на приобретение оружия и патронов к нему удовлетворить.
Признать незаконным отказ инспектора ЦЛРР Управления Росгвардии по Липецкой области Поповой А.С., Управления Росгвардии по Липецкой области от 14 августа 2020 года N об отказе в выдаче лицензии Каверзину Александру Николаевичу.
Обязать Управления Росгвардии по Липецкой области повторно рассмотреть заявление Каверзина Александра Николаевича о выдаче лицензии на приобретение охотничьего огнестрельного длинноствольного оружия с нарезным стволом, и сообщить о принятом решении не позднее одного месяца в суд и административному истцу.
Заслушав доклад судьи Киселевой О.М., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Каверзин А.Н. обратился в суд с административным иском, ссылаясь на те обстоятельства, что 17.07.2020 года подал заявление о выдаче лицензии на приобретение охотничьего огнестрельного оружия с нарезным стволом и патронов к нему. 24.07.2020 года был представлен весь необходимый пакет документов. 14.08.2020 года административному истцу было отказано в выдаче лицензии с указанием на невыполнение требований ст.13 Федерального закона от 13.12.1996 г. N 150-ФЗ "Об оружии", а именно наличие в собственности охотничьего огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия не менее пяти лет. Истец полагает, что данный отказ является неправомерным, поскольку он непрерывно владеет охотничьим огнестрельным гладкоствольным оружием с 2013 года, нарушений правил обращения с оружием не допускал, перерывов во владении оружием не было. Каверзин А.Н. просит признать незаконным заключение от 14.08.2020 года об отказе в выдаче лицензии.
В судебном заседании Каверзин А.Н. требования поддержал, указав, что с 2013 года владеет гладкоствольным длинноствольным оружием, оружие не продавал и перерывов во владении не допускал.
Представитель административного ответчика Управления Росгвардии по Липецкой области Яковенко И.В. против удовлетворения административного иска возражала, поскольку при рассмотрении заявления Каверзина А.Н. было установлено, что разрешение серии РОХа NN на хранение и ношение охотничьего огнестрельного длинноствольного оружия выдано сроком до 04.09.2018 года, а новое разрешение серии РОХа NN выдано 07.09.2018 года. Поскольку законный срок владения Каверзиным А.Н. охотничьим огнестрельным гладкоствольным оружием прерывался в период с 04.09.2018 года по 07.09.2018 года, то пятилетний срок владения охотничьим огнестрельным длинноствольным оружием подлежит исчислению с 07.09.2018 года. Полагает, что нарушений Административного регламента Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по выдаче гражданину Российской Федерации лицензии на приобретение охотничьего или спортивного огнестрельного оружия с нарезным стволом и патронов к нему не допущено.
Административные ответчики инспектор ЦЛРР Управления Росгвардии по Липецкой области Попова А.С. и начальник ЦЛРР Управления Росгвардии по Липецкой области Калинин Г.В. в суд не явились, извещены своевременно и надлежащим образом.
Суд постановилрешение, резолютивная часть которого изложена выше.
В апелляционной жалобе административный ответчик просит решение суда отменить, постановить новое решение, которым в иске необходимо отказать.
Выслушав представителя административного ответчика Яковенко И.В., поддержавшую доводы жалобы, административного истца Каверзина А.Н., возражавшего против доводов жалобы, изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.
Исходя из положений ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует нормативным правовым актам. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.
Пунктом 2 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, соблюдены ли сроки обращения в суд.
При проверке соблюдения срока обращения в суд, суд исходит из того, что согласно части 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (часть 8 статьи 219 Кодекса).
Судом первой инстанции установлено, что Каверзину А.Н. 14.08.2020 года стало известно об отказе в выдаче требуемой лицензии и соответственно трехмесячный срок обращения в суд истек 17.11.2020 года. Административный иск подан в Октябрьский районный суд г.Липецка 01.12.2020 года, то есть с пропуском установленного законом срока. В качестве доказательств уважительной причины пропуска срока обращения в суд административным истцом предоставлены выписки из приказа командира войсковой части N в соответствии с которыми Каверзин А.Н. в период с 26.10.2020 года по 09.11.2020 года, и с 17.11.2020 года по 20.11.2020 года был освобожден от исполнения служебных обязанностей в связи с болезнью. Кроме того, 25.08.2020 года Каверзиным А.Н. подано обращение в Управление Центрального Оршанско-Хинганского Краснознаменного округа войск национальной гвардии на действия должностных лиц ЦЛРР Управления Росгвардии по Липецкой области и ответом от 16.09.2020 года действия указанных лиц признаны правомерными. 25.11.2020 года Каверзин А.Н. обращался с настоящим иском в Советский районный суд г.Липецка и определением суда от 27.11.2020 года административный иск был возвращен и разъяснено право на обращение в Октябрьский районный суд.
Поскольку срок обращения в суд пропущен незначительно, учитывая принятие мер по внесудебному обжалованию действий должностных лиц ЦЛРР Управления Росгвардии по Липецкой области, период нахождения административного истца на больничном и обращение в Советский районный суд г. Липецка, данный срок судом первой инстанции правомерно восстановлен.
Как установлено частью 1 статьи 9 Федерального закона от 13 декабря 1996 года N 150-ФЗ "Об оружии" приобретение, экспонирование и коллекционирование оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации подлежат лицензированию, за исключением случаев, установленных частью шестой настоящей статьи.
При этом в силу части 4 статьи 9 названного закона основаниями для отказа в выдаче лицензии являются: непредставление заявителем необходимых сведений либо представление им неверных сведений; невозможность обеспечения учета и сохранности оружия либо необеспечение этих условий; другие предусмотренные настоящим Федеральным законом основания. При этом наличие указанных оснований влечет отказ в предоставлении государственной услуги по выдаче гражданину Российской Федерации лицензии на приобретение охотничьего или спортивного огнестрельного оружия с нарезным стволом и патронов к нему в соответствии с пунктом 14 Административного регламента Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по выдаче гражданину Российской Федерации лицензии на приобретение охотничьего или спортивного огнестрельного оружия с нарезным стволом и патронов к нему, утвержденного приказом Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации от 26 июня 2018 года N 222.
К таким основаниям закон относит невыполнение условий, установленных частью 8 статьи 13 Федерального закона от 13 декабря 1996 г. N 150-ФЗ "Об оружии", в соответствии с которой охотничье огнестрельное оружие с нарезным стволом имеют право приобретать граждане Российской Федерации, которым в установленном порядке предоставлено право на охоту, при условии, что они занимаются профессиональной деятельностью, связанной с охотой, либо имеют в собственности охотничье огнестрельное гладкоствольное длинноствольное оружие не менее пяти лет.
Указанное положение предполагает непрерывный пятилетний срок владения охотничьим огнестрельным гладкоствольным длинноствольным оружием лицами, которым в установленном порядке предоставлено право на охоту, как условие возникновения права на приобретение охотничьего огнестрельного оружия с нарезным стволом, в том случае, если они не занимаются профессиональной деятельностью, связанной с охотой.
Судом первой инстанции установлено, что Каверзин А.Н. не относится к числу лиц, занимающихся профессиональной деятельностью, связанной с охотой. 17.07.2020 года он обратился в Управление Росгвардии по Липецкой области с заявлением о выдаче лицензии на приобретение охотничьего огнестрельного длинноствольного оружия с нарезным стволом.
14.08.2020 года Каверзину А.Н. отказано в выдаче требуемой лицензии, ввиду отсутствия на момент обращения у заявителя пятилетнего стажа владения огнестрельным гладкоствольным длинноствольным оружием, о чем ему было сообщено в этот же день.
Также судом установлено, что Каверзину А.Н. 04.09.2013 года выдано разрешение на оружие N N со сроком действия по 04.09.2018 года. С 23.08.2013 года он является владельцем огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия - ружья N серии N
07.09.2018 года Каверзину А.Н. выдано разрешение на оружие N со сроком действия до 07.09.2023 года.
Отказывая в выдачи лицензии на приобретение охотничьего огнестрельного длинноствольного оружия с нарезным стволом, административный орган исходил из того, что непрерывный пятилетний срок владения охотничьим огнестрельным гладкоствольным длинноствольным оружием начал исчисляться с 07.09.2018 года. Разрешение серии N действовало до 04.09.2018 года.
Между тем, в соответствии со ст. 13 ФЗ "Об оружии" по истечении срока действия разрешения оно может быть продлено в порядке, предусмотренном ст. 9 указанного закона.
Пунктом 67 Инструкции по организации работы органов внутренних дел по контролю за оборотом гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденной Приказом МВД России от 12 апреля 1999 года N 288, предусмотрено, что не позднее чем за месяц до истечения срока действия выданных лицензий, а также разрешений на хранение, хранение и использование, хранение и ношение оружия их владельцы представляют в орган внутренних дел по месту учета оружия заявления и документы, необходимые для получения соответствующих лицензий и разрешений.
Установление данного месячного срока, необходимого для выполнения действий и процедур, предусмотренных Федеральным законом об оружии и соответствующим регламентом, при продление срока действия разрешения со дня, следующего за днем окончания его действия.
С заявлением о продлении разрешения Каверзин А.Н. обязан был обратиться не позднее 04.08.2018 года, однако указанное заявление подано им 15.08.2018 года (за 20 дней до окончания срока действия имеющегося разрешения). При этом, из представленных административным истцом выписок из приказа командира войсковой части N от 21.11.2017 года NN, от 03.05.2018 года NN следует, что в период с 21.11.2017 года по 01.05.2018 года Каверзин А.Н. находился в командировке. С 27.07.2018 года по 17.08.2018 года Каверзин А.Н. находился в реабилитационном отпуске в <адрес>, что подтверждается выпиской из приказа от 26.07.2018 года N N
Приказом МВД России от 27.04.2012 N 373 утвержден Административный регламент Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по выдаче гражданину Российской Федерации разрешения на хранение и ношение охотничьего огнестрельного длинноствольного оружия, спортивного огнестрельного длинноствольного гладкоствольного оружия, охотничьего пневматического оружия или огнестрельного оружия ограниченного поражения и патронов к нему. Данный регламент действовал при рассмотрении заявления Каверзина А.Н. от 15.08.2018 года.
Согласно пункту 7 указанного приказа продление срока действия разрешения либо принятие решения об отказе в продлении срока действия разрешения осуществляются в срок не более 30 дней со дня регистрации заявления.
Порядок продления срока действия разрешения регламентирован пунктами 33-33.7. данного регламента. Так согласно пункту 33.3. по результатам изучения поступивших материалов сотрудник при отсутствии обстоятельств, препятствующих продлению разрешения, выносит заключение о продлении разрешения в виде записи на заявлении следующего содержания: "Полагал бы возможным продлить разрешение", которое заверяет личной подписью и представляет непосредственному руководителю или его заместителю.
Пунктом 33.4. регламента, утвержденного приказом МВД России от 27.04.2012 N 373, в срок не более 27 дней со дня приема заявления заключение о принятии решения, согласованное с начальником отдела УЛРР МВД России либо начальником подразделения лицензионно-разрешительной работы, утверждается руководством УЛРР МВД России или территориального органа МВД России.
При положительном решении продленное на новый срок действия разрешение подписывается руководителем, указанным в пункте 5 Административного регламента. Продление срока действия разрешения осуществляется на 5 лет (п.33.5.).
Из материала по рассмотрению заявления следует, что по принятому 15.08.2018 года заявлению Каверзина А.Н. о продлении срока разрешения, сотрудником проведена проверка полноты и достоверности сведений, указанных в заявлении и прилагаемых документах, в том числе с использованием системы межведомственного электронного взаимодействия, а именно произведен запрос в ФМС России, ГИАЦ МВД России, ИЦ УМВД России по Липецкой области, дано задание о проведении проверки условий обеспечения сохранности оружия и патронов по месту жительства.
День окончания проверки относится к 21.08.2018 года, иных данных свидетельствующих о поступлении ответов в другую дату не имеется. Свидетель Коретников И.П., проводивший проверку, в суде первой инстанции пояснил, что дата поступления ответов на запросы нигде не фиксируется, заявления рассматриваются по порядку их поступления, дата окончания срока разрешения на оружие не учитывается при определении срока проведения проверки и дачи заключения.
При таких обстоятельствах, проверка по заявлению Каверзина А.Н. окончена 21.08.2018 года, а заключение о принятом решении о продлении срока разрешения вынесено лишь 07.09.2018 года. Объективных препятствий, не позволяющих продлить срок действия разрешения на следующий день после окончания действия разрешения серии N, не установлено; оснований к отказу в продлении срока разрешения не имелось.
Незначительное нарушение Каверзиным А.Н. срока обращения с заявлением о продлении срока разрешения, с учетом уважительных причин, безусловным основанием для не продления разрешения до окончания действия ранее выданного разрешения, и как следствие, к отказу в выдаче лицензии, служить не может.
Постановлением по делу об административном правонарушении от 17.08.2018 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Каверзина А.Н. было прекращено в виду отсутствия состава административного правонарушения, оружие у Каверзина А.Н. не изымалось.
Таким образом, учитывая, что разрешение серии N, действующее до 04.09.2018 года, было продлено, оружие у Каверзина А.Н. не изымалось, то непрерывный срок владения охотничьим огнестрельным гладкоствольным длинноствольным оружием необходимо исчислять с 23.09.2013 года. Оснований согласиться с отказом в выдаче лицензии на приобретение охотничьего огнестрельного оружия с нарезным стволом и патронов к нему от 14.08.2020 года, ввиду отсутствия на момент обращения у заявителя пятилетнего стажа владения требуемой огнестрельным гладкоствольным длинноствольным оружием, не имеется.
Судом первой инстанции правомерно учтено, что восстановление прав Каверзина А.Н. возможно путем отмены вынесенного отказа в выдаче лицензии от 14 августа 2020 года N и повторным рассмотрением заявления.
При таких обстоятельствах коллегия соглашается с выводами суда и считает, что решение суда принято с учетом обстоятельств дела, исследованных доказательств, а выводы суда данным фактическим обстоятельствам дела соответствуют.
Доводы, приведенные в апелляционной жалобе были предметом рассмотрения суда первой инстанции, не опровергают обстоятельств, установленных судом при рассмотрении настоящего дела, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом, влияли бы на обоснованность и законность решения суда, сводятся к несогласию с выводами суда, направлены на их переоценку, не подтверждают наличие оснований для отмены или изменения решения суда, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, вследствие чего не могут быть приняты судебной коллегией.
Руководствуясь статьями 308, 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Октябрьского районного суда г. Липецка от 22 января 2021 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу административного ответчика Управления Рогвардии по Липецкой области без удовлетворения.
Кассационная жалоба (представление) может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Первый кассационный суд общей юрисдикции.
Мотивированное определение составлено 19 апреля 2021 года.
Председательствующий (подпись)
Судьи (подписи)
Верно:
Судья
Секретарь
6
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
