Дата принятия: 04 июня 2020г.
Номер документа: 33а-1266/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ БРЯНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 июня 2020 года Дело N 33а-1266/2020
Судебная коллегия по административным делам Брянского областного суда в составе:
председательствующего Суярковой В.В.,
судей Шкобенёвой Г.В.,
Апокиной Е.В.,
при секретаре Аверкиной О.Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Хвалева Алексея Валерьевича на решение Фокинского районного суда города Брянска от 17 декабря 2019 года по административному делу по административному иску Инспекции Федеральной налоговой службы России по городу Брянску к Хвалеву Алексею Валерьевичу о взыскании задолженности по страховым взносам.
Заслушав доклад судьи Шкобенёвой Г.В., объяснения Хвалева А.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ИФНС России по г. Брянску обратилась в суд с настоящим административным иском, ссылаясь на то, что административный ответчик, имея статус адвоката, является плательщиком страховых вносов на обязательное пенсионное и обязательное медицинское страхование. На основании статьи 430 Налогового кодекса РФ ответчику за период с 1 января 2018 года по 31 декабря 2018 года начислены страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в размере 26 545 руб. по сроку уплаты 9 января 2019 года и страховые взносы на обязательное медицинское страхование в размере 5 840 руб. по сроку уплаты 9 января 2019 года. Данные страховые взносы Хвалевым А.В. не оплачены в установленный срок, в связи с чем, в его адрес направлены требования об уплате налога, пени от 14 мая 2018 года N 1763, от 10 августа 2018 года N 7281, от
18 сентября 2018 года N 10557, от 8 октября 2018 года N 37333, от 5 февраля 2019 года N 555, которые до настоящего времени не исполнены. В связи с чем, истец просил суд взыскать с Хвалева А.В. в пользу ИФНС России по г. Брянску задолженность по страховым взносам на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования за расчетные периоды, начиная с 1 января 2017 года: налог в размере 5 840 руб., пеню в размере 320 руб. 15 коп.; по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на выплату страховой пенсии (перерасчеты, недоимка и задолженность по соответствующему платежу, в том числе по отмененному, за расчетные периоды, начиная с 1 января 2017 года): налог в размере 26 545 руб., пеню в размере 1 610 руб. 39 коп.
Решением Фокинского районного суда г. Брянска от 17 декабря 2019 года административное исковое заявление ИФНС России по городу Брянску к Хвалеву А.В. о взыскании задолженности по страховым взносам удовлетворено.
Суд взыскал с Хвалева А.В. в пользу Инспекции Федеральной налоговой службы России по городу Брянску задолженность по страховым взносам на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования за расчетные периоды, начиная с января 2017 года: налог в размере 5 840 руб., пеню в размере 320 руб. 15 коп.; по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на выплату страховой пенсии (перерасчеты, недоимка и задолженность по соответствующему платежу, в том числе по отмененному, за расчетные периоды, начиная с 1 января 2017 года): налог в размере 26 545 руб., пеню в размере 1 610 руб. 39 коп.
В апелляционной жалобе и дополнении к ней Хвалев А.В. просит решение суда первой инстанции отменить. Ссылается на то, что с
27 сентября 2019 года ответчик не является адвокатом. Полагает, что требования истца незаконны и нарушают его права как инвалида, приравненного к инвалидам войны, поскольку он лишается права на получение бесплатной медицинской помощи. Обращает внимание, что адвокаты из числа военных пенсионеров не являются страхователями и не должны уплачивать страховые взносы в рамках пенсионного страхования.
В возражениях на дополнения к апелляционной жалобе представитель ИФНС России по г. Брянску просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Учитывая требования статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, положения статьи
14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
В соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав лиц, участвующих в деле, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по следующим основаниям.
Согласно части 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.
Как следует из положений подпункта 2 пункта 1 статьи 419 и пункта 1 статьи 432 Налогового кодекса Российской Федерации, адвокаты признаются отдельной категорией плательщиков страховых взносов и самостоятельно производят исчисление сумм страховых взносов.
В соответствии с подпунктами 1 и 2 пункта 1 статьи 430 Налогового кодекса Российской Федерации адвокат уплачивает страховые взносы на обязательное пенсионное страхование и страховые взносы на обязательное медицинское страхование.
Согласно статье 423 Налогового кодекса Российской Федерации расчетным периодом по оплате страховых взносов признается календарный год, отчетными периодами признаются - первый квартал, полугодие, девять месяцев календарного года.
Согласно части 1 статьи 430 Налогового кодекса Российской Федерации адвокаты уплачивают страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в размере, который определяется в следующем порядке, если иное не предусмотрено настоящей статьей: в случае, если величина дохода плательщика за расчетный период не превышает 300 000 рублей, - в фиксированном размере 26 545 рублей за расчетный период 2018 года; в случае, если величина дохода плательщика за расчетный период превышает 300 000 рублей, - в фиксированном размере 26 545 рублей за расчетный период 2018 года плюс 1,0 процента суммы дохода плательщика, превышающего 300 000 рублей за расчетный период.
При этом устанавливается определенный уровень страховых гарантий застрахованным лицам, обеспечиваемый за счет поступлений страховых взносов в бюджеты государственных внебюджетных фондов.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, в соответствии со статьями 69, 70 Налогового кодекса Российской Федерации Хвалеву А.В. направлены требования об уплате налога, пени от 14 мая 2018 года N 1763, от 10 августа 2018 года N 7281, от 18 сентября 2018 года N 10557, от 8 октября 2018 года N 37333, от 5 февраля 2019 года N 555.
Административным ответчиком требование об уплате страховых взносов и пени в установленный срок не исполнено.
Суд первой инстанции, разрешая настоящий спор, руководствуясь вышеперечисленными нормами права, оценив представленные доказательства, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных требований.
Судебная коллегия в полной мере соглашается с приведенными в решении суда выводами, поскольку они основаны на правильном применении норм действующего законодательства и надлежащей оценке представленных по делу доказательств.
Суд обоснованно исходил из того, что обязанность по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и обязательное медицинское страхование у адвоката возникает с момента приобретения статуса адвоката и до момента прекращения статуса адвоката и внесения сведений об этом в реестр адвокатов. Имея статус адвоката, гражданин обязан уплачивать упомянутые страховые взносы, независимо от того, осуществляет он адвокатскую деятельность или нет, и, соответственно, независимо от факта получения дохода.
Кроме того, действующее налоговое законодательство не предусматривает возможность освобождения адвокатов, являющихся инвалидами, от оплаты страховых взносов.
Как следует из материалов дела, административный ответчик не относится к льготным категориям страхователей.
Оценивая доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней, оспаривающие правомерность данного решения, а также о том, что с
27 сентября 2019 года ответчик не является адвокатом, что требования истца незаконны и нарушают его права как инвалида, приравненного к инвалидам войны, поскольку он лишается права на получение бесплатной медицинской помощи, что адвокаты из числа военных пенсионеров не являются страхователями и не должны уплачивать страховые взносы в рамках пенсионного страхования, не основаны на положениях закона и не могут служить основанием к отмене решения, поскольку судебная коллегия считает, что обстоятельства дела судом первой инстанции были установлены полно и правильно, представленным доказательствам была дана надлежащая правовая оценка, нормы действующего законодательства были применены судом верно.
Ссылки заявителя жалобы на постановление Конституционного суда РФ от 28 января 2020 года судебная коллегия считает несостоятельными, основанными на неверном толковании норм права.
Постановлением от 28 января 2020 года N 5-П Конституционный Суд РФ дал оценку конституционности положений части 4 статьи 7 Закона РФ "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии РФ, органах принудительного исполнения РФ, и их семей", пп. 2 п. 1 ст. 6, п. 2.2 ст. 22 и п. 1 ст. 28 Федерального закона "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", пп. 2 п. 1 ст. 419 Налогового кодекса РФ, а также частей 2 и 3 ст. 8, ч. 18 ст. 15 Федерального закона "О страховых пенсиях".
Оспоренные положения являлись предметом рассмотрения в той мере, в какой на их основании (во взаимосвязи с абз. 3 п. 1 ст. 7 Федерального закона "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации") решается вопрос о возложении на адвокатов из числа лиц, получающих пенсию за выслугу лет или пенсию по инвалидности в соответствии с Законом "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии РФ, органах принудительного исполнения РФ, и их семей" (военных пенсионеров), обязанности по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, в том числе по солидарной части тарифа, без установления гарантий получения при наступлении страхового случая страховой пенсии по старости с учетом фиксированной выплаты.
Вышеуказанные законоположения признаны не противоречащими Конституции РФ в той мере, в какой они, относят указанных лиц к страхователям по обязательному пенсионному страхованию, возлагают на них обязанность по уплате соответствующих страховых взносов с целью обеспечения их права на получение обязательного страхового обеспечения по обязательному пенсионному страхованию.
Однако, оспоренные положения были признаны не соответствующими Конституции РФ в той мере, в какой они характеризуются неопределенностью нормативного содержания применительно к объему и условиям формирования и реализации в системе обязательного пенсионного страхования пенсионных прав адвокатов из числа военных пенсионеров, надлежащим образом исполняющих обязанности страхователя по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование.
Как следует из Письма Минфина России от 30 апреля 2020
N 03-15-05/35431 подготовлен и внесен законопроект федерального закона, направленного на реализацию постановления Конституционного Суда РФ от 28 января 2020 N 5-П, Министерством труда и социальной защиты РФ на рассмотрение в Правительство РФ, предусматривающий внесение изменений, в частности, в ст. 6 и 7 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в РФ" в части исключения адвокатов - получателей пенсии за выслугу лет или по инвалидности в соответствии с Законом N 4468-1 из числа страхователей по обязательному пенсионному страхованию и застрахованных лиц, на которых распространяется обязательное пенсионное страхование.
После принятия указанного закона такие адвокаты будут автоматически исключены из числа плательщиков страховых взносов как лица, не признаваемые страхователями и застрахованными лицами в системе обязательного социального страхования в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Судебная коллегия отмечает, что на момент рассмотрения настоящего дела законопроект не вступил в законную силу.
Главой 34 Налогового кодекса не предусмотрено освобождение плательщиков страховых взносов - адвокатов, являющихся инвалидами, от обязанностей по уплате страховых взносов за исключением определенных периодов, указанных в пунктах 1 (в части военной службы по призыву), 3, 6- 8 части 1 статьи 12 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", в течение которых ими не осуществлялась соответствующая деятельность (пункт 7 статьи 430 Налогового кодекса) (например, за периоды ухода одного из родителей за каждым ребенком до достижения им возраста полутора лет, ухода за инвалидом I группы, ребенком-инвалидом или за лицом, достигшим возраста 80 лет, и др.).
Апелляционная жалоба и дополнения к ней не содержат правовых оснований к отмене решения суда, основаны на ошибочном толковании действующего законодательства Российской Федерации, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, тогда как у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для переоценки доказательств.
Какие либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, в ходе рассмотрения административного дела не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Фокинского районного суда города Брянска от 17 декабря 2019 года по административному делу по административному иску Инспекции Федеральной налоговой службы России по городу Брянску к Хвалеву Алексею Валерьевичу о взыскании задолженности по страховым взносам оставить без изменения, апелляционную жалобу Хвалева Алексея Валерьевича - без удовлетворения.
Председательствующий
В.В. Суяркова
Судьи
Г.В. Шкобенёва
Е.В. Апокина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
