Дата принятия: 13 июля 2020г.
Номер документа: 33а-1266/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КОСТРОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 июля 2020 года Дело N 33а-1266/2020
Судья Виноградов В.В. Дело N 33а-1266/2020
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
"13" июля 2020 года
Судебная коллегия по административным делам Костромского областного суда в составе председательствующего Зиновьевой О.Н.,
судей Пелевиной Н.В., Добровольской Т.В.,
при секретаре Полищук Е.Д.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело (УИД 44RS0006-01-2020-000163-02, N 2а-230/2020) по апелляционной жалобе директора ООО "Ладыгино" Смирнова А.Н. на решение Галичского районного суда Костромской области от 23 апреля 2020 года, которым в удовлетворении административного искового заявления ООО "Ладыгино" к Государственной инспекции труда в Костромской области о признании результатов внеплановой документарной проверки незаконными и отмене предписания отказано.
Заслушав доклад судьи Зиновьевой О.Н., судебная коллегия
установила:
ООО "Ладыгино" обратилось суд с административным исковым заявлением к Государственной инспекции труда в Костромской области (далее также - ГИТ в Костромской области) о признании результатов внеплановой документарной проверки незаконными и отмене предписания от 11 декабря 2019 года N.
Требования мотивированы тем, что на основании распоряжения руководителя ГИТ в Костромской области от 14 ноября 2019 года N в отношении ООО "Ладыгино" назначена внеплановая документарная проверка, срок окончания проверки - не позднее 11 декабря 2019 года.
17 января 2020 года на адрес электронной почты ООО "Ладыгино" поступили документы, датированные 11 декабря 2019 года, а именно сопроводительное письмо N, акт проверки N 44/8-604-19-И/12-152-И/07-137, предписание N, вызов для составления протокола об административном правонарушении N 10-2845-18-ИСХ.
В ответе на данное письмо представитель ООО "Ладыгино" указал, что документы, связанные с проведенной проверкой, не были получены им в установленном законом порядке, а экземпляр акта проверки и предписание были получены лишь 24 января 2020 года. Вместе с тем, сотрудник ГИТ в Костромской области указал, что перечисленные документы были направлены в адрес ООО "Ладыгино" повторно.
В нарушение положений частей 1 и 4 статьи 16 Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее также - Федеральный закон N 294-ФЗ) руководитель ООО "Ладыгино" не был проинформирован о том, что ему необходимо прибыть в ГИТ в Костромской области для получения акта проверки. В данном случае акт проверки должен быть направлен в адрес ООО "Ладыгино" заказным письмом. Кроме того, при условии согласия проверяемого лица на осуществление взаимодействия в электронной форме в рамках государственного контроля (надзора) или муниципального контроля акт проверки может быть направлен в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью лица, составившего данный акт. Документы были направлены на электронную почту общества лишь 17 января 2020 года без согласия проверяемого лица. Таким образом, в ходе проведения проверки контролирующим органом допущены существенные нарушения требований действующего законодательства, регламентирующих проведение таких проверок.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе директор ООО "Ладыгино" Смирнов А.Н., повторяя доводы административного искового заявления, просит решение суда отменить. Указывает, что в соответствии со статьей 20 Федерального закона N 294-ФЗ результаты проверки, проведенной органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля с грубым нарушением установленных настоящим Федеральным законом требований к организации и проведению проверок, не могут являться доказательствами нарушения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, и подлежат отмене вышестоящим органом государственного контроля (надзора) или судом на основании заявления юридического лица, индивидуального предпринимателя. К грубым нарушениям относится, в том числе нарушение требований, предусмотренных частью 4 статьи 16 настоящего Федерального закона (в части непредставления акта проверки). Из решения суда следует, что акт проверки и предписание были направлены в адрес ООО "Ладыгино" почтовой корреспонденцией 11 декабря 2019 года, однако данное обстоятельство не подтверждено соответствующими доказательствами. Полагает, что указанные документы могли быть направлены в адрес общества только заказным почтовым отправлением в порядке, предусмотренном Федеральным законом N 294-ФЗ и Административным регламентом осуществления Федеральной службой по труду и занятости федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, утвержденным приказом Роструда от 13 июня 2019 года N 160. Отмечает, что он, как директор ООО "Ладыгино", не получал каких-либо извещений об окончании проверки и не был уведомлен о времени и месте вручения акта проверки. Акт проверки был получен только 24.01.2020 г. после письменного запроса. В данном случае собранные в ходе проверки ГИТ в Костромской области доказательства получены с нарушением закона, в связи с чем являются недопустимыми, и как следствие не могут повлечь вынесение законного предписания.
Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, в заседание судебной коллегии не явились.
Руководствуясь статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), судебная коллегия рассмотрела апелляционную жалобу в отсутствие лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы административного дела, материалы проверки ГИТ в Костромской области в отношении ООО "Ладыгино", обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ организация может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений органа государственной власти, если полагает, что нарушены или оспорены ее права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ее прав, свобод и реализации законных интересов или на нее незаконно возложены какие-либо обязанности.
При разрешении публично-правового спора для удовлетворения заявленных требований необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого решения (действия) закону или иному нормативному правовому акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушение этим решением (действием) прав либо свобод заявителя (пункт 1 части 2 статьи 227 КАС РФ).
Предметом рассмотрения по настоящему административному делу является законность акта проверки ГИТ в Костромской области N от 11 декабря 2019 года и предписания N от 11 декабря 2019 года, вынесенного государственным инспектором труда ФИО7, по результатам внеплановой документарной проверки.
В соответствии с приказом Федеральной службы по труду и занятости от 31 марта 2017 года N 184 "Об утверждении Положения о территориальном органе Федеральной службы по труду и занятости - Государственной инспекции труда в Костромской области" Инспекция является территориальным органом Федеральной службы по труду и занятости, осуществляющим ее полномочия, предусмотренные настоящим Положением, на территории Костромской области (пункт 2 Положения).
ГИТ в Костромской области осуществляет федеральный государственный надзор за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, посредством проверок, выдачи обязательных для исполнения предписаний об устранении нарушений, составления протоколов об административных правонарушениях в пределах своих полномочий, подготовки других материалов (документов) о привлечении виновных к ответственности в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (подпункт 10.1.1 пункта 10.1 Положения).
Судом установлено и из материалов проверки следует, что 14 ноября 2019 года в связи с поступившей из Государственного учреждения - Костромского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации информации о работниках в юридических лицах г. Костромы и Костромской области, подлежащих прохождению обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров, руководителем Государственной инспекции труда - главным государственным инспектором труда в Костромской области ФИО6 вынесено распоряжение (приказ) N о проведении в отношении ООО "Ладыгино" внеплановой документарной проверки. Уполномоченным на проведение проверки лицом назначен государственный инспектор труда ФИО7
Копия вышеуказанного распоряжения направлена в адрес представителя ООО "Ладыгино" письмом ГИТ в Костромской области от 14 ноября 2019 года N, где он также был уведомлен о проведении внеплановой документарной проверки.
В ходе проведения проверки (с учетом представленных ООО "Ладыгино" документов) выявлены нарушения требований действующего законодательства, а именно абзаца 3 части 1 статьи 76, абзаца 12 части 2 статьи 212, части 1 статьи 213 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ), пункта 4.1. Приложения N 1, пункта 15 Приложения N 3 приказа Минздравсоцразвития России от 12 апреля 2011 года N 302н (в редакции от 06 февраля 2018 года) "Об утверждении перечней вредных и (или) опасных производственных факторов и работ, при выполнении которых проводятся обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры (обследования), и Порядка проведения обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров (обследований) работников, занятых на тяжелых работах и на работах с вредными и (или) опасными условиями труда", о чем 11 декабря 2019 года составлен акт проверки N, а также выдано предписание N об устранении нарушений до 07 февраля 2020 года.
Указанные документы направлены в адрес представителя ООО "Ладыгино" (сопроводительное письмо от 11 декабря 2019 года N) с приложением вызова N, в котором он был уведомлен о необходимости явиться по адресу: <адрес>, 23 января 2020 года к 14 час. 00 мин. для составления протокола об административном правонарушении по части 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
20 января 2020 года ГИТ в Костромской области (сопроводительное письмо N) в адрес представителя ООО "Ладыгино" повторно направлены акт проверки от 11 декабря 2019 года N, предписание от 11 декабря 2019 года N, а также вызов для составления протокола об административном правонарушении по части 3 статьи 5.27.1 КоАП РФ N от 11 декабря 2019 года.
Данные документы получены представителем ООО "Ладыгино" 24 января 2020 года, что подтверждается уведомлением о вручении заказного письма.
Разрешая заявленные ООО "Ладыгино" требования, суд, руководствуясь положениями статей 76, 212, 213 ТК РФ, приказа Минздравсоцразвития России от 12 апреля 2011 года N 302н, приказа Роструда от 31 марта 2017 года N 184, статьи 20 Федерального закона N 294-ФЗ, пришел к выводу об отсутствии оснований для их удовлетворения. При этом суд исходил из того, что порядок проведения проверки соблюдения требований трудового законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, не нарушен, проверка проведена надлежащим должностным лицом в рамках представленных ему полномочий.
Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда, поскольку они основаны на нормах действующего законодательства, регулирующих возникшие правоотношения, сделаны на основании всестороннего исследования представленных сторонами доказательств в совокупности с обстоятельствами настоящего административного дела по правилам статьи 84 КАС РФ.
Мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к вышеуказанным выводам, подробно со ссылкой на установленные судом обстоятельства и нормы права изложены в оспариваемом решении, и их правильность не вызывает у судебной коллегии сомнений.
В соответствии с частью 1 статьи 10 Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" предметом внеплановой проверки является соблюдение юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем в процессе осуществления деятельности обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, выполнение предписаний органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля, проведение мероприятий по предотвращению причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, музейным предметам и музейным коллекциям, включенным в состав Музейного фонда Российской Федерации, особо ценным, в том числе уникальным, документам Архивного фонда Российской Федерации, документам, имеющим особое историческое, научное, культурное значение, входящим в состав национального библиотечного фонда, по обеспечению безопасности государства, по предупреждению возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, по ликвидации последствий причинения такого вреда.
Частью 4 статьи 10 вышеуказанного Федерального закона предусмотрено, что внеплановая проверка проводится в форме документарной проверки и (или) выездной проверки в порядке, установленном соответственно статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона.
В соответствии со статьей 16 Федерального закона N 294-ФЗ по результатам проверки должностными лицами органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводящими проверку, составляется акт по установленной форме в двух экземплярах. Типовая форма акта проверки устанавливается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (часть 1).
В акте проверки указываются дата, время и место составления акта проверки; наименование органа государственного контроля (надзора) или органа муниципального контроля; дата и номер распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля; фамилии, имена, отчества и должности должностного лица или должностных лиц, проводивших проверку; наименование проверяемого юридического лица или фамилия, имя и отчество индивидуального предпринимателя, а также фамилия, имя, отчество и должность руководителя, иного должностного лица или уполномоченного представителя юридического лица, уполномоченного представителя индивидуального предпринимателя, присутствовавших при проведении проверки; дата, время, продолжительность и место проведения проверки; сведения о результатах проверки, в том числе о выявленных нарушениях обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, об их характере и о лицах, допустивших указанные нарушения; сведения об ознакомлении или отказе в ознакомлении с актом проверки руководителя, иного должностного лица или уполномоченного представителя юридического лица, индивидуального предпринимателя, его уполномоченного представителя, присутствовавших при проведении проверки, о наличии их подписей или об отказе от совершения подписи, а также сведения о внесении в журнал учета проверок записи о проведенной проверке либо о невозможности внесения такой записи в связи с отсутствием у юридического лица, индивидуального предпринимателя указанного журнала; подписи должностного лица или должностных лиц, проводивших проверку (часть 2).
Акт проверки оформляется непосредственно после ее завершения в двух экземплярах, один из которых с копиями приложений вручается руководителю, иному должностному лицу или уполномоченному представителю юридического лица, индивидуальному предпринимателю, его уполномоченному представителю под расписку об ознакомлении либо об отказе в ознакомлении с актом проверки. В случае отсутствия руководителя, иного должностного лица или уполномоченного представителя юридического лица, индивидуального предпринимателя, его уполномоченного представителя, а также в случае отказа проверяемого лица дать расписку об ознакомлении либо об отказе в ознакомлении с актом проверки акт направляется заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении, которое приобщается к экземпляру акта проверки, хранящемуся в деле органа государственного контроля (надзора) или органа муниципального контроля. При наличии согласия проверяемого лица на осуществление взаимодействия в электронной форме в рамках государственного контроля (надзора) или муниципального контроля акт проверки может быть направлен в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью лица, составившего данный акт, руководителю, иному должностному лицу или уполномоченному представителю юридического лица, индивидуальному предпринимателю, его уполномоченному представителю. При этом акт, направленный в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью лица, составившего данный акт, проверяемому лицу способом, обеспечивающим подтверждение получения указанного документа, считается полученным проверяемым лицом (часть 4).
Юридическое лицо, индивидуальный предприниматель, проверка которых проводилась, в случае несогласия с фактами, выводами, предложениями, изложенными в акте проверки, либо с выданным предписанием об устранении выявленных нарушений в течение пятнадцати дней с даты получения акта проверки вправе представить в соответствующие орган государственного контроля (надзора), орган муниципального контроля в письменной форме возражения в отношении акта проверки и (или) выданного предписания об устранении выявленных нарушений в целом или его отдельных положений. При этом юридическое лицо, индивидуальный предприниматель вправе приложить к таким возражениям документы, подтверждающие обоснованность таких возражений, или их заверенные копии либо в согласованный срок передать их в орган государственного контроля (надзора), орган муниципального контроля. Указанные документы могут быть направлены в форме электронных документов (пакета электронных документов), подписанных усиленной квалифицированной электронной подписью проверяемого лица (часть 12).
Согласно пункту 1 части 1 статьи 17 Федерального закона N 294-ФЗ в случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводившие проверку, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязаны выдать предписание юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения и (или) о проведении мероприятий по предотвращению причинения вреда жизни, здоровью людей, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, музейным предметам и музейным коллекциям, включенным в состав Музейного фонда Российской Федерации, особо ценным, в том числе уникальным, документам Архивного фонда Российской Федерации, документам, имеющим особое историческое, научное, культурное значение, входящим в состав национального библиотечного фонда, безопасности государства, имуществу физических и юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, предупреждению возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также других мероприятий, предусмотренных федеральными законами.
Предписанием от 11 декабря 2019 года N ГИТ в Костромской области обязала ООО "Ладыгино" устранить в срок до 07 февраля 2020 года нарушения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, а именно:
- обеспечить прохождение скотниками ФИО8, ФИО9 периодического медицинского осмотра по вредному фактору пыль животного и растительного происхождения в установленном порядке;
- обеспечить прохождение скотниками ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13 периодического медицинского осмотра в установленном порядке;
- обеспечить прохождение электриком ФИО14 периодического медицинского осмотра в установленном порядке;
- обеспечить прохождение трактористом-машинистом ФИО15 периодического медицинского осмотра в установленном порядке.
Выявленные факты нарушения обязательных требований, указанные в акте проверки и предписании от 11 декабря 2019 года, правильность содержания данных документов ООО "Ладыгино" не оспариваются, а потому они являются обоснованными.
Кроме того, порядок проведения документарной проверки ГИТ в Костромской области не дает оснований для признания результатов (акта) проверки и предписания незаконными.
Доводы административного истца, повторяемые в апелляционной жалобе, о существенном нарушении порядка проведения проверки, которое выразилось в несвоевременном направлении в его адрес акта проверки, судебной коллегией отклоняются, поскольку они основаны на неверном понимании норм действующего законодательства.
В соответствии со статьей 20 Федерального закона N 294-ФЗ результаты проверки, проведенной органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля с грубым нарушением установленных настоящим Федеральным законом требований к организации и проведению проверок, не могут являться доказательствами нарушения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, и подлежат отмене вышестоящим органом государственного контроля (надзора) или судом на основании заявления юридического лица, индивидуального предпринимателя (часть 1).
В силу пункта 6 части 2 статьи 20 Закона N 294-ФЗ к грубым нарушениям относится нарушение требований, предусмотренных частью 4 статьи 16 данного Федерального закона (в части непредставления акта проверки).
При этом из буквального толкования положений данной нормы следует, что грубым нарушением является непредставление акта, а не нарушение сроков его направления в адрес проверяемого лица.
Кроме того, судебная коллегия исходит из того, что само по себе нарушение порядка представления проверяемому лицу акта проверки (несвоевременное его вручение) не свидетельствует о неисполнении государственным органом обязанности по его представлению, в связи с чем не влечет признание результатов проведенной проверки недействительными.
Таким образом, суд первой инстанции, установив, что акт проверки был получен административным истцом 24 января 2020 года, правомерно отклонил указанные доводы.
Судебная коллегия также отмечает, что административным истцом в нарушение положений части 11, пункта 1 части 9 статьи 226 КАС РФ доказательств нарушения его прав, свобод и законных интересов оспариваемыми актом проверки и предписанием, несмотря на установленную законодательством обязанность, не представлено, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска.
При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии совокупности условий, предусмотренных частью 2 статьи 227 КАС РФ, для удовлетворения требований.
В целом доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на его обоснованность и законность, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судебной коллегией несостоятельными.
Суд первой инстанции верно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, всесторонне и полно проверив доводы и возражения сторон, постановилрешение в пределах заявленных требований и по заявленным основаниям. Сама по себе иная оценка административным истцом представленных доказательств и норм действующего законодательства не может служить основанием к отмене правильного по существу решения.
Нарушений норм процессуального права, которые в соответствии со статьей 310 КАС РФ привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом первой инстанции не допущено.
На основании изложенного оспариваемое судебное постановление отвечает критериям законности и обоснованности, а потому подлежит оставлению без изменения.
Руководствуясь статьей 309 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Галичского районного суда Костромской области от 23 апреля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу директора ООО "Ладыгино" Смирнова А.Н. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
