Дата принятия: 03 марта 2020г.
Номер документа: 33а-1266/2020
СУД ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 марта 2020 года Дело N 33а-1266/2020
Суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, в составе председательствующего Симоновича В.Г., рассмотрев частную жалобу (ФИО)1 на определение судьи Ханты-Мансийского районного суда от 24 декабря 2019 года о возвращении апелляционной жалобы административного истца на решение Ханты-Мансийского районного суда от 8 октября 2019 года, по административному иску (ФИО)1 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (далее УФССП России по ХМАО - Югре) и руководителю УФФСП по ХМАО - Югре (ФИО)5 об оспаривании бездействия,
установил:
(ФИО)4 обратился в суд с указанным административным иском с требованием признать незаконным бездействие руководителя УФССП России по ХМАО-Югре (ФИО)5, выразившего в не направлении ему ответа на жалобу на действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя.
Судом постановлено решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, с которым не согласился (ФИО)4, обратившись в суд с апелляционной жалобой.
Определением судьи Ханты-Мансийского районного суда от 24 декабря 2019 года апелляционная жалоба возвращена административному ответчику на основании пункта 3 части 1 статьи 301 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
В частной жалобе, полагая определение суда незаконным, (ФИО)4 просит его отменить. Отмечает, что поскольку копия решения суда получена им 22 октября 2019 года, срок на подачу апелляционной жалобы должен исчисляться именно с этой даты, а, следовательно, данный срок им не пропущен, так как апелляционная жалоба подана им 21 ноября 2019 года.
В силу положений частей 2, 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, частная жалоба рассмотрена без проведения судебного заседания.
Учитывая изложенное, а также исходя из характера и незначительной сложности разрешаемого процессуального вопроса, ходатайство (ФИО)1 об организации проведения видеоконференцсвязи судом отклонено.
Проверив материалы административного дела и доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 298 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 301 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору, если истек срок на апелляционное обжалование и в апелляционных жалобе, представлении отсутствует просьба о восстановлении этого срока или в его восстановлении отказано.
В соответствии с частью 2 статьи 94 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации поданные по истечении процессуального срока жалобы и представленные документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы или представлены.
Как следует из материалов административного дела, административный истец в судебном заседании не участвовал, копия решения суда, изготовленного в окончательной форме 14 октября 2019 года, направлена в его адрес почтой 17 октября 2019 года, что соответствует части 1 статьи 181 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
В силу приведенных выше положений процессуального закона, последним днем обжалования решения суда являлось 14 ноября 2019 года.
Апелляционная жалоба на решение суда подана (ФИО)7 в электронном виде 21 ноября 2019 года, то есть за пределами срока обжалования судебного решения.
При таких обстоятельствах, учитывая, что ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока (ФИО)8 заявлено не было, суд первой инстанции обоснованно возвратил апелляционную жалобу, как поданную за пределами установленного законом срока обжалования судебного акта.
Доводы частной жалобы основаны на ошибочном толковании норм процессуального права. Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации определяет начало течения срока подачи апелляционной жалобы с днем принятия решения суда в окончательной форме, а не с днем получения копии решения суда стороной. При этом не имеет правового значения, было ли рассмотрено дело с участием сторон или в их отсутствие. Указанные в жалобе доводы, в том числе факт позднего получения копии решения суда, могли служить основанием для восстановления пропущенного срока, однако об этом (ФИО)9 в апелляционной жалобе заявлено не было.
Следует учесть, что заявитель не лишен возможности обратиться в суд с указанным выше ходатайством и представить суду необходимые доказательства, подтверждающие уважительность причин пропуска установленного законом процессуального срока для обжалования судебного решения.
Руководствуясь статьями 315 и 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
определил:
определение Ханты-Мансийского районного суда от 24 декабря 2019 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий Симонович В.Г.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
