Дата принятия: 08 февраля 2021г.
Номер документа: 33а-1265/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ПЕРМСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 февраля 2021 года Дело N 33а-1265/2021
Судебная коллегия по административным делам Пермского краевого суда в составе председательствующего судьи Поповой Н.В.
судей Шалагиновой Е.В., Овчинниковой Н.А.
при секретаре Греховой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Бисерова Юрия Владимировича на решение Индустриального районного суда г. Перми от 02 июля 2020 года, которым постановлено:
Бисерову Юрию Владимировичу в удовлетворении административного иска о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми УФССП России по Пермскому краю З., начальника отдела - старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми УФССП России по Пермскому краю К., выразившегося в не рассмотрении (несвоевременном рассмотрении) заявлений от 04.09.2019, 06.09.2019, жалоб от 05.12.2019, не направлении соответствующего постановления должнику по исполнительному производству, возложении на начальника отдела - старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми УФССП России по Пермскому краю К. обязанности по рассмотрению указанных заявлений и жалоб и направлении ответа на них, об отмене постановления о временном ограничении на пользование должником специальным правом в виде права управления транспортным средством от 30.08.2019 отказать.
Заслушав доклад судьи Поповой Н.В., изучив материалы дела, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Бисеров Ю.В. обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому и Индустриальному районам города Перми З., начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по Ленинскому и Индустриальному районам города Перми К., выразившегося в не рассмотрении/несвоевременном рассмотрении заявлений от 04.09.2019 и 06.09.2019, а также жалоб от 05.12.2019., а равно в не направлении/несвоевременном направлении соответствующего постановления должнику. Просит также обязать начальника отдела- старшего судебного пристава ОСП по Ленинскому и Индустриальному районам города Перми К. рассмотреть заявления от 04.09.2019 и 06.09.2019, жалобы от 05.12.2019, вынести и направить Бисерову Ю.В. соответствующие постановления в течение 10 дне й со дня вступления решения суда по настоящему делу в законную силу. Отменить постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом в виде права управления транспортным средством, вынесенное судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми УФССП России по Пермскому краю 30.08.2019.
В обоснование требований указал, что на исполнении службы судебных приставов находится исполнительное производство по взысканию с него в пользу **** алиментов на содержание ребенка - Б2., ** года рождения. В ходе исполнительного производства вынесено обжалуемое постановление, не согласившись с которым он 04.09.2019 обратился к начальнику отдела судебному приставу К. с заявлением о перерасчёте задолженности по алиментам, в котором сообщил о том, что его работа связана с управлением собственным автомобилем, ответ на заявление не получен; 06.09.2019 он так же обратился к указанному должностному лицу с заявлением о розыске исполнительны производств, которые были возбуждены в период с 2009 по 2014 годы, в заявлении указал, что расчёт задолженности по алиментам произведён некорректно, в названный период им осуществлялись платежи, просил о перерасчёте задолженности, приостановлении действия постановления о временном ограничении на пользование должником специальным правом, на заявление ответа не получено. 05.12.2019 он через представителя вновь обратился к судебному приставу К. с жалобой на постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом в виде права управления транспортным средством от 30.08.2019, ответ на жалобу не получен, в тот же день подана жалоба с просьбой провести проверку по платежам, произвести перерасчет задолженности по алиментам, ответ на жалобу не получен. Полагает, что постановление о временном ограничении специального права вынесено без учета того, что последние 12,5 лет он работал водителем, после его вынесения трудовой договор с ним расторгнут, о чем он сообщал судебному приставу-исполнителю З., не принято во внимание то, что после возобновления исполнительного производства по взаимной договоренности со взыскателем он осуществлял перечисления денежных средств в счет уплаты алиментов; постановление нарушает его право на труд, делает невозможным получение им дохода, чем нарушает интересы обеих сторон исполнительного производства.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе Бисеров Ю.В. просит решение суда отменить, указывая, что судом не учтено, что он не может в настоящее время найти другую работу, кроме работы водителем. Деньги, полученные от трудоустройства водителем, он будет тратить на себя, но в первую очередь на уплату алиментов. Указанным решением суда и постановлением УФССП ухудшено его положение и положение его ребенка. Задачи исполнительного производства данным постановлением не будут достигнуты. Просит вынести по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований.
Проверив законность и обоснованность решения суда, судебная коллегия находит решение подлежащим отмене в связи с нарушением норм материального права (п.п.4 ч. 2 ст. 310 КАС РФ).
Из материалов дела следует, что на основании судебного приказа от 25.09.2009, вынесенного мировым судьей судебного участка N 40 Свердловского судебного района г. Перми, постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому и Индустриальному судебным районам г. Перми от 21.01.2014 возбуждено исполнительное производство N ** о взыскании с Бисерова Ю.В. в пользу Б1. алиментов на содержание ребенка М2., ** года рождения.
30.08.2019 судебным приставом-исполнителем вынесены два постановления: о расчёте задолженности по алиментам с 23.09.2009 по 30.08.2019 в размере 929 501 руб., и временном ограничении на пользование должником специальным правом в виде управления транспортным средством.
В качестве основания для постановления указано, что должник Бисеров Ю.В. в установленный срок не исполнил требования исполнительного документа, сведений о наличии обстоятельств, препятствующих возможному установлению в отношении должника временного ограничения на пользование специальным правом не имеется.
04.09.2019 в ОСП по Ленинскому и Индустриальному судебным районам г. Перми зарегистрировано заявление Бисерова Ю.В. в адрес начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по Ленинскому и Индустриальным районам г. Перми УФССП России по Пермскому краю с просьбой произвести перерасчет задолженности по алиментам с указанием на то, что до 2014 года алименты выплачивались, так же указано, что Бисеров Ю.В. работает водителем на своём автомобиле.
05.09.2019 подано и 06.09.2019 зарегистрировано заявление Бисерова Ю.В. в адрес начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по Ленинскому и Индустриальным районам г. Перми УФССП России по Пермскому краю с просьбой найти и восстановить суммы, оплаченные с 2009 по 2014 год, а также исполнительное производство от 2009 г. Просил приостановить постановление от 30.08.2019 об ограничении пользования водительским удостоверением, поскольку его работа связана с передвижением, акт о наложении ареста на автомобили ГАЗель и Шкода, так как они являются рабочим инструментом заработка. Просил также произвести перерасчет суммы задолженности на основании справки о заработной плате.
05.12.2019 в ОСП по Ленинскому и Индустриальному судебным районам г. Перми зарегистрированы жалобы представителя Бисерова Ю.В. - Митраковой М.А. в адрес начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по Ленинскому и Индустриальным районам г. Перми УФССП России по Пермскому краю об отмене постановления судебного пристава-исполнителя о временном ограничении на пользование должником специальным правом (в порядке подчинённости), и о произведении проверки по факту оплаченных денежных средств должником в пользу взыскателя, восстановить платежи с 2009 по 2014 г., обязать провести перерасчёт задолженности, в соответствии со справкой о доходах.
Разрешая заявленные требования, суд руководствовался положениями ст.27.1, 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и пришел к выводу об отсутствии незаконного бездействия со стороны административных ответчиков.
При этом суд исходил из того, что каких-либо доказательств невозможности трудоустройства и невозможности регулярной уплаты алиментов в связи с установленным ограничением Бисеровым Ю.В. не представлено, как не представлено доказательств наличия иных обстоятельств, перечисленных в ч. 4 ст. 27.1 Закона об исполнительном производстве, препятствующих вынесению постановления о временном ограничении на пользование должником специальным правом, а также, что
ответы на заявления и жалобы даны, что подтверждается материалами исполнительного производства и представленным административным истцом списком почтовых отправлений. Должник не лишён возможности вновь обратиться в службу судебных приставов с заявлением о перерасчете задолженности, представив достоверные доказательства оплаты долга.
Оснований согласиться с указанными выводами суда судебная коллегия не усматривает.
Согласно положениям части 2 статьи 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа местного самоуправления, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.
В соответствии с ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
По смыслу п. 17 ч. 1 ст. 64 Закон об исполнительном производстве судебному приставу-исполнителю предоставлено право самостоятельно определять вид исполнительных действий, подлежащих применению в конкретной обстановке.
Согласно ст.64.1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.
Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.
Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов.
Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.
Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
Согласно ст. 27.1 Закона об исполнительном производстве под временным ограничением на пользование должником специальным правом понимается приостановление действия предоставленного должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации специального права в виде права управления транспортными средствами до исполнения требований исполнительного документа в полном объеме либо до возникновения оснований для отмены такого ограничения (ч. 1). При неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, требований неимущественного характера, связанных с воспитанием детей, а также требований о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом (ч. 2).
В соответствии с ч. 4 указанной статьи Закона об исполнительном производстве временное ограничение на пользование должником специальным правом не может применяться в случае: 1) если установление такого ограничения лишает должника основного законного источника средств к существованию; 2) если использование транспортного средства является для должника и проживающих совместно с ним членов его семьи единственным средством для обеспечения их жизнедеятельности с учетом ограниченной транспортной доступности места постоянного проживания; 3) если должник является лицом, которое пользуется транспортным средством в связи с инвалидностью, либо на иждивении должника находится лицо, признанное в установленном законодательством Российской Федерации порядке инвалидом I или II группы либо ребенком-инвалидом; 4) если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) не превышает 10 000 руб.; 5) если должнику предоставлена отсрочка или рассрочка исполнения требований исполнительного документа.
В соответствии с ч. 3 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение 10 дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
В силу ч.2 ст.2 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.
Частью 1 статьи 12 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" предусмотрено, что письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.
В силу ч.3,4 ст.10 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" ответ на обращение подписывается руководителем государственного органа или органа местного самоуправления, должностным лицом либо уполномоченным на то лицом. Ответ на обращение направляется в форме электронного документа по адресу электронной почты, указанному в обращении, поступившем в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в форме электронного документа, и в письменной форме по почтовому адресу, указанному в обращении, поступившем в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме.
Согласно ст.123 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, на их действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава.
Жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя, утвержденное старшим судебным приставом, постановление старшего судебного пристава, заместителя главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, на их действия (бездействие) подается главному судебному приставу субъекта (главному судебному приставу субъектов) Российской Федерации, в подчинении которого они находятся. (части 1,2).
Согласно ч.1 ст.126 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.
В силу ч.6 ст.127 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" копия постановления, принятого по результатам рассмотрения жалобы, направляется лицу, обратившемуся с жалобой, не позднее трех дней со дня принятия указанного постановления.
Как усматривается из материалов дела 04.09.2019 в ОСП по Ленинскому и Индустриальному судебным районам г. Перми зарегистрировано заявление Бисерова Ю.В. в адрес начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по Ленинскому и Индустриальным районам г. Перми УФССП России по Пермскому краю с просьбой произвести перерасчет задолженности по алиментам с указанием на то, что до 2014 года алименты выплачивались, так же указано, что Бисеров Ю.В. работает водителем на своём автомобиле.
05.09.2019 подано и 06.09.2019 зарегистрировано заявление Бисерова Ю.В. в адрес начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по Ленинскому и Индустриальным районам г. Перми УФССП России по Пермскому краю с просьбой найти и восстановить суммы, оплаченные с 2009 по 2014 год, а также исполнительное производство от 2009 г. Просил приостановить постановление от 30.08.2019 об ограничении пользования водительским удостоверением, поскольку его работа связана с передвижением, акт о наложении ареста на автомобили ГАЗель и Шкода, так как они являются рабочим инструментом заработка. Просил также произвести перерасчет суммы задолженности на основании справки о заработной плате.
25.09.2019 судебным приставом - исполнителем ОСП по Ленинскому и Индустриальному району города Перми УФССП России по Пермскому краю З. вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства). Как следует из текста постановления, рассмотрев доводы заявителя, судебный пристав-исполнитель признает обстоятельства, изложенные в заявлении (ходатайстве), не подлежащими удовлетворению в связи с тем, что обстоятельства, на которые ссылается заявитель, не обоснованы. Постановлено в удовлетворении ходатайства Бисерову Ю.В. отказать.
При этом из текста постановления от 25.09.2019 не усматривается, на какое заявление (ходатайство) Бисерова Ю.В. дан ответ: на заявление от 04.09.2019 или на заявление от 06.09.2019. При этом, каких-либо мотивов принятого постановления не приведено. Кроме того, заявления поступили 04.09.2019 и 06.09.2019 (регистрация), однако постановление вынесено только 25.09.2019, то есть с пропуском 10-дневного срока для рассмотрения заявления, предусмотренного ч.5 ст.64.1 Закона об исполнительном производстве. При этом сведений, подтверждающих фактическое направление данного постановления в адрес Бисерова Ю.В.: ул. ****, г. Пермь, в материалах исполнительного производства и материалах административного дела не представлено.
Таким образом, усматривается незаконное бездействие судебного пристава-исполнителя по нерассмотрению обращений Бисерова Ю.В. от 04.09.2019, от 06.09.2019.
05.12.2019 в ОСП по Ленинскому и Индустриальному судебным районам г. Перми зарегистрированы две жалобы представителя Бисерова Ю.В. - Митраковой М.А. в адрес начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по Ленинскому и Индустриальным районам г. Перми УФССП России по Пермскому краю об отмене постановления судебного пристава-исполнителя о временном ограничении на пользование должником специальным правом (в порядке подчинённости), и проведении проверки по факту оплаченных денежных средств должником в пользу взыскателя, восстановить платежи с 2009 по 2014 г., обязании провести перерасчёт задолженности, в соответствии со справкой о доходах.
20.12.2019 заместителем начальника отдела - старшего судебным приставом ОСП по Ленинскому и Индустриальным районам г. Перми УФССП России по Пермскому краю П. на жалобу в порядке подчиненности вынесено постановление об отказе в удовлетворении жалобы.
Из постановления следует, что на основании представленных заявителем документов снятие временного ограничения нецелесообразно, в связи с тем, что на момент подачи заявления управление транспортным средством не являлось единственным доходом. Снятие ограничения возможно после предоставления документов, подтверждающих, что управление транспортным средством является единственным доходом должника. В связи с чем постановление является законным, в удовлетворении жалобы Митраковой М.А. в интересах Бисерова Ю.В. отказано.
Учитывая трехдневный срок на передачу обращения должностному лицу, а также 10-дневный срок на рассмотрение ходатайства, принимая во внимание, что в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни. (ч.2 ст.15 Закона об исполнительном производстве), срок для рассмотрения жалобы соблюден.
Как следует из списка почтовых отправлений, копия данного постановления от 20.12.2019 направлена в адрес представителя Митраковой М.А. г. Пермь, ул. **** (л.д.27).
Постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом в виде права управления транспортным средством, вынесенное судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми УФССП России по Пермскому краю 30.08.2019, утверждено начальником отдела старшим судебным приставом ОСП по Ленинскому и Индустриальным районам УФССП России по Пермскому краю.
Согласно ч.2,3 ст.123 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ
"Об исполнительном производстве" жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя, утвержденное старшим судебным приставом, постановление старшего судебного пристава, заместителя главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, на их действия (бездействие) подается главному судебному приставу субъекта (главному судебному приставу субъектов) Российской Федерации, в подчинении которого они находятся.
В случаях, когда должностное лицо службы судебных приставов, получившее жалобу на постановление, действия (бездействие), не правомочно ее рассматривать, указанное должностное лицо обязано в трехдневный срок направить жалобу должностному лицу службы судебных приставов, правомочному ее рассматривать, уведомив об этом в письменной форме лицо, подавшее жалобу.
Учитывая, что постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом в виде права управления транспортным средством, вынесенное судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми УФССП России по Пермскому краю 30.08.2019, было утверждено начальником отдела старшим судебным приставом ОСП по Ленинскому и Индустриальным районам УФССП России по Пермскому краю, то жалоба в порядке подчиненности подлежала рассмотрению главным судебным приставом субъекта Российской Федерации, в подчинении которого они находятся. Старший судебный пристав ОСП по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми УФССП России по Пермскому краю, получив данную жалобу в порядке подчиненности, должен был в течение 3 дней направить жалобу должностному лицу службы судебных приставов, правомочному ее рассматривать (главному судебному приставу субъекта Российской Федерации), уведомив об этом в письменной форме лицо, подавшее жалобу.
Судебная коллегия полагает, что поскольку постановление, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы в порядке подчиненности, принято неуполномоченным должностным лицом - заместителем начальника отдела - старшего судебным приставом ОСП по Ленинскому и Индустриальным районам г. Перми УФССП России по Пермскому краю П., постановление от 20.12.2019 признать законным нельзя, что свидетельствует о нерассмотрении жалобы Бисерова Ю.В. в порядке подчиненности.
Учитывая, что требование об отмене постановления от 30.08.2019 о временном ограничении на пользование должником специальным правом в виде права управления транспортным средством заявлено административным истцом в качестве способа восстановления нарушенного права в результате признания незаконным оспариваемого бездействия, а также выводы судебной коллегии о фактическом не рассмотрении жалобы в порядке подчиненности, правовых оснований для оценки вынесенного постановления от 30.08.2019 в качестве самостоятельного предмета не усматривается, оценка его законности будет дана при новом рассмотрении жалобы в порядке подчиненности.
30.12.2019 заместителем начальника отдела - заместителем старшего судебного пристава П. дан ответ на обращение от 09.12.2019, в порядке рассмотрения обращений граждан, предусмотренным Федеральным законом от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", из указанного ответа следует, что судебному приставу-исполнителю М. даны указания для проверки доводов заявителя, принятия процессуального решения по перерасчету задолженности. В ходе проверки нарушений Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" не выявлено. Материалы обращения от 09.12.2019 признаны необоснованными.
Исходя из текста ответа, возможно, ответ дан на жалобу от 05.12.2019, в ответе ошибочно указана дата поступления.
Как следует из списка почтовых отправлений, копия данного ответа от 30.12.2019 направлена в адрес представителя Митраковой М.А. г. Пермь, ул. **** (л.д.28).
Вместе с тем, учитывая заявленные в обращении требования о проведении проверки по факту оплаченных денежных средств должником в пользу взыскателя, восстановить платежи с 2009 по 2014 г., обязании провести перерасчёт задолженности, в соответствии со справкой о доходах, данное обращение подлежало рассмотрению в порядке ст.64.1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебным приставом-исполнителем, на исполнении которого находится исполнительный документ, оснований для рассмотрения жалобы в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" судебная коллегия не усматривает. Кроме того, ответ дан на иное обращение от 09.12.2019, фактически в ответе на обращение по существу требования не рассмотрены, каких-либо суждений относительно признания требований мотивированно обоснованными либо необоснованными не имеется, о необходимости принятия конкретных мер не указано.
Таким образом, поскольку мотивированного ответа на жалобу Бисерова Ю.В. от 05.12.2019 надлежащим субъектом, в надлежащем порядке не дано, судебная коллегия усматривает незаконное бездействие судебного пристава-исполнителя по не рассмотрению жалобы Бисерова Ю.В. от указанной даты.
При таких обстоятельствах оспариваемые бездействия судебной коллегией признаются незаконными, с возложением обязанности по повторному рассмотрению поданных заявлений от 04.09.2019, от 06.09.2019, от 05.12.2019, что влечет отмену судебного акта с принятием по делу нового решения.
Руководствуясь ст. 309 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Индустриального районного суда г. Перми от 02 июля 2020 года отменить.
Принять по делу новое решение.
Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому и Индустриальным районам г. Перми УФССП России по Пермскому краю З. по нерассмотрению заявлений Бисерова Ю.В. от 04.09.2019, от 06.09.2019, жалобы Бисерова Ю.В. от 05.12.2019.
Возложить на судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому и Индустриальным районам г. Перми УФССП России по Пермскому краю З. обязанность повторно рассмотреть заявления Бисерова Ю.В. от 04.09.2019, от 06.09.2019, жалобу Бисерова Ю.В. от 05.12.2019.
Признать незаконным бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по Ленинскому и Индустриальным районам г. Перми УФССП России по Пермскому краю К. по нерассмотрению жалобы Бисерова Ю.В. от 05.12.2019.
Возложить на начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по Ленинскому и Индустриальным районам г. Перми УФССП России по Пермскому краю Кольчурину О.Н. повторно рассмотреть жалобу Бисерова Ю.В. от 05.12.2019.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу, через суд, принявший решение.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка