Определение Ярославского областного суда от 26 февраля 2021 года №33а-1265/2021

ЯРОСЛАВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 февраля 2021 года Дело N 33а-1265/2021
Ярославский областной суд в составе председательствующего судьи Емельяновой Ю.В.,
рассмотрев в г. Ярославле
26 февраля 2021 года
частную жалобу Храпова Виктора Николаевича на определение Большесельского районного суда Ярославской области от 28 декабря 2020 года, которым постановлено:
"Заявление председательствующего по делу судьи Большесельского районного суда Ярославской области Долгощинова В.В. о самоотводе и об отводе судьи Большесельского районного суда Ярославской области Киселевой Е.В. удовлетворить.
Дело по административному исковому заявлению Межмуниципального отдела МВД России "Тутаевский" об установлении дополнительного административного ограничения в рамках административного надзора в отношении Храпова Виктора Николаевича передать на рассмотрение другого суда, направив его в Ярославский областной суд."
установил:
МО МВД России "Тутаевский" обратился в суд с административным исковым заявлением об установлении дополнительного административного ограничения в рамках административного надзора в отношении Храпова В.Н. в виде одной обязательной явки (всего четырёх) в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
В обоснование заявленных требований указано, что решением Угличского районного суда Ярославской области от 07.04.2016 г. в отношении Храпова В.Н. установлен административный надзор на срок шесть лет с административными ограничениями в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрещения пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в ночное время суток, т.е. в период времени с 23 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин.
Решением Большесельского районного суда Ярославской области от 30.05.2018 г. Храпову В.Н. были дополнены ранее установленные административные ограничения в виде обязательной явки один раз в месяц, установлена тем самым обязательная явка три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
За последующее время нахождения под административным надзором в ОП "Большесельское" МО МВД России "Тутаевский" Храпов В.Н. дважды совершил административные правонарушения, предусмотренные ... ... КоАП РФ, в связи с чем, постановлениями судей Большесельского районного суда Ярославской области от 18.06.2020 г. и 24.07.2020 г. был привлечен к административной ответственности.
Судом постановлено указанное выше определение, с которым не согласен административный истец - Храпов В.Н.
В частной жалобе ставится вопрос об отмене определения в связи с незаконностью.
Доводы жалобы сводятся нарушению норм процессуального права.
Ознакомившись с частной жалобой, изучив письменные материалы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии с частями 1 и 2 статьи 34 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при наличии оснований, предусмотренных статьями 31 - 33 настоящего Кодекса, судья, прокурор, помощник судьи, секретарь судебного заседания, эксперт, специалист, переводчик обязаны заявить самоотвод. По тем же основаниям отвод может быть заявлен лицами, участвующими в деле, или рассмотрен по инициативе суда.
В силу части 6 статьи 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации самоотвод, заявленный судьей, помощником судьи, прокурором, секретарем судебного заседания, экспертом, специалистом или переводчиком, или заявленный им отвод разрешается в совещательной комнате. По результатам рассмотрения вопроса о самоотводе или об отводе выносится мотивированное определение.
В силу пункта 3 части 2 статьи 27 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд передает административное дело на рассмотрение другого суда, если после отвода одного или нескольких судей либо по другим причинам замена судей или рассмотрение административного дела в данном суде стали невозможными. Передача административного дела в этом случае осуществляется вышестоящим судом.
Согласно части 1 статьи 202 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определение суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела, если это предусмотрено настоящим Кодексом либо если определение суда препятствует дальнейшему движению административного дела.
Возражения в отношении определения суда, не подлежащего обжалованию отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела (включая протокольное определение), могут быть изложены при обжаловании данного акта (часть 2 статьи 202 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Из материалов дела следует, что МО МВД России "Тутаевский" обратился в суд с административным исковым заявлением об установлении в отношении Храпова В.Н. дополнительного административного ограничения в рамках административного надзора.
Судьей Большесельского районного суда Ярославской области Долгощиновым В.В. заявлен самоотвод и отвод судьи Большесельского районного суда Ярославской области Киселевой Е.В. Вынесено определение об удовлетворении указанного заявления.
Обращаясь с частной жалобой на определение Большесельского районного суда Ярославской области от 28 декабря 2020 года об удовлетворении заявления о самоотводе и отводе судей, заявитель не учел, что положениями Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не предусмотрено право обжалования такого определения, и данное определение не исключает возможность дальнейшего движения административного дела, и не лишает права административного ответчика включать возражения относительно обжалуемого определения при обжаловании итогового судебного акта.
Указание в резолютивной части определения на передачу административного дела на рассмотрение другого суда, направление его в Ярославский областной суд, не свидетельствует о том, что определением разрешен вопрос о передаче дела по подсудности в другой суд для рассмотрения по существу на основании пункта 3 части 2 статьи 27 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Изложение в резолютивной части определения порядка его обжалования положениям Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не соответствует.
В абзаце 2 пункта 41 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 июня 2020 года N 5 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что частная жалоба, представление, поданные на судебный акт, не подлежащий обжалованию в апелляционном порядке, оставляются судом апелляционной инстанции без рассмотрения по существу (часть 4 статьи 2, часть 1 статьи 301, пункт 5 статьи 309 КАС РФ).
На основании изложенного, принимая во внимание, что определение об отводе, самоотводе судьи не подлежит обжалованию в апелляционном порядке, частная жалоба Храпова В. Н. на определение Большесельского районного суда Ярославской области от 28 декабря 2020 года подлежит оставлению без рассмотрения.
Руководствуясь ст. 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
определил:
Частную жалобу Храпова Виктора Николаевича на определение Большесельского районного суда Ярославской области от 28 декабря 2020 года оставить без рассмотрения.
Кассационная жалоба (представление) на апелляционное определение может быть подана во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.
Судья Ю.В. Емельянова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка