Дата принятия: 03 марта 2020г.
Номер документа: 33а-1265/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ АЛТАЙСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 марта 2020 года Дело N 33а-1265/2020
Судебная коллегия по административным делам Алтайского краевого суда в составе:
Председательствующего Зацепина Е.М.,
судей Скляр А.А., Пасынковой О.М.
при секретаре Бацюра А.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу административного истца Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 15 по Алтайскому краю на решение Индустриального районного суда города Барнаула от 14 ноября 2019 года
по административному делу по административному исковому заявлению Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы N 15 по Алтайскому краю к Т. о взыскании задолженности.
Заслушав доклад судьи Скляр А.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Межрайонная ИФНС России N 15 по Алтайскому краю обратилась в суд с иском к Т. о взыскании взыскать задолженность по налогу на имущество физических лиц в размере <данные изъяты> рублей, пени в размере <данные изъяты>.
В обоснование заявленных требований указано, что ответчик в 2015 году являлся собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.
В адрес ответчика направлялись налоговые уведомления, однако оплата налога в установленные законом сроки не была произведена, в связи с чем, налоговым органом ответчику выставлено требование, которое также оставлено им без исполнения. Истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Т. задолженности по налогам, пене. Заявление о вынесении судебного приказа удовлетворено, вынесен судебный приказ, который ДД.ММ.ГГ по заявлению должника был отменен.
Одновременно с подачей иска административным истцом было заявлено суду ходатайство о восстановлении пропущенного срока для обращения с административным исковым заявлением в суд. В обоснование причин пропуска предусмотренного законом срока налоговый орган ссылался на невозможность получить в срок документальное подтверждение о вручении иска ответчику (л.д. 4).
Решением Индустриального районного суда города Барнаула от 14 ноября 2019 года ходатайство Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы *** по Алтайскому краю о восстановлении срока подачи административного искового заявления оставлено без удовлетворения.
В удовлетворении административного искового заявления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 15 по Алтайскому краю к Т. о взыскании задолженности отказано в полном объеме.
В апелляционной жалобе Межрайонная ИФНС России N 15 по Алтайскому краю просит отменить решение суда, ссылаясь на незаконность и необоснованность отказа в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы.
В суд апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявляли, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив дело в полном объеме, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене в связи с несоответствием выводов суда первой инстанции, изложенных в решении, обстоятельствам дела (п.3 ч.2 ст. 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
В соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.
Согласно ст. 399 Налогового кодекса Российской Федерации налог на имущество физических лиц устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.
Налогоплательщиками налога признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса (ст. 400 Налогового кодекса Российской Федерации).
Как установлено судом и это подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости, представленной по запросу судебной коллегии по административным делам Алтайского краевого суда, Т. с 2007 года на праве собственности принадлежит в числе прочего жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.
В соответствии со ст. 404 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база определяется в отношении каждого объекта налогообложения как его инвентаризационная стоимость, исчисленная с учетом коэффициента-дефлятора на основании последних данных об инвентаризационной стоимости, представленных в установленном порядке в налоговые органы до 1 марта 2013 года.
Решением Барнаульской городской Думы от 07.11.2014 N 375 "О налоге на имущество физических лиц на территории городского округа - города Барнаула Алтайского края" в редакции, действовавшей на 2015 год, установлены налоговые ставки в зависимости от суммарной инвентаризационной стоимости и вида объекта налогообложения, принадлежащих на праве собственности налогоплательщику, умноженной на коэффициент-дефлятор (с учетом доли налогоплательщика в праве общей собственности на каждый из таких объектов), в следующих размерах: суммарная инвентаризационная стоимость объектов налогообложения, умноженная на коэффициент-дефлятор (с учетом доли налогоплательщика в праве общей собственности на каждый из таких объектов) квартиры, жилой дом, свыше 500 000 рублей до 800 000 рублей включительно - 0,5%.
По запросу судебной коллегии Сибирским филиалом АО "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" были представлены сведения о том, что по состоянию на 01 января 2012 года инвентаризационная стоимость выше указанного объекта недвижимости составляла <данные изъяты> руб.
Согласно Приказу Минэкономразвития России от 29.10.29014 N 685 коэффициент-дефлятор на 2015 год составлял 1,147, соответственно, налоговая база должна составлять <данные изъяты> руб., налоговый орган произвел расчет налог исходя из налоговой базы <данные изъяты> руб., что не противоречит интересам налогоплательщика.
В соответствии со ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации, в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.
Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога, если иное не предусмотрено настоящей статьей и главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса.
Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога.
Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.
Расчет пени производится следующим образом: <данные изъяты> руб. *10% / 300 * 11 дней просрочки = <данные изъяты> руб.
Согласно п.2 ст. 52 Налогового кодекса Российской Федерации в случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление.
06 октября 2016 года через личный кабинет Т. было направлено налоговое уведомление *** от 27 августа 2016 года об оплате в срок до 01 декабря 2016 года, в том числе налога на имущество за квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в размере <данные изъяты> руб. (л.д. 11, скриншот программы Личный кабинет налогоплательщика, представленный в суд апелляционной инстанции).
В силу п.1 ст. 70 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено настоящей статьей.
16 декабря 2016 года заказным письмом в адрес налогоплательщика было направлено требование *** об уплате в срок до 07 февраля 2017 года имущественного налога в размере <данные изъяты> руб. и пени <данные изъяты> руб. (л.д. 12).
Направление данного заказного письма подтверждается списком заказных писем *** с печатью "Почта России" от 16.12.2016 (л.д. 13), скриншотом программы списка массовой рассылки.
Отслеживание почтового идентификатора на сайте почта России 65091506133740 свидетельствует о том, что оно было вручено налогоплательщику 24 декабря 2016 года.
Более того, налоговый орган также представил доказательства того, что налоговое требование *** от 13.12.2016 было направлено 15 декабря 2016 года Т. через личный кабинет, что подтверждается скринштотом программы АИС Налог-3 Пром.
Подтверждение открытия налогоплательщиком личного кабинета подтверждается вышеуказанными скриншотами программы, а также скриншотом программы "Личный кабинет налогоплательщика", из которого видно, что Межрайонная ИФНС России *** по Алтайскому краю зарегистрировала Т., 22 сентября 2015 года он сменил первичный пароль
В соответствии с п. 2 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.
За вынесением судебного приказа налоговый орган обратился в июне 2017 года, то есть в установленный законом шестимесячный срок.
В силу п. 3 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве.
Требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.
Судебным приказом мирового судьи судебного участка N 7 Индустриального района города Барнаула от 19 июня 2017 года с Т. взысканы недоимки по налогу на имущество физических лиц в размере <данные изъяты> руб., пени <данные изъяты> руб.
Определением мирового судьи судебного участка N 7 Индустриального района города Барнаула от 12 марта 2019 года отменен судебный приказ.
Следовательно, шестимесячный срок на подачу административного искового в суд заявления истекал 12 сентября 2019 года.
Из материалов настоящего административного дела следует, что 12 августа 2019 года начальником Межрайонной ИФНС России N 15 по Алтайскому краю было подписано административное исковое заявление. 23 августа 2019 года его копия была направлена заказным письмом в адрес административного ответчика (л.д. 19), не было получено адресатом, вернулось отправителю 25 сентября 2019 года.
Административное исковое заявление было подано в суд 16 сентября 2019 года.
В подп.1 ч.1 ст. 126 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации закреплено императивное правило о том, что к административному исковому заявлению должны быть приложены уведомления о вручении или иные документы, подтверждающие вручение другим лицам, участвующим в деле, направленных в соответствии с частью 7 статьи 125 настоящего Кодекса копий административного искового заявления и приложенных к нему документов, которые у них отсутствуют.
Согласно п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234, письменная корреспонденция и почтовые переводы при невозможности их вручения (выплаты) адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 30 дней, иные почтовые отправления - в течение 15 дней, если более длительный срок хранения не предусмотрен договором об оказании услуг почтовой связи.
При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции об отсутствии причин, объективно препятствующих инспекции своевременно обратиться в суд, нельзя признать правомерным, поскольку по существу этот вывод основан на формальном применении положений действующего законодательства без учета и надлежащей оценки всей совокупности фактических обстоятельств дела, объективно свидетельствующих о том, что налоговым органом принимались надлежащие меры по взысканию задолженности в установленном законом порядке и сроки, а также подтверждающих, что уполномоченным государственным органом была выражена воля на взыскание в принудительном порядке неуплаченной суммы задолженности.
С учетом изложенного, решение суда первой инстанции нельзя признать законным, оно подлежит отмене с вынесением нового решения об удовлетворении заявленных административных исковых требований Межрайонной ИФНС России N 15 по Алтайскому краю к Т. в полном объеме.
Руководствуясь ст. 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 15 по Алтайскому краю удовлетворить.
Решение Индустриального районного суда города Барнаула от 14 ноября 29019 года отменить и вынести новое, которым административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 15 по Алтайскому краю к Т. удовлетворить.
Взыскать с Т., <данные изъяты> в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 15 по Алтайскому краю налог на имущество физических лиц за 2015 год в размере <данные изъяты> рублей, пени по налогу на имущество физических лиц за 2015 год в размере <данные изъяты> рублей, всего <данные изъяты> рублей.
Взыскать с Т. в доход муниципального образования городского округа - город Барнаул государственную пошлину в размере 400 рублей.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
