Дата принятия: 20 марта 2019г.
Номер документа: 33а-1265/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КАЛИНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 марта 2019 года Дело N 33а-1265/2019
Судебная коллегия по административным делам Калининградского областного суда в составе:
председательствующего Струковой А.А.
судей Зеленского А.М., Шубина Д.В.
при секретаре Киячко А.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Быкова С.Г. на решение Светлогорского городского суда Калининградской области от 17 декабря 2018 года, которым в административном иске Быкову С.Г. об оспаривании решения окружного совета депутатов Пионерского городского округа от 25 октября 2018 года N 75 о досрочном прекращении полномочий депутата окружного совета депутатов Пионерского городского округа отказано.
Заслушав доклад судьи Струковой А.А., объяснения представителя Быкова С.Г. - Чукина В.Н., поддержавшего апелляционную жалобу, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Быков С.Г. обратился в суд с указанным административным иском, ссылаясь на то, что 16 октября 2018 года прокурором внесено представление о досрочном прекращении полномочий депутата окружного совета депутатов Пионерского городского округа Быкова С.Г. в соответствии с ч. 7.1 ст. 40 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" по тем основаниям, что в справке о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера Быков С.Г. заявил сведения о доходе, полученном от предпринимательской деятельности, в меньшем размере по сравнению с заявленными в налоговых декларациях сведениями (раздел 1 справки) и, кроме того, в разделе 7 справки не указал об отчуждении в результате безвозмездной сделки двух земельных участков. Оспариваемым решением окружного совета депутатов от 25 октября 2018 года N 75 депутатские полномочия Быкова С.Г. досрочно прекращены. По утверждению административного истца, такое решение не основано на законе и нарушает его право на дальнейшее осуществление деятельности депутата, поскольку он в разделе 1 он правомерно заявил действительную экономическую выгоду от предпринимательской деятельности, а не вмененный доход, определяемый расчетным путем, применительно к главе 26.3 НК РФ или доход по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения), применительно к главе 26.2 НК РФ. Также обращал внимание на то, что отчуждение двух земельных участков им произведено по соглашению об отступном в целях исполнения заемных обязательств, то есть по возмездной сделке, в связи с чем заполнение раздела 7 справки не требовалось.
Судом вынесено решение, изложенное выше.
В апелляционной жалобе Быков С.Г. просит решение отменить и принять новое решение об удовлетворении административного иска вследствие неправильного применения судом первой инстанции норм материального права.
Проверив законность и обоснованность решения, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит решение подлежащим отмене с направлением дела на новое рассмотрение.
Согласно статьям 204, 206 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в ходе каждого судебного заседания судов первой и апелляционной инстанций (включая предварительное судебное заседание), а также при совершении вне судебного заседания отдельного процессуального действия ведется аудиопротоколирование и составляется протокол в письменной форме.
Протоколирование судебного заседания с использованием средств аудиозаписи ведется непрерывно в ходе судебного заседания. Носители информации, полученной с использованием стенографирования и (или) иных технических средств, приобщаются к протоколу.
Из разъяснений, изложенных в пунктах 65, 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 г. N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", следует, что аудиопротоколирование ведется в целях наиболее полной фиксации устной информации в ходе каждого судебного заседания в случае явки участников судебного процесса.
Сбой аудиопротоколирования является основанием для объявления в судебном заседании перерыва, после окончания которого заседание продолжается с момента, когда произошли технические неполадки.
В протоколах судебного заседания от 11 декабря 2018 года и от 17 декабря 2018 года на бумажном носителе имеются указания на то, что производилась аудиозапись.
Однако к обложке дела прикреплен СD-диск без каких-либо записей на нем.
Имеющийся на листе дела 234 СD-диск является приложением к дополнительному правовому обоснованию по заявленным Быковым С.Г. требованиям, представлен Чукиным В.Н., который осуществлял по собственному на то усмотрению аудиозапись отдельных фрагментов судебного заседания.
Сведения о технических причинах, по которым аудиопротоколов судебных заседаний не имеется, в деле отсутствуют.
Поскольку проведение судебного заседания без ведения аудиопротоколирования нормами процессуального права не допускается, суд первой инстанции обязан был объявить перерыв для устранения технической неисправности (при наличии таковой) либо для обеспечения технической возможности осуществления аудиопротоколирования.
На основании пункта 6 части 1 статьи 310 КАС РФ отсутствие в деле протокола судебного заседания относится к безусловным основаниям для отмены решения суда.
Особенности рассмотрения административного дела судом апелляционной инстанции не допускают переход к рассмотрению дела в полном объеме по правилам первой инстанции (часть 1 статьи 307 КАС РФ).
В пункте 79 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 сентября 2016 г. N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" разъяснено, что суд апелляционной инстанции осуществляет проверку судебных актов по апелляционным (частным) жалобам и представлениям, а не полное повторное рассмотрение административного дела по правилам суда первой инстанции (часть 1 статьи 295, часть 1 статьи 313, статьи 309, 316 КАС РФ).
Таким образом, отсутствие протокола судебного заседания влечет отмену решения суда и направление дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
При новом рассмотрении дела суду следует обеспечить неукоснительное соблюдение процессуального порядка ведения протокола судебного заседания.
Кроме того, суду следует дать правовую оценку доводам сторон, имея в виду, что вопрос о ненадлежащем заполнении раздела 6 справки (о чем высказался суд первой инстанции) не ставился прокурором перед окружным советом депутатов и, соответственно, не обсуждался при принятии оспариваемого решения представительным органом муниципального образования, который согласно протоколу заседания окружного совета депутатов принял решение о досрочном прекращении полномочий депутата исходя из совокупности обстоятельств, перечисленных в представлении прокурора.
Руководствуясь ст.ст. 309-311 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Светлогорского городского суда Калининградской области от 17 декабря 2018 года отменить, направить дело на новое рассмотрение в тот же суд.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
