Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного суда Республики Башкортостан от 26 августа 2020 года №33а-12644/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 августа 2020 года Дело N 33а-12644/2020
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе
председательствующего судьи Каримовой Ф.М.,
судей Субхангулова А.Н. и Портновой Л.В.,
при секретаре Нафикове А.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Республике Башкортостан к Исмагилову Д.М. о взыскании задолженности по налогу и пени,
по апелляционной жалобе Исмагилова Д.М. на решение Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 25 апреля 2019 года.
Заслушав доклад судьи Субхангулова А.Н., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 1 по Республике Башкортостан (далее МИФНС России N 1 по РБ) обратилась в суд с административным исковым заявлением к Исмагилову Д.М. о взыскании задолженности по налогу и пени.
В обоснование административных исковых требований указала, что Исмагилов Д.М., являющийся собственником транспортных средств Ниссан Qashqai госномер Р699РС102, Хундай Solaris госномер О304КО 102, не оплатил в установленном размере и своевременно недоимку по транспортному налогу за 2016 год в размере 4 241 рублей, за несвоевременную оплату задолженности по транспортному налогу ему были начислены пени в размере 3,18 рублей.
Кроме того, Исмагилов Д.М., являясь собственником объектов недвижимости: квартиры с кадастровым номером N..., расположенной по адресу: адрес; нежилого помещения с кадастровым номером N..., расположенного по адресу: адрес, на п/пл. 11; помещения с кадастровым номером N..., расположенного по адресу: адрес квартиры с кадастровым номером N..., расположенной по адресу: адрес, не оплатил недоимку по налогу на имущество физических лиц за 2016 год в размере 17 939 рублей.
МИФНС России N 1 по РБ просила суд с учетом уточнения административных исковых требований взыскать с Исмагилова Д.М. пени по транспортному налогу в размере 3,18 рублей и недоимку по налогу на имущество физических лиц за 2016 год в размере 17 939 рублей.
Решением Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 25 апреля 2019 года с Исмагилова Д.М. в пользу МИФНС России N 1 по РБ взысканы пени по транспортному налогу за 2016 года в размере 3,18 рублей, недоимка по налогу на имущество физических лиц за 2016 года в размере 17 939 рублей, всего 17 942, 18 рубля.
Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 19 августа 2019 года решение суд первой инстанции оставлено без изменения.
Кассационным определением судебной коллеги по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 23 июня 2020 года апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 19 августа 2019 года отменено, административное дело направлено в суд апелляционной инстанции на новое рассмотрение в ином составе судей.
В апелляционной жалобе Исмагилов Д.М. просит решение отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении административных исковых требований. В обоснование жалобы указано, что административный истец ранее обращался с подобным административным исковым заявлением к Исмагилову Д.М. о взыскании недоимки по транспортному налогу за 2016 год, недоимки по налогу на имущество физических лиц и пени за 2016 год. Ссылается на пропуск МИФНС России N 1 по РБ срока для обращения в суд с административным исковым заявлением.
Судебная коллегия на основании ч. 2 ст. 306, ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, извещенных надлежащим образом и не явившихся в судебное заседание.
Проверив материалы административного дела, выслушав представителя Исмагилова Д.М.- Садыкова А.И., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу ч. 2 ст. 310 КАС РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Исходя из требований ст. 176 КАС РФ о законности и обоснованности решения, необходимо иметь в виду, что решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.
Обоснованным решение следует признавать тогда, когда в нем отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требования закона об их относимости и допустимости, или общеизвестными обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. 59 - 61, 64 КАС РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Судебная коллегия считает, что постановленное судом решение указанным требованиям не соответствует.
Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из отсутствия доказательств погашения Исмагиловым Д.М. недоимки по транспортному налогу, налогу на имущество физических лиц и пени, в связи с чем, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения административных исковых требований.
Судебная коллегия не может согласиться с указанным выводом суда первой инстанции, ввиду следующего.
Согласно статьи 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Согласно ч. 1 ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.
Статья 286 КАС РФ подлежит применению в совокупности со специальными нормами НК РФ (статья 48), устанавливающими порядок взыскания обязательных платежей и санкций с физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями.
Согласно пункту 2 статьи 48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.
В соответствии с абзацем вторым пункта 3 ст. 48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.
В соответствии со ст. 357 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 Налогового кодекса РФ.
Согласно п. 1 ст. 359 Налогового кодекса РФ налоговая база определяется: в отношении транспортных средств, имеющих двигатели, - как мощность двигателя транспортного средства в лошадиных силах. Согласно ст. 362 Налогового кодекса НК РФ сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации.
Сумма налога, исчисляется в отношении каждого транспортного средства как произведение соответствующей налоговой базы и налоговой ставки.
В соответствии со ст. 399 НК РФ налог на имущество физических лиц (далее в настоящей главе - налог) устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований.
Согласно ст. 400 НК РФ налогоплательщиками налога (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса.
В силу статьи 57 НК РФ при уплате налога и сбора с нарушением срока уплаты налогоплательщик уплачивает пени в порядке и на условиях, предусмотренных НК РФ.
Согласно п. 1 статьи 72 НК РФ пени являются способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов.
В соответствии с п. 1, п. 2 статьи 75 НК РФ пеней признается установленная этой статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, Исмагилову Д.М. в 2016 году на праве собственности принадлежали транспортные средства Ниссан Qashqai, госномер N..., Хундай Solaris, госномер N....
Судом также установлено, что Исмагилов Д.М. в 2016 году являлся собственником объектов недвижимости: квартиры с кадастровым номером N..., расположенной по адресу адрес; нежилого помещения с кадастровым номером N..., расположенного по адресу адрес, на п/пл.11; помещения с кадастровым номером N..., расположенного по адресу адрес квартиры с кадастровым номером N..., расположенной по адресу адрес.
Как следует из административного дела N 2а-9403/2018, Исмагилову Д.М. направлено налоговое уведомление N 24125201 от 20.09.2017, в том числе произведен расчет транспортного налога за транспортные средства Nissan Qashqai, государственный регистрационный знак N... в размере 2056 руб., Hyundai Solaris, государственный регистрационный знак N..., за 7 месяцев 2016 года в размере 2 185 руб.. Кроме того ИФНС произведен расчет налога на имущество физических лиц за 2016 год, в том числе: квартиры с кадастровым номером N..., расположенной по адресу адрес - в размере 592 руб.; нежилого помещения с кадастровым номером N..., расположенного по адресу адрес, на п/пл. 11 - в размере 16 302 руб.; помещения с кадастровым номером N..., расположенного по адресу адрес - в размере 936 руб.; квартиры с кадастровым номером N..., расположенной по адресу адрес - в размере 109 руб. (6 месяцев).
Далее, Исмагилову Д.М. направлено требование N 34429 от 11 декабря 2017 года. Установлен срок Исмагилову Д.М., оплатить, числящуюся за ним задолженность по транспортному налогу в размере 7269 руб., налогу на имущество в размере 17939 руб., пени в размере 62 руб. 39 коп.
Определением Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 27 декабря 2018 года принять от представителя административного истца Валиевой Т.А. отказ от административных исковых требований. Производство по административному делу по иску МИФНС России N 1 по РБ к Исмагилову Д.М. о взыскании задолженности по транспортному налогу, по налогу на имущество физических лиц прекращено. Разъяснено административному истцу, что повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Согласно части 2 статьи 64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела; тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности (Постановление от 21 декабря 2011 года N 30-П).
Далее по настоящему административному делу следует, что в адрес налогоплательщика было направлено налоговое уведомление об уплате налогов N 83778292 от 17 января 2018 года на сумму 17 939 рублей на имущество физических лиц, при этом указано, что общая задолженность с учетом транспортного налога составляет 22 180 руб., срок уплаты до 22 марта 2018 года.
Налоговым уведомлением N 83778292 от 17 января 2018 года также произведен расчет транспортного налога за транспортные средства Nissan Qashqai, государственный регистрационный знак N... в размере 2056 руб., Hyundai Solaris, государственный регистрационный знак N..., за 7 месяцев 2016 года в размере 2 185 руб. Кроме того ИФНС произведен расчет налога на имущество физических лиц за 2016 год, в том числе: квартиры с кадастровым номером N..., расположенной по адресу адрес - в размере 592 руб.; нежилого помещения с кадастровым номером N..., расположенного по адресу адрес, на п/пл. 11 - в размере 16 302 руб.; помещения с кадастровым номером N..., расположенного по адресу адрес,1 - в размере 936 руб.; квартиры с кадастровым номером N..., расположенной по адресу адрес - в размере 109 руб. (6 месяцев).
Требованием N 31687 от 26 марта 2018 года установлен срок Исмагилову Д.М., оплатить, числящуюся за ним задолженность по транспортному налогу, налогу на имущество и пеням в размере 22180 руб. в срок до 21 мая 2018 года.
В данном случае судебная коллегия приходит к выводу, что представленные административным истцом налоговое уведомление N 83778292 от 17.01.2018 с перерасчетом транспортного налога и налога на имущество физических лиц по налоговому уведомлению N 24125201 от 20.09.2017 не могут быть приняты во внимание и взяты за основу при разрешении данного дела, поскольку перерасчет транспортного налога и налога на имущество физических лиц за 2016 год произведен фактически не был.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что у налогового органа не имелось оснований для повторной проверки и повторного направления Исмагилову Д.М. требований о взыскании недоимки по транспортному налогу и налогу на имущество физических лиц за 2016 год.
Учитывая, что определением Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 27 декабря 2018 года принять от представителя административного истца Валиевой Т.А. отказ от административных исковых требований, производство по административному делу прекращено, оснований для удовлетворения административных исковых требований у суда первой инстанции отсутствовали.
Кроме того, срок на обращение в суд с требованием о взыскании с Исмагилова Д.М. недоимки по транспортному налогу и налогу на имущество физических лиц за 2016 год, пени подлежал исчислению с момента истечения срока для добровольного исполнения первичного требования N 34429 от 11.12.2017 об уплате налога, пени, то есть с 06 февраля 2018 года.
Возможность направления налогового требования по истечении установленного срока нормами Налогового кодекса Российской Федерации не предусмотрена.
Несоблюдение указанного срока не влечет изменения порядка исчисления срока на принудительное взыскание налога и пени. В случае пропуска налоговым органом срока направления требования об уплате налога, установленного статьей 70 Налогового кодекса Российской Федерации, исчисление срока принудительного взыскания налога с физических лиц, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя, производится исходя из совокупности сроков, установленных в статьях 70 и 48 Налогового кодекса Российской Федерации.
Обращение МИФНС России N 1 по РБ в суд с настоящим иском имело место 28 февраля 2019 года, то есть за пределами установленного ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации срока на принудительное взыскание налога и пени.
Судебная коллегия не усматривает в материалах дела обстоятельств, свидетельствующих о пропуске срока обращения в суд по уважительным причинам.
Пропуск срока обращения в суд является достаточным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.
Поскольку налоговым органом пропущен установленный законом срок обращения в суд, то административное исковое заявление МИФНС России N 1 по РБ также удовлетворению не подлежало.
На основании изложенного судебная коллегия приходит к выводу о необходимости отмены решения суда с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Руководствуясь ст. ст. 307-311 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 25 апреля 2019 года отменить.
Принять по делу новое решение.
В удовлетворении административного искового заявления межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Республике Башкортостан к Исмагилову Д.М. о взыскании недоимки по транспортному налогу за 2016 год в размере 4241 руб., начисленных пени по транспортному налогу в размере 3 руб. 18 коп., налог на имущество физических лиц за 2016 год в размере 17 939 руб. - отказать.
Кассационная жалоба может быть подана в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.
Председательствующий Ф.М. Каримова
Судьи А.Н. Субхангулов
Л.В. Портнова
Справка: судья Абузарова Э.Р.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка