Определение судебной коллегии по административным делам Самарского областного суда от 15 декабря 2020 года №33а-12642/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 декабря 2020 года Дело N 33а-12642/2020
Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего - Вачковой И.Г.,
судей - Лазаревой М.А., Ромадановой И.А.,
при секретаре - Туроншоевой М.Ш.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Пасечной М.А. на решение Кошкинского районного суда Самарской области от 11 октября 2019 г.,
заслушав доклад по делу судьи Самарского областного суда Вачковой И.Г., возражения старшего судебного пристава-исполнителя ОСП Кошкинского района УФССП по Самарской области и.о. начальника отделения ОСП Кошкинского района - Нефедова Д.А. (по доверенности) на доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Пасечный П.В. обратился в суд с исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП Кошкинского района УФССП по Самарской области Зайцевой С.Ю., ОСП Кошкинского района Самарской области, Управлению ФССП России по Самарской области об определении размера задолженности по алиментам на содержание сына.
В обоснование заявленных требований указано, что в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП Кошкинского района УФССП России по Самарской области находится исполнительное производство N 957/10/13/63 от 7 октября 2010г., возбужденное на основании исполнительного листа N 2-1574 от 25 марта 2005г., выданного мировым судьей судебного участка N 18 в муниципальном образовании г. Нижневартовск Ханты-Мансийского автономного округа - Югра от 25 марта 2005г., согласно которому с Пасечного П.В. в пользу Пасечной М.А. на содержание сына взыскиваются алименты в твердой денежной сумме - 30 минимальных размеров оплаты труда, что составляет 3 000 руб. ежемесячно, начиная с 31 января 2005г. Данный размер подлежит индексации пропорционально увеличению минимального размера оплаты труда. 14 мая 2019 г. Пасечный П.В. обратился в ОСП Кошкинского района УФССП России по Самарской области с заявлением о предоставлении расчета задолженности по алиментам на момент обращения. Согласно постановлению о расчете задолженности по алиментам от 1 июня 2019г. по состоянию на данную дату задолженность по исполнительному производству составляет 402 983,35 руб. По мнению Пасечного П.В., расчет задолженности произведен неверно, поскольку судебным приставом-исполнителем Зайцевой С.Ю. при расчете неверно применен минимальный размер оплаты труда. Пасечный П.В. полагает, что за период с 1 января 2005г. по 3 июня 2019г. в соответствии с решением мирового судьи судебного участка N 18 в муниципальном образовании г.Нижневартовск Ханты-Мансийского автономного округа - Югра от 25 марта 2005г. с него подлежали взысканию алименты в размере 519 000 руб., однако фактически сумма удержаний за спорный период составила 732 699,94 руб., в связи с чем, по его мнению, возникла переплата, которая составила 213 699,94 руб.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, Пасечный П.В., с учетом уточнений, просил суд определить размер его задолженности по алиментам на содержание сына Пасечного Ю.П., 8 марта 1986 года рождения, по состоянию на 1 июня 2019г. в размере 0 руб., а также зачесть удержанную с него сумму алиментов в пользу Пасечной М.А. на содержание сына в размере 114 394,96 руб. в счет уплаты будущего периода с 1 июня 2019г. по 4 августа 2022г.
Решением Кошкинского районного суда Самарской области от 11 октября 2019г. заявленные Пасечным П.В. исковые требования удовлетворены частично. Установлено отсутствие у Пасечного П.В., 24 октября 1962 года рождения, уроженца г. Волгоград, задолженности по алиментам на содержание сына Пасечного Ю.П., 8 марта 1986 года рождения, по исполнительному производству N 957/10/13/63, по состоянию 1 июня 2019г.; зачтена удержанная с Пасечного П.В. в пользу Пасечной М.А. сумма алиментов на содержание сына Пасечного Ю.П., 8 марта 1986 года рождения, в размере 114 394, 93 руб., в счет уплаты будущих периодов, начиная с 1 июня 2019г. В остальной части исковых требований отказано.
Указанное дело рассмотрено судом в порядке гражданского судопроизводства.
С таким решением не согласилась Пасечная М.А., в апелляционной жалобе ставит вопрос об отмене решения суда как незаконного, постановленного при неправильном применении норм материального и процессуального права, ссылаясь в том числе, что ее права как взыскателя нарушены в связи с незаконными действиями судебного пристава, выразившиеся в неправильном применении норм действующего законодательства, касающиеся индексации алиментов.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 16 июня 2020г. решение Кошкинского районного суда Самарской области от 11 октября 2019г. отменено, по делу принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Пасечного П.В. к судебному приставу-исполнителю ОСП Кошкинского района УФССП по Самарской области Зайцевой С.Ю., ОСП Кошкинского района Самарской области, УФССП России по Самарской области отказано в полном объеме. Апелляционная жалоба Пасечной М.А. удовлетворена.
Определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 8 октября 2020г. апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 16 июня 2020г. отменено, гражданское дело направлено в Самарский областной суд для рассмотрения в порядке административного судопроизводства. При этом, отменяя апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 16 июня 2020г., судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции пришла к выводу о том, что Пасечным П.В. фактически оспариваются действия судебного пристава-исполнителя по расчету задолженности алиментов, в частности, в части определения размера минимального размера оплаты труда, из расчета которого производится начисление алиментов.
Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на интернет-сайте суда апелляционной инстанции.
В заседании судебной коллегии старший судебный пристав-исполнитель ОСП Кошкинского района УФССП по Самарской области и.о. начальника отделения ОСП Кошкинского района - Нефедов Д.А. (по доверенности) просил решение суда первой инстанции отменить, отказать в удовлетворении заявленных Пасечным П.В. требований, ссылаясь в том числе, что у истца имеется задолженность по алиментам, расчет произведен судебным приставом-исполнителем верно.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, учитывая требования статей 96, 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения лиц участвовавших в судебном заседании, проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии с пунктом 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В силу пункта 2 части 2 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суды регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий, в том числе об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.
В соответствии с частью 1 статьи 221 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации состав лиц, участвующих в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, определяется в соответствии с правилами главы 4 настоящего Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России (части 4, 5 статьи 38, глава 22 КАС РФ и глава 24 АПК РФ). К участию в деле в качестве административного ответчика, органа или должностного лица, чьи решения, действия (бездействие) оспариваются, также необходимо привлекать территориальный орган ФССП России, в структурном подразделении которого исполняет (исполнял) обязанности судебный пристав-исполнитель, поскольку при удовлетворении требования заявителя судебные расходы могут быть возмещены за счет названного территориального органа ФССП России. В случае оспаривания постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя другая сторона исполнительного производства (взыскатель или должник) подлежит привлечению к участию в деле в качестве заинтересованного лица.
В соответствии с пунктом 3 части 3 статьи 135 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при подготовке административного дела к судебному разбирательству суд разрешает вопрос о вступлении в административное дело других административных истцов, административных ответчиков и заинтересованных лиц, а также вопрос о замене ненадлежащего административного ответчика.
Материалами дела подтверждается, что решением мирового судьи судебного участка N 18 в муниципальном образовании г. Нижневартовск Ханты-Мансийского автономного округа-Югра от 25 марта 2005г. с Пасечного П.В. взысканы алименты на содержание сына Пасечного Ю.П. 8 марта 1986 года рождения в твердой денежной сумме 30 минимальных размеров оплаты труда, что составляет 3 000 (три тысячи) рублей, начиная с 31 января 2005г. Данный размер алиментов подлежит индексации пропорционально увеличению минимального размера оплаты труда.
На основании указанного решения выдан исполнительный лист N 2-1574/18/2004 от 25 марта 2005г. (л.д.55).
7 октября 2010г. судебным приставом-исполнителем ОСП Кошкинского района по Самарской области на основании исполнительного документа, поступившего из ОСП Кировского района УФССП России по Волгоградской области, возбуждено исполнительное производство N 957/10/13/63 о взыскании с Пасечного П.В. в пользу Пасечной М.А. алиментов на содержание сына Пасечного Ю.П.
По заявлению Пасечного П.В., постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Кошкинского района Зайцевой С.Ю. о расчете задолженности по алиментам от 1 июня 2019г. задолженность Пасечного П.В. по алиментам на содержание ребенка по состоянию на 1 июня 2019г. определена в размере 402 983,35 руб. (л.д. 75).
Согласно представленному судебным приставом-исполнителем ОСП Кошкинского района Зайцевой С.Ю. расчету, по сведениям, которые содержатся в материалах исполнительного производства N 957/10/13/63, за период с сентября 2009 г. по май 2019 г. (83 месяца) Пасечным П.В. уплачены алименты на содержание сына Пасечного Ю.П. в сумме 363 394 рублей 90 копеек.
Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования Пасечного П.В. частично, суд первой инстанции исходил из того, что судебному приставу-исполнителю необходимо было руководствоваться установленным решением мирового судьи размером алиментов - 3000 руб. Принимая во внимание расчет, представленный судебным приставом-исполнителем Зайцевой С.Ю., суд пришел к выводу, что у истца образуется переплата по алиментам на содержание сына Пасечного Ю.П. в размере 114 394,93 руб. и установил отсутствие у Пасечного П.В. задолженности по алиментам по исполнительному производству N 957/10/13/63 по состоянию на 1 июня 2019г., а также засчитал удержанную с Пасечного П.В. в пользу Пасечной М.А. сумму алиментов на содержание сына Пасечного Ю.П. в размере 114 394,93 руб. в счет уплаты будущих периодов, начиная с 1 июня 2019г.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 16 июня 2020г. решение Кошкинского районного суда Самарской области от 11 октября 2019г. отменено, по делу принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Пасечного П.В. к судебному приставу-исполнителю ОСП Кошкинского района УФССП по Самарской области Зайцевой С.Ю., ОСП Кошкинского района Самарской области, УФССП России по Самарской области отказано в полном объеме. Отменяя решение суда, суд апелляционной инстанции указал, что судом не учтен период взыскания алиментов с 31 января 2005г. по 1 сентября 2009г., который отсутствует в расчете судебного пристава-исполнителя. Судебный пристав-исполнитель представил расчет за период с сентября 2009г. по 1 июня 2019г., указав 83 месяца, что является ошибочным.
Кроме того, суд апелляционной инстанции указал, что надлежащим ответчиком является Пасечная М.А., поскольку иск заявлен Пасечным П.В. в порядке искового производства, в связи с чем пришел к выводу, что данное обстоятельство также является основанием для отказа в удовлетворении иска.
Определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 8 октября 2020г. апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 16 июня 2020г. отменено, гражданское дело направлено в Самарский областной суд для рассмотрения в порядке административного судопроизводства.
Отменяя апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 16 июня 2020г., судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции пришла к выводу, что Пасечным П.В. фактически оспариваются действия судебного пристава-исполнителя по расчету задолженности алиментов, в частности, в части определения размера минимального размера оплаты труда, из расчета которого производится начисление алиментов.
При таких обстоятельствах, учитывая позицию Шестого кассационного суда общей юрисдикции, судебная коллегия приходит к выводу, что поскольку судом первой инстанции настоящее дело в порядке административного судопроизводства не рассматривалось, судом не определен круг лиц, подлежащих привлечению к участию в деле в качестве надлежащих ответчиков, в связи с чем решение суда подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.
Согласно пункту 3 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в случае, если судом был разрешен вопрос о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.
В судебном заседании судебной коллегии установлено, что исполнительное производство N 957/10/13/63 окончено в связи с направлением копии исполнительного документа в Центр выплаты пенсии ПФР в Самарской области для удержания периодических платежей, установленных исполнительным документом, судебный пристав-исполнитель Зайцева С.Ю., в производстве которой находилось исполнительное производство N 957/10/13/63, прекратила свои полномочия.
Учитывая изложенное, при новом рассмотрении суду первой инстанции следует разрешить вопрос о привлечении к участию в деле в качестве административного ответчика старшего судебного пристава и разрешить административный спор с учетом требований Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в постановлении от 17 ноября 215г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства".
Учитывая позицию судебной коллегии по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции, суд первой инстанции вправе предложить административному истцу уточнить заявленные требования и фактические основания этих требований, в порядке, предусмотренном пунктом 1 части 2 статьи 135 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, разъяснить сторонам обязанность по предоставлению доказательств в материалы дела и дать оценку всем приведенным лицами, участвующими в деле, доводам.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Кошкинского районного суда Самарской области от 11 октября 2019 г. отменить, административное дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в силу со дня его принятия, может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через районный (городской) суд и Верховный Суд Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.
Председательствующий -
Судьи -


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка