Определение Тамбовского областного суда от 12 апреля 2021 года №33а-1264/2021

ТАМБОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 апреля 2021 года Дело N 33а-1264/2021
Тамбовский областной суд в составе:
судьи Тамбовского областного суда Корнеевой А.Е.,
рассмотрел в апелляционном порядке без проведения судебного заседания частную жалобу Холодова Антона Владимировича на определение судьи Ленинского районного суда г. Тамбова от 24 февраля 2021 г. об оставлении без движения административного искового заявления,
установил:
Холодов А.В. обратился в суд с административным иском к Следственному управлению Следственного комитета Российской Федерации по Тамбовской области, в котором просил признать действия, решения административного ответчика незаконными и устранить их.
Определением судьи Ленинского районного суда г. Тамбова от 24 февраля 2021 г. административное исковое заявление оставлено без движения, как несоответствующее требованиям статей 125, 220 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, с предоставлением срока до 22 марта 2021 г. для устранения недостатков.
Холодов А.В. не согласился с определением судьи, подав частную жалобу о его отмене.
Автор жалобы считает, что поданное им заявление соответствует требованиям Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, поскольку из его содержания и приложенных к нему документов, усматривается какое решение, действие (бездействие) оспаривается. Кроме того, в силу статьи 135 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации на стадии подготовки дела к судебному заседанию возможно уточнение необходимых обстоятельств.
В силу части 2.1. статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частная жалоба рассматривается судьей Тамбовского областного суда единолично без проведения судебного заседания.
Изучив представленный материал и доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции, приходит к следующему.
Статья 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, гарантируя каждому право на судебную защиту его прав и свобод, непосредственно не устанавливает какой-либо определенный порядок реализации данного права и не предполагает возможность для гражданина по собственному усмотрению выбирать способ и процедуру судебного оспаривания. В соответствии со статьей 71 (пункт "о") Конституции Российской Федерации они определяются федеральными законами, к числу которых относится Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации.
В силу пункта 3 части 2 статьи 220 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в административном исковом заявлении о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, должны быть указаны наименование, номер, дата принятия оспариваемого решения, дата и место совершения оспариваемого действия (бездействия).
Оставляя административного исковое заявление Холодова А.В. без движения, судья пришел к правильному выводу о том, что его содержание не позволяет установить дату и место совершения оспариваемого действия (бездействия) и, соответственно, однозначно определить предмет оспаривания.
Данные обстоятельства являются препятствием для принятия административного иска, поданного Холодовым А.В., к производству суда.
Вопреки утверждениям автора жалобы, содержание административного искового заявления не позволяет установить его предмет, который впоследствии и можно было уточнить в порядке подготовки дела к рассмотрению. Также, в приложенном возражении Следственного управления по Тамбовской области, поданного в рамках дела о компенсации морального вреда, указано на несколько проверок, что делает невозможным определить какое решение, действие (бездействие) оспаривается административным истцом.
Таким образом, доводы частной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку основаны на неправильном толковании закона и не могут являться основанием для отмены законного и обоснованного определения судьи.
При таких обстоятельствах, поскольку нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к вынесению незаконного определения, не допущено, суд апелляционной инстанции не находит предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оснований для отмены определения в апелляционном порядке.
Руководствуясь статьями 315 - 317 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Тамбовский областной суд,
определил:
определение судьи Ленинского районного суда г. Тамбова от 24 февраля 2021 года оставить без изменения, частную жалобу Холодова Антона Владимировича - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу путем подачи кассационной жалобы во Второй кассационный суд общей юрисдикции через Ленинский районный суд г. Тамбова.
Судья Тамбовского
областного суда - А.Е.Корнеева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка