Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 01 сентября 2020 года №33а-1264/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 1 сентября 2020 года Дело N 33а-1264/2020
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:
председательствующего судьи Попова Г.В.,
судей Халиулина А.Д. и Орловой С.Г.,
при секретаре Кирилловой М.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Фомина В.Н. на решение Звениговского районного суда Республики Марий Эл от 8 июня 2020 года, которым Фомину В.Н. в удовлетворении требований к администрации городского округа "Город Волжск" о признании незаконным решения об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, возложении обязанности выдать соответствующее постановление отказано в связи с пропуском срока на обращение в суд,
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Марий Эл Орловой С.Г., судебная коллегия
установила:
Фомин В.Н. обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным решения администрации городского округа "Город Волжск", изложенного в письме от 25 июля 2019 года, об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории из земель населенных пунктов, площадью <...> кв.м.; возложении на администрацию городского округа "Город Волжск" обязанности в течение десяти дней со дня вступления в законную силу решения суда устранить допущенные нарушения путем принятия и направления в адрес заявителя постановления главы администрации об утверждении схемы распространения земельного участка на кадастровом плане территории и земель населенных пунктов.
В обоснование административного иска указал, что решение административного ответчика от 25 июля 2019 года об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка, основанное на положениях частей 4 и 5 статьи 11.9 Земельного кодекса РФ, является незаконным. Ссылаясь на часть 2 статьи 7 Земельного кодекса РФ, часть 11 статьи 34 Федерального закона от 23 июня 2014 года N 171-ФЗ, обзор судебной практики Верховного Суда РФ, считает, что планируемое на земельном участке строительство АЗС с дополнительной инфраструктурой по факту существующей застройки с учетом санитарно-защитной зоны 50 метров возможно с установлением условно разрешенного вида использования земельного участка. Без утвержденной схемы границ земельного участка не представляется возможным подготовить межевой план, без межевого плана невозможно поставить земельный участок на кадастровый учет. Просил восстановить срок для подачи административного искового заявления, полагая, что срок им пропущен по уважительной причине в связи с обжалованием решения Звениговского районного суда Республики Марий Эл от 9 апреля 2019 года.
Судом постановлено вышеуказанное решение в предварительном судебном заседании.
В апелляционной жалобе Фомин В.Н. просит восстановить срок для подачи административного искового заявления, отменить решение суда, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции, ссылаясь на наличие уважительных причин пропуска срока подачи административного искового заявления в суд. Указывает, что срок обращения в суд им пропущен по причине обжалования в кассационных инстанциях судебных актов, состоявшихся по административному делу N 33а-1223/2019 (N 2а-186/2019), и введения особого режима работы судов в связи с угрозой распространения коронавирусной инфекции.
В судебное представители администрации городского округа "Город Волжск", Управления Росреестра по Республике Марий Эл не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, об отложении судебного заседания не просили.
Административным ответчиком заявлено ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы Фомина В.Н. в отсутствии представителя администрации городского округа "Город Волжск", в котором также изложена просьба об отказе в удовлетворении апелляционной жалобы.
В соответствии со статьей 150 КАС РФ судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав Фомина В.Н., поддержавшего жалобу, проверив материалы административного дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.
В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Частью 1 статьи 219 КАС РФ предусмотрено, что, если указанным Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Согласно части 1 статьи 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный нормами КАС РФ, процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного искового заявления (часть 8 статьи 219 КАС РФ).
Таким образом, при рассмотрении дел по правилам, установленным главой 22 КАС РФ, проверка общих и специальных сроков обращения с административным исковым заявлением в суд является обязательной. Пропуск данного срока без уважительных причин является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного искового заявления.
Частью 5 статьи 180 КАС РФ предусмотрено, что в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.
В соответствии с частью 5 статьи 138 КАС РФ в предварительном судебном заседании суд может выяснять причины пропуска административным истцом установленного настоящим Кодексом срока обращения в суд. В случае установления факта пропуска указанного срока без уважительной причины суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу.
Из материалов дела следует, что 12 декабря 2018 года Фомин В.Н. обратился к Главе администрации городского округа "Город Волжск" с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка кадастровый номер , общей площадью <...> кв.м., предоставленного Фомину В.Н. по договору аренды для строительства автозаправочной станции. 29 декабря 2018 года администрация городского округа "Город Волжск" Фомину В.Н. отказала в утверждении схемы расположения земельного участка.
Фомин В.Н. обратился в суд с административным иском о признании незаконным данного отказа от 29 декабря 2018 года. Решением Звениговского районного суда Республики Марий Эл от 9 апреля 2019 года Фомину В.Н. по гражданскому делу N 2а-186/2019 отказано в удовлетворении заявленных требований.
Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 23 июля 2019 года решение суда первой инстанции отменено, по делу принято новое решение, которым решение администрации городского округа "Город Волжск", выраженное в письме от 29 декабря 2018 года, об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка с кадастровым номером , общей площадью <...> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, признано незаконным. На администрацию городского округа "Город Волжск" возложена обязанность повторно рассмотреть заявление Фомина В.Н. от 12 декабря 2018 года об утверждении схемы расположения земельного участка в течение сорока пяти дней со дня вынесения апелляционного определения.
25 июля 2019 года администрацией городского округа "Город Волжск" повторно рассмотрено заявление Фомина В.Н. от 12 декабря 2018 года, и принято решение об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка с кадастровым номером , общей площадью <...> кв.м. со ссылками на статью 11.3, части 4, 5 статьи 11.9, пункт 3 части 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации, Правила землепользования и застройки городского округа "Город Волжск", утвержденные решением собранием депутатов городского округа "Город Волжск" от 19 апреля 2011 года N 177.
Полагая решение незаконным, Фомин В.Н. обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, пришел к выводу о пропуске административным истцом трехмесячного срока на обжалование решения администрации. При этом, суд отказал в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока по тем основаниям, что кассационное обжалование Фоминым В.Н. судебных актов, вынесенных по гражданскому делу N 2а-186/2019, не является уважительной причиной пропуска срока на оспаривание решения в судебном порядке и не исключало объективной возможности Фомина В.Н. обратиться в суд в пределах установленного законом срока.
Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда, поскольку он мотивирован, соответствует содержанию исследованных доказательств и нормам процессуального права.
Согласно почтовому уведомлению решение администрации городского округа "Город Волжск", изложенное в письме от 25 июля 2019 года N 4110, которое Фоминым В.Н. оспаривается в рамках настоящего гражданского дела, получено им 9 августа 2019 года. Данное обстоятельство Фоминым В.Н. не оспаривалось и подтверждено в судебном заседании.
Таким образом, в силу положений части 1 статьи 219 КАС РФ с административным исковым заявлением об обжаловании решения администрации Фомин В.Н., учитывая, что 9 и 10 ноября 2019 года являлись выходными днями, вправе был обратиться до 12 ноября 2019 года.
С административным исковым заявлением Фомин В.Н. обратился в суд 14 мая 2020 года, то есть с пропуском установленного срока.
Какие-либо доказательства в подтверждение того, что административный истец по объективным обстоятельствам был лишен возможности в установленный законом срок обратиться в суд, в материалах дела отсутствуют.
Обжалование Фоминым В.Н. судебных актов в кассационном порядке с учетом вышеизложенного не является обстоятельством, вследствие которого пропущенный лицом срок на обращение в суд подлежит восстановлению.
Особый режим работы судов в связи с угрозой распространения коронавирусной инфекции, на который в апелляционной жалобе ссылается административный истец, согласно Постановлению Президиума Верховного Суда Российской Федерации и Президиума Совета судей Российской Федерации от 18 марта 2020 года N 808 не исключал возможности подачи документов в суды через электронные интернет-приемные судов или по почте России. Более того, указанный в названном постановлении режим работы судов был введен с 19 марта 2020 года, тогда как срок подачи настоящего административного иска истек 12 ноября 2019 года.
При таких обстоятельствах решение суда является законным, оно принято при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для разрешения данного спора, оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
решение Звениговского районного суда Республики Марий Эл от 8 июня 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу
Фомина Владимира Николаевича - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г.Самара) через Звениговский районный суд Республики Марий Эл в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.
Председательствующий Г.В. Попов
Судьи А.Д. Халиулин
С.Г. Орлова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка