Дата принятия: 25 января 2021г.
Номер документа: 33а-12641/2020, 33а-370/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ПЕРМСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 января 2021 года Дело N 33а-370/2021
Судебная коллегия по административным делам Пермского краевого суда в составе председательствующего судьи Поповой Н.В.
судей Титовца А.А., Чулатаевой С.Г.,
при секретаре Селезневой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Шипицыной Марины Сергеевны на решение Ленинского районного суда г. Перми от 16 марта 2020 года, которым постановлено:
Шипицыной Марине Сергеевне в удовлетворении требований к Департаменту градостроительства и архитектуры администрации г. Перми о признании незаконным Уведомления от 26.12.2019 N И-059-22-01-34/03-1355 о несоответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве объекта индивидуального жилищного строительства допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке, возложении обязанности повторно рассмотреть уведомление административного истца от 18.12.2019 г., отказать.
Заслушав доклад судьи Поповой Н.В., пояснения административного истца Шипицыной М.С., представителя административного истца Двинянинова А.В., изучив материалы дела, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Шипицына М.С. обратилась в суд с административным иском к Департаменту градостроительства и архитектуры администрации г. Перми о признании незаконным Уведомления от 26.12.2019 N И-059-22-01-34/03-1355 о несоответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве объекта индивидуального жилищного строительства допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке, возложении обязанности повторно рассмотреть уведомление административного истца от 18.12.2019 г.
В обоснование требований указано, что в августе 2018 года на основании градостроительного плана от 31.10.2017 и схемы планировочной организации земельного участка было получено разрешение на строительство. В связи с неудобством размещения объекта индивидуального жилищного строительства в соответствии со схемой планировочной организации земельного участка 19.12.2019 административный истец обратился к административному ответчику с уведомлением об изменении параметров планируемого строительства или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства с целью изменения сведений об отступах от границ земельного участка до размещения здания в отношении земельного участка с кадастровым номером **, расположенного по адресу г. Пермь Индустриальный район ул.****. 26.12.2019 года административным ответчиком принято оспариваемое уведомление. С уведомлением от 26.12.2019 административный истец не согласен, поскольку проезд расположенный между ул. Юннатской 1-й и переулком Глухим обеспечивает доступ от ул.Оверятской к земельным участкам ул. ****, ул. ****. Сервитутов на пользование данным проездом не установлено, в том числе документацией по планировке территории, соответственно, проездом может пользоваться неограниченный круг лиц.
Проектом межевания территории 5 (в том числе в части СТН, часть Ж1, часть Ж13, часть И14, часть Г7, Г6, часть Ж8, часть Ж9, часть И8, И15, И16, И25, Д1, Д6, И9, И1, И5, И6, И22, И23, Ж10, часть Ж3, И19, И20) в Дзержинском, Индустриальном, Свердловском, Мотовилихинском, Орджоникидзевском районах города Перми, утвержденного Постановлением Администрации г. Перми от 22.12.2017 N 1178 "Об утверждении проекта планировки территории 5 и проекта межевания территории 5 (в том числе в части СТН, часть Ж1, часть Ж13, часть И14, часть Г7, Г6, часть Ж8, часть Ж9, часть И8, И15, И16, И25, Д1, Д6, И9, И1, И5, И6, И22, И23, Ж10, часть Ж3, И19, И20) в Дзержинском, Индустриальном, Свердловском, Мотовилихинском, Орджоникидзевском районах города Перми" предусмотрено формирование земельного участка N **, площадью 443 кв.м. для обеспечения прохода, проезда.
Соответственно, проезд от земельных участков, расположенных по адресу: г. Пермь ул. **** и ** до ул. Оверятской фактически является территорией общего пользования, которой беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц, в связи с чем градостроительными нормами, установленными Правилами землепользования и застройки г.Перми в пределах территории Ж-4 допустимо полное отсутствие отступа от границы земельного участка до места допустимого размещения здания, в данном случае объекта индивидуального жилищного строительства.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе Шипицына М.С. просит решение суда отменить, указывая на недоказанность установленных судом обстоятельств и несоответствие выводов суда установленным обстоятельствам дела. Полагает, что на основании ст.1 Градостроительного кодекса РФ проезд является территорией общего пользования, которая в силу п.12 ст.85 Земельного кодекса РФ может включаться в состав различных территориальных зон и не подлежит приватизации. Отсутствие красных линий вдоль границ земельного участка, являющегося проездом к земельному участку административного истца не свидетельствует об отсутствии у этого проезда статуса территории общего пользования. Поэтому отступ от границы земельного участка административного истца до места допустимого размещения объектов капитального строительства с юго-западной стороны 0,6 м, с юго-западной стороны 1,4 м соответствует Правилам землепользования и застройки, которыми установлен нулевой отступ до границы земельного участка. Кроме того, в силу п.5 ст.16 Федерального закона от 03.08.2018 N 340-ФЗ "О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" получение разрешения на строительство и разрешения на ввод объекта в эксплуатацию не требуется, а земельные участки и объекты капитального строительства, ставшие не соответствующими Правилам землепользования и застройки после внесения изменений в Правила, могут использоваться без установления срока их приведения в соответствии с Правилами.
В судебном заседании административный истец Шипицына М.С. и ее представитель доводы апелляционной жалобы поддержали.
Представитель административного ответчика Департамента градостроительства и архитектуры администрации города Перми в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом.
Проверив законность и обоснованность решения суда, судебная коллегия находит решение подлежащим отмене в связи с нарушением норм материального права (п.п.4 ч. 2 ст. 310 КАС РФ).
Из материалов дела следует, что Шипицыной М.С. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером **, расположенный по адресу: ****, с видом разрешенного использования под индивидуальный жилой дом.
Шипицына М.С. обратилась к административному ответчику с уведомлением от 18.12.2019 об изменении параметров планируемого строительства объекта индивидуального жилищного строительства на вышеуказанном земельном участке, в части сведений об отступах от границ земельного участка с 15.2м, 4,4 м,12,0 м, 4,0 м на 26,8 м, 4,2 м, 1.4 м., 0,6 м, 4,3 м.
Административным ответчиком принято оспариваемое уведомление N И-059-22-01-34/03-1355 от 26.12.2019 о несоответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве объекта индивидуального жилищного строительства параметров объекта индивидуального жилищного строительства установленным параметрам и (или) недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке.
В качестве основания указано, что отступ от границ земельного участка с юго-западной стороны составляет 0,6 м, с юго-восточной стороны 1,4 м, не выполняется требование, установленное Правилами землепользования и застройки города Перми, утвержденных Решением Пермской городской Думы от 26.06.2007 N 143, о минимальном отступе от границ земельного участка до места допустимого размещения зданий, строений (за исключением границ со стороны территории общего пользования, где отступ определяется с учетом красных линий и линий регулирования застройки, установленных проектом планировки территории, а также границ смежных земельных участков при блокированной жилой застройке) - 3 м.
Разрешая заявленные требования, суд руководствовался положениями ст. 1, ч.13, ч.14 ст. 51.1 Градостроительного кодекса РФ (далее - ГрК РФ), Правилами землепользования и застройки города Перми, утвержденными решением Пермской городской Думы от 26.06.2007 N 143, и пришел к выводу о соответствии уведомления требованиям законодательства.
При этом суд исходил из того, что административным истцом не соблюдено требование, установленное Правилами землепользования и застройки города Перми, о минимальном отступе от границ земельного участка до места допустимого размещения зданий, строений - 3 м.
Оснований согласиться с указанными выводами суда судебная коллегия не усматривает.
Согласно положениям части 2 статьи 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа местного самоуправления, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.
В соответствии с ч. 14 ст. 51.1 ГрК РФ в случае изменения параметров планируемого строительства или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома застройщик подает или направляет способами, указанными в части 1 настоящей статьи, уведомление об этом в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления с указанием изменяемых параметров. Рассмотрение указанного уведомления осуществляется в соответствии с частями 4 - 13 настоящей статьи. Форма указанного уведомления утверждается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере строительства, архитектуры, градостроительства.
В соответствии с пунктом 1 статьи 57.3 ГрК РФ градостроительный план земельного участка выдается в целях обеспечения субъектов градостроительной деятельности информацией, необходимой для архитектурно-строительного проектирования, строительства, реконструкции объектов капитального строительства в границах земельного участка.
Согласно Правилам землепользования и застройки, утвержденным решением Пермской городской Думы от 26.06.2007 N 143, зона индивидуальной жилой застройки Ж-4 выделена для обеспечения правовых условий формирования жилых районов из отдельно стоящих индивидуальных жилых домов и жилых домов блокированной застройки с минимально разрешенным набором услуг местного значения.
Минимальный отступ от границ земельного участка до места допустимого размещения зданий, строений (за исключением границ со стороны территории общего пользования, где отступ определяется с учетом красных линий и линий регулирования застройки, установленных проектом планировки территории, а также границ смежных земельных участков при блокированной жилой застройке) - 3 м.
Проектом межевания территории 5 (в том числе в части СТН, часть Ж1, часть Ж13, часть И14, часть Г7, Г6, часть Ж8, часть Ж9, часть И8, И15, И16, И25, Д1, Д6, И9, И1, И5, И6, И22, И23, Ж10, часть Ж3, И19, И20) в Дзержинском, Индустриальном, Свердловском, Мотовилихинском, Орджоникидзевском районах города Перми, утвержденного Постановлением Администрации г. Перми от 22.12.2017 N 1178 "Об утверждении проекта планировки территории 5 и проекта межевания территории 5 (в том числе в части СТН, часть Ж1, часть Ж13, часть И14, часть Г7, Г6, часть Ж8, часть Ж9, часть И8, И15, И16, И25, Д1, Д6, И9, И1, И5, И6, И22, И23, Ж10, часть Ж3, И19, И20) в Дзержинском, Индустриальном, Свердловском, Мотовилихинском, Орджоникидзевском районах города Перми" предусмотрено формирование земельного участка N **, площадью 443 кв.м. для обеспечения прохода, проезда.
Из карты проекта планировки территории 5 следует, что красные линии вдоль границ земельного участка N **, являющегося проездом к земельному участку, расположенному по адресу г. Пермь ул. ****, отсутствуют.
Как следует, из градостроительного плана земельного участка административного истца от 31.10.2017, расстояние от места допустимого размещения объекта капитального строительства до границы земельного участка составляет 3 м, за исключением границ со стороны территории общего пользования, где отступ определяется с учетом красных линий и линий регулирования застройки, установленных проектом планировки территории, а также границ смежных земельных участков при застройке.
Согласно уведомлению административного истца отступ от границы земельного участка с юго-западной стороны составляет 0,6 м, с юго-восточной стороны - 1,4 м, со стороны земельного участка 3 42.
Проектом межевания территории 5 предусмотрено формирование земельного участка N **, площадью 443 кв.м, для обеспечения прохода, проезда.
Из карты в составе документации по планировке территории видно, что сформированный земельный участок N ** обозначен как пустырь и по нему возможен проход, проезд не только к земельному участку административного истца, но и к иным земельным участкам.
Согласно пункту 12 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ к территориям общего пользования отнесены территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары).
В соответствии с пунктом 12 статьи 85 Земельного кодекса РФ земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон, по своему функциональному назначению предназначены для использования неограниченным кругом лиц в целях удовлетворения общественных потребностей.
Установление границ территорий общего пользования в соответствии с частью 1 статьи 42 Градостроительного кодекса РФ осуществляется при подготовке проектов планировки территории.
Красные линии обозначают существующие, планируемые (изменяемые, вновь образуемые) границы территорий общего пользования и (или) границы территорий, занятых линейными объектами и (или) предназначенных для размещения линейных объектов (пункт 11 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации), которые утверждаются в составе проекта планировки территории (подпункт "а" пункта 1 части 3 статьи 42 Градостроительного кодекса Российской Федерации, а также проекта межевания территории (пункты 2 и 3 части 6 статьи 43 Градостроительного кодекса Российской Федерации).
Между тем, только лишь отсутствие в документации по планировке территории красных линий вдоль границ земельного участка N 42 не может являться препятствием для реализации прав административного истца на рациональное использование земельного участка.
Земельный участок N 42 является территорией общего пользования, само по себе отсутствие красных линий не свидетельствует об отсутствии у проезда статуса территории общего пользования.
При таких обстоятельствах оспариваемое уведомление от 26.12.2019 N И-059-22-01-34/03-1355 является незаконным, что влечет отмену судебного акта с принятием по делу нового решения.
Руководствуясь ст. 309 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Ленинского районного суда г. Перми от 16 марта 2020 года отменить.
Принять по делу новое решение.
Признать незаконным Уведомление Департамента градостроительства и архитектуры администрации г. Перми от 26.12.2019 N И-059-22-01-34/03-1355 о несоответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве объекта индивидуального жилищного строительства допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке.
Возложить на Департамент градостроительства и архитектуры администрации г. Перми обязанность повторно рассмотреть уведомление Шипицыной М.С. от 18.12.2019.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу, через суд, принявший решение.
Председательствующий: /подпись/
Судьи: /подписи/
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
