Определение Брянского областного суда от 13 апреля 2021 года №33а-1263/2021

БРЯНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 апреля 2021 года Дело N 33а-1263/2021
Судья апелляционной инстанции Брянского областного суда Тумаков А.А., рассмотрев материал по частной жалобе представителя административного истца Переплета Сергея Николаевича Цымбалюка Василия Васильевича на определение Бежицкого районного суда г. Брянска от 24 декабря 2020 г. по административному иску Переплета Сергея Николаевича к судебному приставу-исполнителю Бежицкого районного отдела судебных приставов г. Брянска УФССП России по Брянской области Стародубцеву Сергею Сергеевичу, руководителю Бежицкого районного отдела судебных приставов г. Брянска УФССП России по Брянской области, УФССП России по Брянской области об оспаривании решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя,
УСТАНОВИЛ:
Переплет С.Н. обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Бежицкого районного отдела судебных приставов г. Брянска УФССП России по Брянской области Стародубцеву С.С., руководителю Бежицкого районного отдела судебных приставов г. Брянска УФССП России по Брянской области, ссылаясь на то, что постановлением мирового судьи судебного участка N 5 Бежицкого судебного района г. Брянска от 27 ноября 2019 г. по делу N он привлечен к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
После вступления судебного акта в законную силу, Переплет С.Н. сдал свое водительское удостоверение 16 января 2020 г. в ОБ ДПС ГИБДД УМВД по г. Брянску, а также 21 января 2020 г. оплатил административный штраф в размере 30 000 руб.
Однако, в середине июля 2020 года на мобильный телефон административного истца поступило смс-сообщение, из содержания которого стало известно о том, что 1 апреля 2020 г. в отношении него возбуждено исполнительное производство N-ИП, предметом исполнения которого является непогашенная задолженность по уплате административного штрафа в размере 25 537 руб.
При этом, в адрес административного истца никаких процессуальных документов о возбуждении в отношении него исполнительного производства не поступало.
В результате противоправных действий (бездействий) со стороны судебного пристава-исполнителя Стародубцева С.С. административный истец объективно лишился возможности на защиту своих прав и интересов путем обжалования в установленные законом порядке и сроки принятых административным ответчиком решений.
На основании изложенного, Переплет С.Н. просил суд:
- восстановить ему срок на обращение в суд с данным административным иском, в связи с поздним получением оспариваемого постановления административного ответчика от 1 апреля 2020 г. о возбуждении исполнительного производства N-ИП;
- признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Бежицкого РОСП г. Брянска Стародубцева С.С. от 1 апреля 2020 г. о возбуждении исполнительного производства N-ИП;
- возложить на руководителя Бежицкого РОСП г. Брянска УФССП по Брянской области обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца путем производства отмены постановления судебного пристава-исполнителя Бежицкого <адрес> Стародубцева С.С. от 1 апреля 2020 г. о возбуждении исполнительного производства N-ИП.
Одновременно с подачей административного иска административным истцом заявлено ходатайство о приостановлении исполнительного производства N-ИП от 1 апреля 2020 г. с момента принятия настоящего административного иска к производству до вступления в законную силу судебного решения, принятого по результатам рассмотрения данного спора.
Определением судьи Бежицкого районного суда г. Брянска от 24 декабря 2020 г. ходатайство Переплета С.Н. о приостановлении исполнительного производства N-ИП от 1 апреля 2020 г. оставлено без удовлетворения.
В частной жалобе представитель административного истца Переплета С.Н. Цымбалюк В.В. просит отменить определение судьи от 24 декабря 2020 г., как постановленное с нарушением норм процессуального права.
Рассмотрение частной жалобы на определение суда первой инстанции в соответствии с частью 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации осуществляется по правилам главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации без проведения судебного заседания в сроки, установленные статьей 305 названного Кодекса.
Частные жалобы, представления прокурора на определения суда рассматриваются в апелляционном порядке судьями соответствующих судов единолично, за исключением случаев, когда обжалуемое определение вынесено коллегиальным составом суда (часть 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Проверив материал, изучив доводы частной жалобы, судья апелляционной инстанции полагает, что определение от 24 декабря 2020 г. постановлено с нарушением норм процессуального права, в связи с чем, подлежит отмене по следующим основаниям.
Так, в соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 39 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, полностью или частично в случае принятия к производству заявления об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя или отказа в совершении действий.
Порядок рассмотрения заявления о приостановлении исполнительного производства регулируется нормами законодательства об административном судопроизводстве (статьи 358 и 359 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
В соответствии с ч. 3 ст. 359 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, заявление о приостановлении или прекращении исполнительного производства рассматривается судом в десятидневный срок в порядке, установленном частью 2 ст. 358 настоящего Кодекса.
Согласно ч. 2 ст. 358 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации заявление рассматривается судом в течение десяти дней со дня поступления заявления в суд в судебном заседании с извещением взыскателя, должника и судебного пристава-исполнителя.
Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", при рассмотрении заявления об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя суд вправе в этом же процессе разрешить вопрос о приостановлении исполнительного производства полностью или частично по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя (пункт 4 части 2 статьи 39 Закона об исполнительном производстве). Заявление о приостановлении исполнительного производства рассматривается в десятидневный срок в судебном заседании с извещением взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя, неявка которых не препятствует разрешению указанного заявления (часть 1 статьи 440 ГПК РФ, часть 2 статьи 358, часть 3 статьи 359 КАС РФ, часть 2 статьи 324, часть 3 статьи 327 АПК РФ).
Таким образом, вопрос приостановления исполнительного производства, который в силу вышеназванных норм процессуального права и разъяснений по их применению, должен быть разрешен с проведением судебного заседания и с извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания.
Вместе с тем как следует из материалов дела, обжалуемое определение от 24 декабря 2020 г. было принято судьей единолично, без проведения судебного заседания, без вызова взыскателя, должника и судебного пристава-исполнителя.
В соответствии с частью 4 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации во взаимосвязи с положениями ст. 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основанием для отмены определения суда в апелляционном порядке является нарушение или неправильное применение норм процессуального права, которое привело к принятию неправильного решения.
Поскольку судьей вышеуказанные требования процессуального закона соблюдены не были ввиду рассмотрения заявления административного истца о приостановлении исполнительного производства без извещения указанных лиц и без проведения судебного заседания, что в силу пункта 2 части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации является безусловным основанием для отмены судебного акта, обжалуемое определение не может быть признано законным и обоснованным.
С учетом того, что определение от 24 декабря 2020 г. было постановлено с нарушением норм процессуального права, оно подлежит отмене с направлением заявления о приостановлении исполнительного производства в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.
Руководствуясь ст. 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение судьи Бежицкого районного суда г. Брянска от 24 декабря 2020 г. по административному иску Переплета Сергея Николаевича к судебному приставу-исполнителю Бежицкого районного отдела судебных приставов г. Брянска УФССП России по Брянской области Стародубцеву Сергею Сергеевичу, руководителю Бежицкого районного отдела судебных приставов г. Брянска УФССП России по Брянской области, УФССП России по Брянской области об оспаривании решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя отменить, материал направить в Бежицкий районный суд г. Брянска для рассмотрения по существу.
Судья А.А. Тумаков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка