Дата принятия: 03 марта 2020г.
Номер документа: 33а-1263/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ЯРОСЛАВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 марта 2020 года Дело N 33а-1263/2020
г. Ярославль
Судебная коллегия по административным делам Ярославского областного суда в составе: председательствующего судьи Кручининой Н.В.,
судей Федотовой Н.П., Малахова В.А.,
при секретаре Марковой О.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Малахова В.А.,
3 марта 2020 года
административное дело по апелляционной жалобе Вечериной Светланы Борисовны на решение Ленинского районного суда г. Ярославля от 3 декабря 2019 года, которым постановлено:
"административное исковое заявление Инспекции ФНС России по Ленинскому району г. Ярославля удовлетворить.
Взыскать с Вечериной Светланы Борисовны, проживающей: <адрес>, в бюджет транспортный налог с физических лиц за <данные изъяты> год в размере 3 372 руб., пени 53 руб. 64 коп., а всего в размере 3 425 руб. 64 коп.".
По делу установлено:
Инспекция ФНС России по Ленинскому району города Ярославля обратилась в суд с административным исковым заявлением к Вечериной С.Б. с требованием о взыскании транспортного налога с физических лиц <данные изъяты> г. в размере 3 372 руб., пени в размере 53,64 руб.
Административные исковые требования мотивированы тем, что Вечерина С.Б. состоит на налоговом учете в качестве плательщика транспортного налога в Инспекции ФНС России по Ленинскому району г. Ярославля. Органами, осуществляющими регистрацию транспортных средств, в налоговый орган были представлены сведения, в соответствии с которыми на имя ответчика зарегистрировано транспортное средство: автомобиль <данные изъяты>, дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ. Инспекцией налогоплательщику был начислен транспортный налог за <данные изъяты> год и направлено налоговое уведомление N от ДД.ММ.ГГГГ на уплату начисленного и подлежащего уплате транспортного налога. В установленный законом срок налогоплательщик свою обязанность по уплате налога не исполнила, в связи с чем налоговой инспекцией направлено требование N от ДД.ММ.ГГГГ г. на уплату налога за <данные изъяты> г., пени. Указанное требование в установленный срок ответчиком не исполнено, сумма налога, пени до настоящего времени не уплачена.
Определением мирового судьи судебного участка N 4 Ленинского судебного района г. Ярославля от 27 сентября 2019 г. отменен судебный приказ о взыскании транспортного налога за <данные изъяты> г., пени в связи с поступившими возражениями ответчика.
Представитель административного истца ИФНС России по Ленинскому району г. Ярославля в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Административный ответчик Вечерина С.Б. иск не признала, пояснив, что автомобиль был передан на основании нотариальной доверенности Кутенкову, связь с которым потеряна, после получения судебного приказа она обращалась в органы ГИБДД с заявлением о снятии автомобиля с учета, но ей отказано в связи с наличием штрафов в отношении автомобиля. Она собственником автомобиля не является, в связи с чем не должна оплачивать налог.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда. Доводы жалобы сводятся к неверному определению обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильному применению норм материального права, нарушению норм процессуального права.
Проверив законность и обоснованность решения суда в полном объеме, изучив материалы дела, заслушав Вечерину С.Б. в поддержание доводов жалобы, а также возражавшую против удовлетворения жалобы представителя ИФНС России по Ленинскому району г. Ярославля по доверенности Пупову А.А., судебная коллегия приходит к следующему.
Разрешая дело и удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что Вечерина С.Б. как собственник объекта налогообложения в 2017 году являлась плательщиком транспортного налога, в установленные законом сроки налог за <данные изъяты> год не уплатила, требование об уплате налога в указанный в требовании срок не исполнила.
С указанными выводами по мотивам, изложенным в решении, судебная коллегия соглашается, считает их правильными, основанными на материалах дела и законе.
Обязанность каждого платить законно установленные налоги и сборы закреплена ст. 57 Конституции РФ.
Аналогичные положения содержатся и в п. 1 ст. 3 НК РФ, согласно которой каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы.
В соответствии с абз. 1 ст. 357 НК РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения.
Порядок и сроки уплаты транспортного налога установлены положениями п.1, п. 3 ст. 363 НК РФ, п. 1 ст. 3 Закона Ярославской области от 5 ноября 2002 г. N 71-з "О транспортном налоге в Ярославской области", в соответствии с которыми налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, осуществляют уплату транспортного налога на основании налогового уведомления не позднее установленного законом срока.
Согласно п. 2 ст. 52 НК РФ в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, обязанность по исчислению суммы налога может быть возложена на налоговый орган или налогового агента.
В случае если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа, налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление. Налог, подлежащий уплате физическими лицами в отношении объектов недвижимого имущества и (или) транспортных средств, исчисляется налоговыми органом не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления.
Согласно п. 4 ст. 52 НК РФ в случае направления налогового уведомления по почте заказным письмом налоговое уведомление считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.
В силу п. 6 ст. 69 НК РФ в случае направления требования об уплате налога по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.
Статьей 72 НК РФ установлено, что исполнение обязанности по уплате налогов и сборов может обеспечиваться пеней. Порядок исчисления пени определен в ст. 75 НК РФ.
Из материалов дела следует, что за Вечериной С.Б. в <данные изъяты> году зарегистрировано транспортное средство: автомобиль <данные изъяты>, дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ.
Налоговым органом в адрес ответчика направлено налоговое уведомление N от ДД.ММ.ГГГГ уплате транспортного налога за <данные изъяты> год с указанием срока уплаты налога до ДД.ММ.ГГГГ и размера транспортного налога в общей сумме - 3 372 руб. (л.д. <данные изъяты>).
В установленный законом срок налогоплательщик налог не уплатил.
На основании ст. 69 НК РФ Вечериной С.Б. направлено требование об уплате задолженности по налогу N по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в срок до ДД.ММ.ГГГГ г. В связи с неуплатой суммы налога в срок начислены пени в сумме 53,64 руб.
Однако свою обязанность по уплате налога ответчик не выполнила.
Факты направления налогового уведомления и требования подтверждены имеющимися в материалах дела списками внутренних почтовых отправлений с отметкой Почты России от 18 августа 2018 г., 13 февраля 2019 (л.д. <данные изъяты>).
Как усматривается из материалов дела, налоговый орган обратился в судебный участок N 4 Ленинского судебного района г. Ярославля с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Вечериной С.Б. транспортного налога за <данные изъяты> г. и пени в установленный ст. 48 НК РФ срок. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей вынесен судебный приказ, который по заявлению должника отменен определением мирового судьи от 27 сентября 2019 г.
Настоящий административный иск поступил в суд в установленный ч. 2 ст. 286 КАС РФ срок - ДД.ММ.ГГГГ
При таких обстоятельствах судебная коллегия находит выводы суда о наличии оснований для взыскания с административного ответчика задолженности по транспортному налогу за <данные изъяты> год в размере 3 372 руб., пени 53 руб. 64 коп. правильными.
Возражая против удовлетворения заявленных налоговым органом требований, административный ответчик ссылался на то обстоятельство, что в <данные изъяты> году спорное транспортное средство было ею продано посредством оформления доверенности, в связи с чем она не может являться налогоплательщиком в отношении данного объекта налогообложения.
Доводы жалобы в данной части основаны на неверном толковании норм материального права.
В силу ст.357 НК РФ налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со ст.358 Кодекса.
Согласно п. 2 ч.1 ст. 18 Закона N 283-ФЗ "О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" государственный учет транспортного средства прекращается по заявлению прежнего владельца транспортного средства в случае, если новый владелец данного транспортного средства в течение десяти дней со дня его приобретения не обратился в регистрационное подразделение для внесения соответствующих изменений в регистрационные данные транспортного средства.
Частью 2 ст. 8, п. 2 ч.1 ст. 18 Закона N 283-ФЗ "О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" предусмотрено, что прежний владелец транспортного средства имеет право обратиться в регистрационное подразделение с заявлением о прекращении государственного учета данного транспортного средства, представив документ, подтверждающий смену владельца транспортного средства. На основании представленного документа в соответствующую запись государственного реестра транспортных средств вносятся сведения о смене владельца транспортного средства.
В соответствии с абз. 2 ч. 3 Постановления Правительства РФ от 12 августа 1994 г. N 938 "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации" юридические и физические лица, за которыми зарегистрированы транспортные средства, обязаны снять транспортные средства с учета в подразделениях Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора, в которых они зарегистрированы, в случае изменения места регистрации, утилизации (списания) транспортных средств либо при прекращении права собственности на транспортные средства в предусмотренном законодательством Российской Федерации порядке.
По смыслу приведенных положений до момента снятия транспортного средства с учета в регистрирующих органах ГИБДД плательщиком транспортного налога является лицо, за которым зарегистрировано транспортное средство. Прекращение взимания транспортного налога возможно только в случае снятия транспортного средства с учета в регистрирующих органах. Вместе с тем таких доказательств материалы дела не содержат.
Согласно пояснениям Вечериной С.Б. и представленной в материалы дела справки ГИБДД автомобиль снят с регистрационного учета лишь ДД.ММ.ГГГГ года, в связи с чем начисление и взимание транспортного налога за <данные изъяты> год обоснованно.
Ссылка на невозможность отмены регистрации транспортного средства в связи с наложением ареста на данный автомобиль правового значения не имеет.
Доводы апелляционной жалобы административного ответчика о том, что она является пенсионером, в связи с чем имеет налоговые льготы, не опровергают правильность выводов суда.
В соответствии с п. 1 ст. 7 Закона Ярославской области от 5 ноября 2002 N 71-з "О транспортном налоге в Ярославской области" налоговая льгота предоставляется пенсионерам, получающим пенсию, назначенную в порядке, установленном пенсионным законодательством Российской Федерации.
Указанные налогоплательщики освобождаются от уплаты транспортного налога в отношении легкового автомобиля с двигателем мощностью до 100 лошадиных сил (включительно), а в отношении легкового автомобиля с двигателем мощностью свыше 100 лошадиных сил либо иного транспортного средства - на сумму налога, рассчитанную для легкового автомобиля с двигателем мощностью 100 лошадиных сил (п. 2 ст. 7 Закона N 71-з).
В силу п. 3 ст. 361.1 НК РФ в редакции, действовавшей в 2017 году, за который с административного ответчика взыскан транспортный налог, физическое лицо, имеющее право на налоговую льготу, представляет в налоговый орган по своему выбору заявление о предоставлении налоговой льготы и документы, подтверждающие право налогоплательщика на налоговую льготу.
Пунктом 3 ст. 361.1 НК РФ в действующей редакции предусмотрено, что налогоплательщики - физические лица, имеющие право на налоговые льготы, установленные законодательством о налогах и сборах, представляют в налоговый орган по своему выбору заявление о предоставлении налоговой льготы, а также вправе представить документы, подтверждающие право налогоплательщика на налоговую льготу.
В случае, если документы, подтверждающие право налогоплательщика на налоговую льготу, в налоговом органе отсутствуют, в том числе не представлены налогоплательщиком самостоятельно, налоговый орган по информации, указанной в заявлении налогоплательщика о предоставлении налоговой льготы, запрашивает сведения, подтверждающие право налогоплательщика на налоговую льготу, у органов и иных лиц, у которых имеются эти сведения. Налоговый орган в течение трех дней со дня получения указанного сообщения обязан проинформировать налогоплательщика о неполучении по запросу сведений, подтверждающих право этого налогоплательщика на налоговую льготу, и о необходимости представления налогоплательщиком подтверждающих документов в налоговый орган. Форма заявления о предоставлении налоговой льготы, порядок ее заполнения, формат представления такого заявления в электронной форме утверждаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов.
Из приведенных положений закона следует, что предоставление налоговой льготы носит заявительный характер.
Вместе с тем в материалах дела отсутствует сведения о том, что Вечерина С.Б. обращалась в налоговый орган с заявлением о предоставлении налоговой льготы по транспортному налогу в отношении рассматриваемой машины и предоставляла необходимые для этого документы, что являлось необходимым условием для получения налоговой льготы в <данные изъяты> году.
Соответственно, у ответчика оснований для предоставления налоговой льготы истцу не имелось.
На основании изложенного, доводы апелляционной жалобы не являются основанием для отмены решения суда.
Руководствуясь ст. 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда г. Ярославля от 3 декабря 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Вечериной Светланы Борисовны - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
