Определение Пермского краевого суда от 11 января 2021 года №33а-12631/2020, 33а-360/2021

ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 января 2021 года Дело N 33а-360/2021
Судья Пермского краевого суда Чулатаева С.Г., изучив частную жалобу Пустовой Людмилы Александровны на определение Ленинского районного суда г. Перми от 12 ноября 2020 года, которым административное исковое заявление Пустовой Людмилы Александровны к ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Пермскому краю об оспаривании решения по определению кадастровой стоимости объекта возвращено заявителю,
установил:
Пустовая Л.А. обратилась в Ленинский районный суд г.Перми с административным исковым заявлением к ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Пермскому краю, заявив требования о признании ошибочным акта об утверждении кадастровой стоимости объекта недвижимости жилого дома, расположенного по адресу: г. Пермь, ул. ****, кадастровый номер: ** в размере 7 596158,50 рублей от 18.11.2014, установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости по состоянию на 14.06.2013 в соответствии с актом об утверждении кадастровой стоимости в размере 2 864593,95 рублей.
Определением судьи Ленинского районного суда г. Перми от 12 ноября 2020 года административное исковое заявление возвращено заявителю, в связи с неподсудностью спора данному суду на основании п.2 ч.1 ст. 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ).
Об отмене определения судьи как незаконного просит административный истец в частной жалобе, полагая, что иск возвращен неправомерно.
Исходя из положений ч.2, 2.1 ст. 315 КАС РФ рассмотрение частной жалобы на определение суда первой инстанции в апелляционном порядке осуществляется судьями соответствующих судов единолично по правилам, установленным главой 33, без проведения судебного заседания в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.
Проверив законность и обоснованность определения, прихожу к следующему.
В силу п. 2 ч. 1 ст. 129 КАС РФ судья возвращает административное исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.
В соответствии с п. 15 ч. 1 ст. 20 КАС РФ верховный суд республики, краевой, областной суд, суд города федерального значения, суд автономной области и суд автономного округа рассматривают в качестве суда первой инстанции административные дела: об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, включая оспаривание решений комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, а также об оспаривании действий (бездействия) такой комиссии.
Возвращая административное исковое заявление Пустовой Л.А., суд указал, что данный спор подлежит рассмотрению Пермским краевым судом, поскольку требования направлены на оспаривание кадастровой стоимости объекта недвижимости, расположенного по адресу: г. Пермь, ул. ****.
В частной жалобе заявитель указывает, что судебным актом судьи Пермского краевого суда от 07.09.2019 было определено, что заявленные административным истцом требования подлежат рассмотрению в порядке главы 22 КАС РФ районным судом по месту нахождения административного ответчика или по месту жительства административного истца в соответствии с правилами подсудности, закрепленными в ст. 22 и ст. 24 КАС РФ,
Указанные доводы частной жалобы не могут быть признаны обоснованными.
Определением судьи Пермского краевого суда от 07.09.2019 иск Пустовой Л.А., поданный в Пермский краевой суд не был возвращен, оставляя исковое заявление без движения, судья указал на то, что административное исковое заявление в части оспаривания решения ФГБУ "ФКП Росреестра" по Пермскому краю подлежит оформлению в соответствии с порядком, установленным положениями главы 22 КАС РФ.
Поскольку содержание заявленные требования и содержание административного искового заявления при подаче его в Ленинский районный суд г.Перми не были изменены административным истцом, суд первой инстанции правомерно определилих подсудность с учетом разъяснений, данных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2015 N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости".
Как разъяснено в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2015 N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" заявление о пересмотре кадастровой стоимости на основании пункта 8 части 1 статьи 26 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 15 статьи 20 КАС РФ подается в верховный суд республики, краевой, областной суд, суд города федерального значения, суд автономной области, суд автономного округа по месту нахождения заказчика работ либо государственного органа, определившего кадастровую стоимость в порядке статьи 24.19 Закона об оценочной деятельности (статья 28 ГПК РФ, часть 2 статьи 24 КАС РФ).
Поскольку целями обращения истца с административным иском об оспаривании акта об утверждения кадастровой стоимости недвижимости является пересмотр кадастровой стоимости объекта недвижимости, рассмотрение заявленных административным истцом требований осуществляется в соответствии с правилами главы 25 КАС РФ.
Таким образом, оснований для отмены определения суда первой инстанции судебной коллегией не установлено.
Руководствуясь статьями 309, 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
определила:
определение Ленинского районного суда г. Перми от 12 ноября 2020 года оставить без изменения, частную жалобу Пустовой Людмилы Александровны - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции (г. Челябинск) в соответствии с главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации через суд первой инстанции.
Судья:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка