Определение Астраханского областного суда от 13 мая 2020 года №33а-1262/2020

АСТРАХАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 мая 2020 года Дело N 33а-1262/2020
Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе:
председательствующего судьи: Сорокиной О.А..
при секретаре: Шнейдмиллер Л.С..
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Дунио Алексея Вячеславовича на решение Ленинского районного суда города Астрахани от 6 февраля 2020 года по административному иску Межрайонной ИФНС России N 1 по Астраханской области к Дунио Алексею Вячеславовичу о взыскании недоимки по налогам и пени,
УСТАНОВИЛ:
межрайонная ИФНС России N 1 по Астраханской области обратилась в суд с административным иском к Дунио А.В. о взыскании недоимки по транспортному налогу за 2015 год на сумму 1993 рубля и пени в размере 1149 рублей.
Административный иск мотивирован несвоевременным исполнением Дунио А.В. обязанности по уплате транспортного налога за налоговый период 2015 года за находившиеся в этот период у него в собственности автомобили марок: "СУЦУКИ ВАГОН" <данные изъяты> и "ФОЛЬЦВАГЕН ПАССАТ" <данные изъяты>.
Административное дело рассмотрено в порядке упрощенного (письменного) производства.
Решением Ленинского районного суда города Астрахани от 6 февраля 2020 года административный иск удовлетворен частично. С Дунио А.В. взыскана задолженность по транспортному налогу за 2015 год за автомобиль "СУЦУКИВАГОН" <данные изъяты> в сумме 980 рублей и пени в размере 282,8 рублей.
В апелляционной жалобе Дунио А.В. ставит вопрос об отмене судебного решения. Податель апелляционной жалобы указывает, что административный иск о взыскании недоимки по транспортному налогу предъявлен в суд налоговым органом с пропуском процессуального срока, что исключает возможность взыскания недоимки.
В соответствии с частью 2 статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотрение административного дела по апелляционной жалобе на решение суда, принятое в порядке упрощенного (письменного) производства, осуществляется в суде апелляционной инстанции судьей единолично.
На заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились, извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания по апелляционной жалобе не представили, в связи с чем, судья суда апелляционной инстанции, руководствуясь пунктами 1 и 2 части 6 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определилрассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся лиц.
Доложив апелляционную жалобу, проверив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, судья суда апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене обжалуемого решения в связи с нарушением норм процессуального права.
Как следует из материалов дела, за Дунио А.В. в 2015 году зарегистрировано транспортное средство - автомобиль марки "СУЦУКИВАГОН" <данные изъяты>
Сведений о регистрации за Дунио А.В. автомобиля марки "ФОЛЬЦВАГЕН ПАССАТ" <данные изъяты> не имеется.
Налоговым органом в адрес Дунио А.В. направлялись:
- налоговое уведомление N 157978426 от 12 апреля 2017 года об уплате транспортного налога за 2015 год в срок до 6 июня 2017 года;
- требование N 27627 об уплате транспортного налога за 2015 год по состоянию на 9 августа 2017 года.
Требование об уплате налога N 27627 направлено по месту жительства Дунио А.В. и в силу части 6 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации считается полученными адресатом независимо от их фактического получения.
В соответствии с подпунктом 4 пункта 4 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.
В данном случае в требовании N 27627 указан более продолжительный период времени для уплаты налога - транспортный налог за 2015 года Дунио А.В. обязан уплатить до 19 сентября 2017 года.
Указанное требование налогового органа об уплате недоимки и пени по транспортному налогу Дунио А.В. не исполнено, в связи с чем по заявлению налогового органа мировым судьей судебного участка N 1 Ленинского района города Астрахани 22 марта 2019 года вынесен судебный приказ о взыскании с Дунио А.В. недоимки и пени по транспортному налогу за 2015 год.
Судебный приказ отменен 13 мая 2019 года в связи с возражениями налогоплательщика, после чего 6 ноября 2019 года налоговый орган обратился в суд с настоящим административным иском.
Суд первой инстанции удовлетворил иск частично, взыскав с Дунио А.В. задолженность по транспортному налогу за 2015 год только за автомобиль марки "СУЦУКИ ВАГОН" <данные изъяты>, поскольку автомобиль марки "ФОЛЬЦВАГЕН ПАССАТ" <данные изъяты> за налогоплательщиком не зарегистрирован.
При этом судья суда первой инстанции не учел следующего.
В силу статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть исполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.
Согласно статье 69 Налогового кодекса Российской Федерации требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.
Требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.
В соответствии с частью 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.
Статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.
Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.
Таким образом, статья 48 Налогового кодекса Российской Федерации предусматривает два различных специальных срока: шестимесячный срок для подачи заявления о выдаче судебного приказа и шестимесячный срок для подачи искового заявления, который исчисляется со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.
В соответствии с пунктом 1 статьи 6.1 Налогового кодекса Российской Федерации сроки, установленные законодательством о налогах и сборах, определяются календарной датой, указанием на событие, которое должно неизбежно наступить, или на действие, которое должно быть совершено, либо периодом времени, который исчисляется годами, кварталами, месяцами или днями.
Течение срока начинается на следующий день после календарной даты или наступления события (совершения действия), которым определено его начало (пункт 2 указанной нормы). Пунктом 5 названной нормы Налогового кодекса Российской Федерации закреплено, что срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующие месяц и число последнего месяца срока.
Согласно части 3 статьи 92 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.
Как следует из материалов дела, по требованию о взыскании недоимки по пени по транспортному налогу за 2015 год налоговым органом пропущен срок обращения в суд за вынесением судебного приказа о взыскании недоимки. В установленный законом шестимесячный срок с момента истечения срока для добровольного исполнения требования налоговый орган к мировому судье не обратился. Судебный приказ вынесен 22 марта 2019 года, в то время как предельный срок обращения в суд с заявлением о вынесении судебного приказа истек 19 марта 2018 года.
Иначе говоря, заявление о вынесении судебного приказа о взыскании недоимки и пени по транспортному налогу за 2015 год подано с нарушением установленного статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации шестимесячного срока со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций.
Действующее правовое регулирование обязывает налоговый орган при подаче административного иска о взыскании с физического лица недоимки по налогу соблюсти два срока, каждый из которых является пресекательным.
Первый срок составляет шесть месяцев и начинает течь со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Второй срок начинает течь с момента отмены судебного приказа о взыскании налога и составляет также шесть месяцев. Нарушение каждого из указанных процессуальных сроков влечет их пропуск и отказ в удовлетворении соответствующего иска (заявления).
Соблюдение таких сроков является одной из основных задач налоговых органов при осуществлении деятельности по принудительному взысканию обязательных платежей и санкций. Меры по взысканию с должника недоимки приняты налоговым органом спустя значительное время после истечения срока на обращение в суд с подобным требованием. Налоговая инспекция является юридическим лицом. Это территориальный орган федерального органа исполнительной власти, он имеет необходимый штат сотрудников для надлежащего исполнения обязанностей по взысканию налогов, в том числе, по надлежащему и своевременному оформлению процессуальных документов для обращения в суд в пределах установленного законом шестимесячного срока, являющегося достаточным. Соответственно, каких-либо обстоятельств, объективно препятствовавших обращению с заявлением о вынесении судебного приказа в более ранние сроки, не установлено.
Направление налогоплательщику требований о взыскании налогов и пени NN 22669, 3215 не прерывало течение шестимесячного срока для обращения в суд с заявлением о выдаче судебного приказа, начало которого - день истечения срока исполнения требования об уплате транспортного налога за 2015 года и пени N 27627.
Пропуск срока обращения в суд без уважительных причин является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (часть 5 статьи 138, часть 5 статьи 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
При таких обстоятельствах судья суда апелляционной инстанции приходит к выводу о пропуске налоговым органом срока на обращение в суд с заявлением о взыскании с Дунио А.В. недоимки и пени по транспортному налогу за 2015 год, в связи с чем полагает, что в удовлетворении административного иска следует отказать.
Судом первой инстанции допущено неправильное применение норм процессуального права, влекущее в силу статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации отмену решения районного суда и принятие нового решения об отказе в удовлетворении административного иска.
Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья суда апелляционной инстанции Астраханского областного суда,
ОПРЕДЕЛИЛ:
решение Ленинского районного суда города Астрахани от 6 февраля 2020 года отменить. Принять по делу новое решение, которым административный иск МИФНС России N 1 по Астраханской области к Дунио Алексею Вячеславовичу о взыскании недоимки по транспортному налогу за 2015 год в сумме 1993 рублей и пени в размере 1149 рублей, - оставить без удовлетворения.
Председательствующий судья: О.А. Сорокина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка