Дата принятия: 27 августа 2020г.
Номер документа: 33а-1262/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 августа 2020 года Дело N 33а-1262/2020
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе
председательствующего Бажанова А.О.,
судей Адушкиной И.В. и Михеева О.С.,
при секретаре Ермаковой С.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании 27 августа 2020 г. в г. Саранске Республики Мордовия административное дело N 2а-617/2020 по апелляционной жалобе административного ответчика Ященко Андрея Алексеевича на решение Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 6 мая 2020 г.
Заслушав доклад судьи Бажанова А.О., судебная коллегия
установила:
федеральное казенное учреждение "Исправительная колония N <данные изъяты> Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Мордовия" (далее также - ФКУ ИК-<данные изъяты> УФСИН России по Республике Мордовия) обратилось в суд с заявлением об установлении административного надзора в отношении Ященко А.А. на срок восемь лет с административными ограничениями в виде обязательной явки для регистрации два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в ночное время суток в период с 22 до 6 часов по местному времени, запрета выезда за пределы территории Ростовской области.
В обоснование административного иска административный истец указал, что Ященко А.А. отбывает наказание в виде лишения свободы по приговору Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 3 ноября 2010 г. (изменен постановлением Президиума Верховного Суда Республики Мордовия от 12 июля 2018 г.), которым он осужден по части 1 статьи <данные изъяты> Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании статьи 70 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного присоединения неотбытого наказания по приговору Московского городского суда от 25 сентября 2002 г. (изменен постановлением Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 30 сентября 2010 г.) к 9 годам 9 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.
В силу указанных обстоятельств в соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 3, статьёй 4 и пунктом 2 части 1 статьи 5 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее Федеральный закон N 64-ФЗ) административный истец просил установить в отношении Ященко А.А. административный надзор на вышеуказанный срок и административные ограничения.
Решением Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 6 мая 2020 г. административный иск ФКУ ИК-<данные изъяты> УФСИН России по Республике Мордовия об установлении административного надзора с административными ограничениями в отношении Ященко А.А. удовлетворен.
Суд установил в отношении Ященко А.А. административный надзор на срок восемь лет, исчисляемый со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.
Суд установил в отношении поднадзорного лица на период административного надзора административные ограничения в виде обязательной явки для регистрации два раза в месяц в орган внутренних дел по избранному месту жительства, запрета пребывания или фактического нахождения, пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, или иного помещения, пригодного для постоянного проживания, и (или) по адресу которого поднадзорное лицо подлежит постановке на учёт в органе внутренних дел, в промежуток времени с 22 до 6 часов по местному времени (ночное время).
В апелляционной жалобе Ященко А.А. просил решение суда первой инстанции отменить. Указал, что судом первой инстанции нарушены положения части 1 статьи 399 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации; копии административного иска и приложенных к нему документов, судебное извещение были получены им лишь 29 апреля 2020 г., в связи с чем он не имел достаточного времени для составления письменных возражений на административный иск, представления доказательств.
В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора Зубово-Полянского района Ключников Д.В. просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу Ященко А.А. без удовлетворения.
В судебное заседание представитель административного истца ФКУ ИК-<данные изъяты> УФСИН России по Республике Мордовия, административный ответчик Ященко А.А. не явились, о времени и месте судебного заседания надлежаще извещены, сведений о причинах неявки не представили, и отложить разбирательство дела не просили.
Оснований для отложения судебного разбирательства, предусмотренных Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, не усматривается, и судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие указанных лиц.
В судебном заседании прокурор отдела прокуратуры Республики Мордовия Умнова Е.В. в заключении полагала, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и не подлежит отмене, либо изменению.
Рассмотрев на основании части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации дело в полном объеме, судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, Ященко А.А. на основании приговора Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 3 ноября 2010 г. (изменен постановлением Президиума Верховного Суда Республики Мордовия от 12 июля 2018 г.) осужден по части 1 статьи <данные изъяты> Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании статьи 70 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного присоединения неотбытого наказания по приговору Московского городского суда от 25 сентября 2002 г. по части 2 статьи <данные изъяты> Уголовного кодекса Российской Федерации, по пункту "ж" части 2 статьи <данные изъяты> Уголовного кодекса Российской Федерации (изменен постановлением Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 30 сентября 2010 г.) к 9 годам 9 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.
Приговором Московского городского суда от 25 сентября 2002 г. в действиях Ященко А.А. признано наличие особо опасного рецидива преступлений.
По сведениям исправительного учреждения, Ященко А.А. освободился из ФКУ ИК-<данные изъяты> УФСИН России по Республике Мордовия по отбытии срока 31 июля 2020 г.
Указанные обстоятельства сомнений в достоверности не вызывают.
Разрешая дело, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что в отношении указанного лица, освобождаемого из мест лишения свободы, должен быть установлен административный надзор.
Данный вывод суда основан на правильном применении закона и соответствует обстоятельствам дела.
Административный надзор устанавливается в соответствии с Федеральным законом N 64-ФЗ.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Федерального закона N 64-ФЗ административный надзор - осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с настоящим Федеральным законом N 64-ФЗ временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона N 64-ФЗ административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
Согласно пункту 2 части 2 статьи 3 Федерального закона N 64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.
Административный ответчик имеет непогашенную судимость за совершение преступления при особо опасном рецидиве преступлений, относится к числу лиц, указанных в пункте 2 части 2 статьи 3 Федерального закона N 64-ФЗ, и в отношении него должен быть установлен административный надзор.
Суд первой инстанции установил в отношении административного ответчика административный надзор на срок погашения судимости - на восемь лет, исчисляемый со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.
Срок административного надзора установлен судом правильно.
Согласно пункту 2 части 1 статьи 5 Федерального закона N 64-ФЗ в отношении лиц, указанных в части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, административный надзор устанавливается на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.
В силу положений части 5 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации преступления, предусмотренные частью 2 статьи <данные изъяты> Уголовного кодекса Российской Федерации, признаются особо тяжкими преступлениями.
На основании пункта "д" части третьей статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на дату совершения преступления) судимость погашается в отношении лиц, осужденных за особо тяжкое преступление, по истечении восьми лет после отбытия наказания.
Исходя из этого, в отношении административного ответчика, относящегося к числу лиц, указанных в части 2 статьи 3 Федерального закона N 64-ФЗ, и осужденного к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления, должен быть установлен административный надзор на срок восемь лет, исчисляемый со дня постановки поднадзорного лица на учет в органах внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.
При административном надзоре в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения, указанные в части 1 статьи 4 Федерального закона N 64-ФЗ:
1) запрещение пребывания в определенных местах;
2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;
3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток;
4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории;
5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
Исходя из этих законоположений, а также задач административного надзора, установленных в статье 2 Федерального закона N 64-ФЗ, суд, принимая решение об установлении административного надзора, одновременно должен установить и соответствующие административные ограничения.
Установленные судом первой инстанции в отношении поднадзорного лица административные ограничения предусмотрены пунктами 3, 5 части 1 статьи 4 Федерального закона N 64-ФЗ. При этом в соответствии с требованиями части 2 указанной статьи установление судом административного ограничения в виде обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации является обязательным.
Установленные судом административные ограничения не носят произвольного характера, направлены на обеспечение индивидуального профилактического воздействия. Принимая решение в данной части, суд первой инстанции учел характер и степень общественной опасности совершенного поднадзорным лицом преступления, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства, включая сведения о его личности.
Доводы апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции нарушены положения части 1 статьи 399 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации; копии административного иска и приложенных к нему документов, судебное извещение были получены им лишь 29 апреля 2020 г., в связи с чем он не имел достаточного времени для составления письменных возражений на административный иск, представление доказательств, отклоняются.
Административное исковое заявление поступило в суд 28 апреля 2020 г. Определением судьи от 28 апреля 2020 г. административный иск принят к производству суда, дело подготовлено к судебному разбирательству и назначено к рассмотрению на 15 часов 00 минут 6 мая 2020 г. При этом административному ответчику было предложено передать административному истцу и суду до 6 мая 2020 г. возражения в письменной форме относительно заявленных требований и доказательства, обосновывающие возражения относительно заявления (л.д. 34).
Копии административного искового заявления и определения о подготовке дела к судебному разбирательству, извещение о времени и месте рассмотрения дела вручены ответчику 28 апреля 2020 г. (л.д. 39).
С учетом двадцатидневного срока рассмотрения дела, установленного частью 7 статьи 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, сроки указанных действий суда являются разумными.
Административный ответчик имел достаточно времени для подготовки своей защиты, в том числе для передачи суду возражений в письменной форме относительно заявленных требований, доказательств, обосновывающих возражения относительно административного искового заявления, и решения вопроса о ведении своего дела в суде через представителя. При этом личное участие ответчика в судебном заседании суда первой инстанции обеспечено путем использования системы видеоконференц-связи, в судебном заседании административным ответчиком не заявлялось ходатайства об отложении судебного заседания с целью подготовки письменных возражений, представления дополнительных доказательств (л.д. 44-46).
Суд принял меры для всестороннего и полного установления всех фактических обстоятельств по делу и административный ответчик не был ограничен в осуществлении своих процессуальных прав, в том числе в осуществлении прав на заявление ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, представление суду своих доводов и объяснений, ведение дела через представителя.
Положения части 1 статьи 399 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не применимы при рассмотрении административного дела об установлении административного надзора.
Нарушений судом норм процессуального права, являющихся в соответствии с положениями части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основанием для безусловной отмены решения суда первой инстанции, не установлено.
Оснований для прекращения производства по делу, предусмотренных статьей 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, или оснований для оставления заявления без рассмотрения, предусмотренных статьей 196 настоящего Кодекса, не усматривается.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 6 мая 2020 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу административного ответчика Ященко Андрея Алексеевича - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано через суд первой инстанции в Первый кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы в течение шести месяцев со дня вступления апелляционного определения в законную силу.
Председательствующий А.О. Бажанов
судьи И.В. Адушкина
О.С. Михеев
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 27 августа 2020 г.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
