Дата принятия: 09 апреля 2020г.
Номер документа: 33а-1262/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 апреля 2020 года Дело N 33а-1262/2020
09 апреля 2020 г.
г. Петрозаводск
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Карелия в составе
председательствующего судьи Соляникова Р.В.,
судей Данилова О.И., Щепалова С.В.
при ведении протокола помощником судьи Буш В.Е.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе административного ответчика на решение Сортавальского городского суда Республики Карелия от 21 января 2020 г. по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Республике Карелия к Максимову Николаю Анатольевичу о взыскании обязательных платежей.
Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Налоговый орган обратился в суд с административным иском о взыскании с Максимова Н.А. недоимки по транспортному налогу за (...) в размере 19146 руб.
Решением суда заявленные требования удовлетворены, с административного ответчика взысканы недоимка в обозначенном размере, а также государственная пошлина 765 руб. 84 коп.
В апелляционной жалобе административный ответчик просит отменить состоявшееся по делу судебное постановление. В обоснование жалобы указывает, что один из объектов налогообложения был снят с регистрационного учета в связи с утилизацией (.....)
В возражениях относительно апелляционной жалобы административный истец просит оставить решение суда без изменения.
В заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела, не возражали относительно рассмотрения дела без их участия.
Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
В соответствии с п. 1 ст. 45 НК РФ обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.
Налогоплательщики - физические лица уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом (п. 3 ст. 363 НК РФ).
В силу п. 1 ст. 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога налоговый орган, направивший требование об уплате налога, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога.
Аналогичные правила согласно п. 6 ст. 75 НК РФ применяются для взыскания пеней.
По делу установлено, что налоговым уведомлением от (.....) (.....) Максимову Н.А. вменено в обязанность не позднее (.....) уплатить транспортный налог за (...) в сумме 19146 руб., из которых (...) в отношении автомобиля (...), государственный регистрационный знак (...), и (...) в отношении автомобиля (...), государственный регистрационный знак (...).
В связи с неисполнением налоговой обязанности (.....) административному ответчику выставлено требование (.....), в котором обозначена необходимость уплаты не позднее (.....) недоимки по транспортному налогу 19146 руб. и пени (...)
По общему правилу, установленному п. 2 ст. 48 НК РФ, заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога.
(.....) налоговый орган обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа. (.....) мировым судьей судебного участка N 1 г.Сортавала Республики Карелия был вынесен судебный приказ о взыскании с МаксимоваН.А. недоимки и пени по транспортному налогу. Определением мирового судьи от (.....) судебный приказ отменен в связи с поступлением от должника возражений относительно его исполнения.
Согласно п. 3 ст. 48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.
(.....), т.е. в установленный законом срок, налоговый орган направил административное исковое заявление в суд.
Возражая относительно заявленных требований, МаксимовН.А. в апелляционной жалобе ссылается на выбытие объекта налогообложения - автомобиля (...) из его собственности.
В силу ст. 357 НК РФ плательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения.
Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации (определения от 23 июня 2009 г. N 835-О-О, от 29 сентября 2011 г. N 1267-О-О, от 24 декабря 2012 г. N 2391-О, от 26 января 2017 г. N 149-О), федеральный законодатель, устанавливая в гл. 28 НК РФ транспортный налог, связал возникновение объекта налогообложения с фактом регистрации транспортного средства на налогоплательщика, что само по себе не может расцениваться как нарушение прав налогоплательщиков.
В соответствии с п. 1 ст. 362 НК РФ сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками - физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации.
Согласно приложенной к апелляционной жалобе административного ответчика карточке учета транспортного средства автомобиль (...), государственный регистрационный знак (...), был снят с учета в связи с утилизацией (.....)
В соответствии с п. 3 ст. 362 НК РФ в случае регистрации транспортного средства и (или) снятия транспортного средства с регистрации (снятия с учета, исключения из государственного судового реестра и т.д.) в течение налогового (отчетного) периода исчисление суммы налога (суммы авансового платежа по налогу) производится с учетом коэффициента, определяемого как отношение числа полных месяцев, в течение которых данное транспортное средство было зарегистрировано на налогоплательщика, к числу календарных месяцев в налоговом (отчетном) периоде.
Если регистрация транспортного средства произошла после 15-го числа соответствующего месяца или снятие транспортного средства с регистрации (снятие с учета, исключение из государственного судового реестра и так далее) произошло до 15-го числа соответствующего месяца включительно, месяц регистрации (снятия с регистрации) транспортного средства не учитывается при определении коэффициента, указанного в настоящем пункте.
Согласно налоговому уведомлению от (.....) при исчислении транспортного налога в отношении автомобиля (...), налоговый орган исходил из владения налогоплательщиком объектом налогообложения на протяжении (...) Именно указанный период применен при определении размера налога (...)
Иных доводов, по которым административный ответчик считает решение суда незаконным, в апелляционной жалобе не приведено.
По изложенным мотивам оснований для отмены или изменения обжалуемого решения суда не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Сортавальского городского суда Республики Карелия от 21 января 2020 г. по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу.
Кассационные жалоба, представление подаются в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, принявший решение.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
