Дата принятия: 09 декабря 2020г.
Номер документа: 33а-12620/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 декабря 2020 года Дело N 33а-12620/2020
Судебная коллегия по административным делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего Полынцева С.Н.,
судей Шавриной А.И., Данцевой Т.Н.,
при ведении протокола помощником судьи Костиной К.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Шавриной А.И. административное дело по административному исковому заявлению Овинникова Вадима Александровича к судебному приставу-исполнителю ОСП по Свердловскому району г.Красноярска Лапшиной А.А., начальнику отдела - старшему судебному приставу-исполнителю ОСП по Свердловскому району г.Красноярска УФССП России по Красноярскому краю Борисенко И.В., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю о признании незаконным действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности
по апелляционной жалобе представителя административного ответчика УФССП России по Красноярскому краю Анисимовой Е.Н.
на решение Свердловского районного суда г.Красноярска от 14 февраля 2020 года, которым постановлено:
"Административное исковое заявление Овинникова Вадима Александровича к судебному приставу-исполнителю ОСП по Свердловскому району г.Красноярска Лапшиной А.А., начальнику отдела - старшему судебному приставу-исполнителю ОСП по Свердловскому району г.Красноярска УФССП России по Красноярскому краю Борисенко И.В., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю о признании незаконным действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности - удовлетворить частично.
Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителю ОСП по Свердловскому району г.Красноярска, начальника отдела - старшего судебного пристава-исполнителя ОСП по Свердловскому району г.Красноярска УФССП России по Красноярскому краю Борисенко И.В. по не рассмотрению в установленном порядке заявления об ознакомлении с материалами исполнительного производства N 109652/18/24029-ИП от 17.10.2018 года, обязав рассмотреть заявление в установленном порядке с вынесением соответствующего постановления, направив его в адрес должника.
В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать".
Заслушав докладчика, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Овинников В.А. обратился в суд с административным иском, в котором просил признать незаконными действия (бездействие):
- судебного пристава-исполнителя ОСП по Свердловскому району г. Красноярска Лапшиной А.А., выразившихся в не рассмотрении его заявления от 18 декабря 2019 года в установленные законом сроки и порядке (в форме постановления);
- старшего судебного пристава-исполнителя ОСП по Свердловскому району г. Красноярска Борисенко И.В., выразившиеся в не рассмотрении его заявления от 18 декабря 2019 года в установленные законом сроки и порядке (в форме постановления); в не предоставлении материалов исполнительного производства, возбужденного в отношении Овинникова В.А. для ознакомления по заявлению от 18 декабря 2019 года; в не направлении ему копии ответа (постановления) на заявление от 18 декабря 2019 года в установленные законом сроки и порядке; в не разъяснении прав и порядка обжалования такого ответа (постановления); в отсутствии надлежащего контроля за возглавляемым Отделом судебных приставов;
и возложении на руководителя ОСП по Свердловскому району г. Красноярска УФССП России по Красноярскому краю обязанности устранить нарушения Федерального закона "Об исполнительном производстве" от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ, допущенные при рассмотрении его заявления от 18 декабря 2019 года путем выполнения поименованных им мероприятий.
В обоснование своих требований сослался на то, что в отношении него (Овинникова В.А.) возбуждено исполнительное производство N 109652/18/24029-ИП. 18 декабря 2019 года он подал в ОСП по Свердловскому району г. Красноярска заявление об ознакомлении с оригиналом реестра отправки почтовой корреспонденции о направлении должнику постановлений судебного пристава-исполнителя по указанному исполнительному производству за период с 17 октября 2018 года по 30 ноября 2019 года, а также с материалами исполнительного производства в прошитом, пронумерованном виде с описью, о вручении копии постановления судебного пристава-исполнителя Лапшиной А.А. от 17 октября 2018 года о возбуждении исполнительного производства, а также копии иных постановлений, вынесенных названным должностным лицом, об исполнении решения Свердловского районного суда г. Красноярска путем фотографирования. Однако его обращение в установленный законом срок не рассмотрено.
Судом постановлено вышеприведённое решение.
В апелляционной жалобе представитель УФССП России по Красноярскому краю - Анисимова Е.Н. просит решение суда отменить в части удовлетворения требований Овинникова В.А. В рамках аргументации своей позиции указывает, что порядок рассмотрения должностными лицами ФССП России и ее территориальных органов ходатайств регламентирован Методическими рекомендациями по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденными ФССП России 11 апреля 2014 года за N 15-9, согласно которым ознакомление с материалами исполнительного производства, а также направление копий процессуальных документов по отдельному запросу должника не являются исполнительными действиями или мерами принудительного исполнения. Заявление Овинникова В.А. об ознакомлении с материалами исполнительного производства и направлении копий рассмотрено в порядки и сроки, предусмотренные Федеральным законом "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", ответ направлен заявителю 31 января 2020 года. Считает, что права и законные интересы административного истца не нарушены.
От административного истца Овинникова В.А., его представителя Юрова В.Ю. поступили возражения на апелляционную жалобу представителя административного ответчика Анисимовой Е.Н., в которых они просят решение Свердловского районного суда г.Красноярска от 14.02.2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом, о причинах своего отсутствия суд не уведомили, в силу положений ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Статьей 4 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ определено, что исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
Согласно ч.1 ст. 50 вышеназванного Федерального закона стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства.
Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (ч.1 ст. 64 Федерального закона 02.10.2007 года N 229-ФЗ).
В силу ст.10 Федерального закона от 21.07.1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" старший судебный пристав: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", организует и контролирует деятельность находящихся в его подчинении судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов.
Как следует из материалов дела в ОСП по Свердловскому району г.Красноярска находилось исполнительное производство N 109652/18/24029 ИП, возбужденное на основании постановления судебного пристава-исполнителя от 17.10.2018, предметом которого являлось взыскание с должника Овинникова В.А. в пользу взыскателя МИФНС N 22 по Красноярскому краю задолженности в размере 4696,16 рублей. Указанное исполнительное производство окончено на основании постановления судебного пристава-исполнителя от 17.12.2018, исполнительный документ возвращен взыскателю.
18.12.2019 Овинников В.А. обратился в ОСП по Свердловскому району г.Красноярска с заявлением, в котором просил ознакомить его с материалами исполнительного производства, оригиналом реестра отправки почтовой корреспонденцией должнику постановлений судебного пристава-исполнителя, вручении копии постановлений судебного пристава-исполнителя по данному исполнительному производству, об исполнении решения Свердловского районного суда г.Красноярска.
Удовлетворяя требования административного иска в части признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя по не рассмотрению заявления должника от 18.12.2019 и не ознакомлению с материалами исполнительного производства, суд первой инстанции, дав надлежащую оценку представленным доказательствам, правильно применив нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, исходил из того, что доказательств рассмотрения судебным приставом-исполнителем заявления Овинникова В.А. от 18.12.2019 не предоставлено, чем нарушены права должника, как стороны исполнительного производства. Доводы апелляционной жалобы о направлении ответа на заявление Овинникова В.А. от 18.12.2019, несостоятельны, поскольку доказательств, свидетельствующих о направлении такого ответа Овинникову В.А. стороной административного ответчика не представлено, список корреспонденции, направляемой почтовой связью от 31.01.2020 (л.д.23-24), таковым не является, поскольку из его содержания не усматривается содержание направляемой корреспонденции. Копии ответа материалы дела не содержат, в связи с чем суд обоснованно пришел к выводу о незаконности бездействий ОСП по Свердловскому району г.Красноярска в данной части.
Между тем, разрешая вопрос о восстановлении нарушенных прав, суд первой инстанции возложил обязанность на судебного пристава-исполнителя рассмотреть заявление Овинникова В.А. от 18.12.2019 с вынесением соответствующего постановления, направив его в адрес должника, с чем судебная коллегия не может согласиться ввиду следующего.
Статья 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ раскрывает содержание понятия исполнительных действий, которыми являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе и содержит перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель, в том числе рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве;
Согласно ст.64.1 приведенного закона заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.
Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.
В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.
Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
Как следует из приведенных положений, в форме постановления разрешаются заявления, ходатайства, связанные с исполнительными действиями, то есть с действиями, необходимыми для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
Как следует из п.1.3 Методических рекомендаций по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве", утвержденных ФССП России 11.04.2014 N 15-9, в порядке ст. 64.1 Закона подлежат рассмотрению заявления (ходатайства), по результатам рассмотрения которых, должностным лицом службы судебных приставов принимается соответствующее процессуальное решение, за исключением случаев, когда Законом установлен особый порядок рассмотрения заявлений, в частности:
об отложении исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения в соответствии с ч. 3.1 ст. 38 Закона;
о приостановлении исполнительного производства судебным приставом-исполнителем в соответствии с ч. 4 ст. 45 Закона;
об объявлении в розыск должника, его имущества, ребенка в соответствии со ст. 65 Закона;
о наложении ареста на имущество должника в соответствии со ст. 80 Закона;
жалоб на постановления, действия (бездействие) должностных лиц ФССП России, поданных в порядке подчиненности в соответствии с главой 18 Закона;
об отводе в исполнительном производстве в соответствии с ч. 3 ст. 63 Закона;
в иных случаях, предусмотренных Законом.
При этом в п.1.4 Методических рекомендаций разъяснено, что должностным лицом службы судебных приставов (старшим судебным приставом, его заместителем, судебным приставом-исполнителем) в соответствии со ст. 64.1 Закона рассматриваются заявления (ходатайства) по вопросам совершения исполнительных действий, предусмотренных ст. 64 Закона (в том числе об установлении временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации, проведении проверки правильности и своевременности перечисления денежных средств, о распределении взысканных денежных средств и перечислении их взыскателям и иные исполнительные действия);
Иные обращения рекомендовано приведенными Методическими рекомендациями разрешать в соответствии с Федеральным законом от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" с подготовкой мотивированного ответа, содержащего в том числе, информацию о результатах рассмотрения заявления (ходатайства) (п.4.1).
Заявление истца от 18.12.2019, поданное в ОСП по Свердловскому району г.Красноярска, содержащее выше перечисленные просьбы, не связано с исполнительными действиями, а направлено прежде всего на реализацию должником Овинниковым В.А. своих прав, как лица, участвующего в исполнительном производстве, в связи с чем, оснований для возложения обязанности на административного ответчика вынесения судебным приставом-исполнителем по результатам рассмотрения заявления постановления и направлении его в адрес должника не имелось, данное указание подлежит исключению из решения.
Апелляционная жалоба не содержит фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.
Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену решения, при рассмотрении дела судом первой инстанции не допущено.
Руководствуясь ст. ст. 309-311 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Свердловского районного суда г.Красноярска от 14 февраля 2020 года изменить, исключив возложенную на административного ответчика обязанность вынести постановление по результатам рассмотрения заявления Овинникова В.А. от 18 декабря 2019 года об ознакомлении с материалами исполнительного производства N 109652/18/24029-ИП от 17 октября 2018 года и направлении данного постановления должнику.
В остальной части решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Кассационная жалоба может быть подана в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
