Определение Нижегородского областного суда от 23 декабря 2020 года №33а-12619/2020

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 декабря 2020 года Дело N 33а-12619/2020
[адрес] 23 декабря 2020 года
Судья ФИО2 областного суда ФИО4,
единолично рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства частную жалобу ФИО1
на определение Борского городского суда ФИО2 [адрес] от [дата] по ходатайству ФИО1 об освобождении от уплаты государственной пошлины при подаче административного искового заявления к начальнику ФКУ ИК-11 ГУФСИН России по ФИО2 [адрес] о признании решения о переводе из ИК-11 в другое исправительное учреждение для дальнейшего отбывания наказания незаконным,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с указанным административным иском, а также с ходатайством об освобождении его от уплаты государственной пошлины при подаче настоящего административного искового заявления либо уменьшении размера государственной пошлины до нулевого.
Определением Борского городского суда ФИО2 [адрес] от [дата] ФИО1 в удовлетворении заявления об освобождении от уплаты государственной пошлины при подаче административного искового заявления отказано. ФИО1 предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины по настоящему иску до рассмотрения дела по существу.
В частной жалобе ФИО1 просит определение суда изменить, освободив его от уплаты государственной пошлины при подаче административного искового заявления. Заявитель жалобы указывает на то, что он не имеет источников дохода, так как в ФКУ ИК-15 ГУФСИН России по ФИО2 [адрес] он не трудоустроен, и на представленном ему лицевом счете денежных средств для уплаты государственной пошлины не имеется, о чем им представлены соответствующие документы.
В силу положений ч. 2 ст. 315 КАС РФ настоящая частная жалоба рассмотрена по правилам, установленным главой 33 настоящего Кодекса, в порядке упрощенного (письменного) производства без проведения судебного заседания, без ведения аудиопротоколирования и протокола судебного заседания.
В соответствии с ч. 2.1 ст. 315 КАС РФ частные жалобы, представления прокурора на определения суда первой инстанции рассматриваются в апелляционном порядке судьями соответствующих судов единолично, за исключением случаев, когда обжалуемое определение вынесено коллегиальным составом суда.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения судьи в полном объеме (ч. 1 ст. 308 КАС РФ), изучив материал, поступивший в областной суд, доводы жалобы, судья апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 126 КАС РФ к административному исковому заявлению, если иное не установлено КАС РФ, прилагается, в том числе документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере, либо право на получение льготы по уплате государственной пошлины, или ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины с приложением документов, свидетельствующих о наличии оснований для этого.
Согласно ч. 2 ст. 103, ч. 2 ст. 104 КАС РФ размер и порядок уплаты государственной пошлины, основания и порядок освобождения от уплаты государственной пошлины, уменьшения ее размера, предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
В соответствии с абз. 2 пп. 7 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) при подаче административного искового заявления о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными физическим лицом уплачивается государственная пошлина в размере 300 рублей.
Статья 333.36 НК РФ содержит исчерпывающий перечень категорий плательщиков, которые освобождены от уплаты государственной пошлины. Лица, имеющие задолженность по оплате коммунальных услуг, в указанный перечень не включены.
Согласно п. 2 ст. 333.20 НК РФ судьи, исходя из имущественного положения плательщика, вправе отсрочить уплату государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, в порядке, предусмотренном ст. 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации, в силу которой отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица в пределах срока, установленного п.1 ст.64 Налогового кодекса Российской Федерации.
Положениями п. 1 ст. 333.41 НК РФ предусмотрено, что отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица в пределах срока, установленного п. 1 ст. 64 данного Кодекса, то есть на срок, не превышающей один год.
Отказывая ФИО1 в удовлетворении ходатайства об освобождении от уплаты государственной пошлины, судья суда первой инстанции сослался на возможность предоставить ФИО1 отсрочку уплаты государственной пошлины до рассмотрения дела по существу.
С данным выводом судьи суда первой инстанции согласиться нельзя, по следующим основаниям.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации [номер] от [дата] "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания" в случае если уменьшение размера государственной пошлины, предоставление отсрочки (рассрочки) ее уплаты оказываются недостаточными для обеспечения беспрепятственного доступа лишенного свободы лица к правосудию, например, когда речь идет о находящихся в учреждениях уголовно-исполнительной системы осужденных к наказанию в виде лишения свободы, которые не трудоустроены и не имеют достаточных денежных средств на лицевом счете, суд в силу п. 2 ст. 333.20 НК РФ, исходя из имущественного положения такого лица, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины на основании заявленного им ходатайства.
В соответствии с ч. 2 ст. 333.20 НК РФ суды общей юрисдикции или мировые судьи, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами или мировыми судьями, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном ст. 333.41 НК РФ.
Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от [дата] [номер]-О, суд по ходатайству физического лица может принять решение об освобождении от уплаты государственной пошлины, если иное уменьшение размера госпошлины, предоставление отсрочки (рассрочки) ее уплаты не обеспечивают беспрепятственный доступ к правосудию; это касается и заявителей, находящихся в учреждениях уголовно-исполнительной системы, осужденных к наказанию в виде лишения свободы, которые не трудоустроены и не имеют денежных средств на лицевом счете.
Из представленных материалов усматривается, что в ходатайстве об освобождении от уплаты государственной пошлины и частной жалобе заявитель указывает, что отбывает наказание в местах лишения свободы, денежных средств на лицевом счете не имеет, работой не обеспечен.
Согласно сведениям ФКУ ИК-15 ГУФСИН России по ФИО2 [адрес], на лицевом счете ФИО1 имеются денежные средства в размере 36 рублей 30 копеек, он не трудоустроен (л.д.7,8).
Таким образом, учитывая, что ФИО1 находится в местах лишения свободы, не трудоустроен и не имеет денежных средств на лицевом счете для оплаты госпошлины, что свидетельствует о его имущественном положении, не позволяющем уплатить государственную пошлину, судья апелляционной инстанции считает вывод судьи суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявления ФИО1 об освобождении от уплаты государственной пошлины при подаче административного искового заявления не соответствующим требованиям закона.
При таких обстоятельствах, определение судьи суда первой инстанции нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене, а ходатайство ФИО1 об освобождении его от уплаты государственной пошлины при подаче административного искового заявления - удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 315, 316 КАС РФ, судья апелляционной инстанции по административным делам ФИО2 областного суда,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение судьи Борского городского суда ФИО2 [адрес] от [дата] об отказе в удовлетворении заявления об освобождении от уплаты государственной пошлины при подаче административного искового заявления и предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины по настоящему иску до рассмотрения дела по существу отменить.
Ходатайство ФИО1 об освобождении от уплаты государственной пошлины при подаче административного искового заявления ФИО1 к начальнику ФКУ ИК-11 ГУФСИН России по ФИО2 [адрес] о признании решения о переводе из ИК-11 в другое исправительное учреждение для дальнейшего отбывания наказания незаконным удовлетворить.
Освободить ФИО1 от уплаты государственной пошлины при подаче административного искового заявления к начальнику ФКУ ИК-11 ГУФСИН России по ФИО2 [адрес] о признании решения о переводе из ИК-11 в другое исправительное учреждение для дальнейшего отбывания наказания незаконным.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции, расположенный в [адрес], в течение шести месяцев.
Судья
ФИО2 областного суда ФИО4


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка