Определение Тамбовского областного суда от 24 марта 2021 года №33а-1261/2021

ТАМБОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 марта 2021 года Дело N 33а-1261/2021
Тамбовский областной суд в составе судьи Тамбовского областного суда Епифановой С.А.
рассмотрев в упрощенном (письменном) производстве частную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Жилищная компания Тамбовинвестсервис" на определение судьи Советского районного суда г. Тамбова от 02 марта 2021 года о возвращении административного искового заявления Общества с ограниченной ответственностью "Жилищная компания Тамбовинвестсервис" к судебному приставу-исполнителю Советского районного ОСП Управления Федеральной службы судебных приставов по Тамбовской области Котлову Михаилу Михайловичу о признании действий (бездействия) незаконными
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Жилищная компания Тамбовинвестсервис" обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Советского районного ОСП Управления Федеральной службы судебных приставов по Тамбовской области Котлову Михаилу Михайловичу о признании действий (бездействия) незаконными.
Определением судьи Советского районного суда г. Тамбова от 02 марта 2021 года административное исковое заявление возвращено со ссылкой на п.4 ч.1 ст. 129 КАС РФ в связи с тем, что административное исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью "Жилищная компания Тамбовинвестсервис" подписано генеральным директором Кондратьевым В.Г., при этом, к административному исковому заявлению не приложен документ, подтверждающий наличие у Кондратьева В.Г. полномочий на его подписание.
В частной жалобе представитель Общества с ограниченной ответственностью "Жилищная компания Тамбовинвестсервис" Саяпин Р.В., полагая, что оснований для возвращения иска у судьи не имелось, просит определение судьи от 02 марта 2021 года отменить, как незаконное, направив в районный суд для принятия иска к производству и рассмотрения по существу.
В соответствии с частями 2, 2.1 статьи 315 КАС РФ рассмотрение частных жалоб и представлений прокурора на определения, которыми не оканчивается производство по административному делу, производится судьей суда апелляционной инстанции единолично без проведения судебного заседания.
Проверив имеющиеся материалы, изучив доводы частной жалобы, суд приходит к выводу об отмене обжалуемого определения в связи с неправильным применением норм процессуального права.
Из представленного материала усматривается, что определением судьи Советского районного суда г.Тамбова от 02 марта 2021 года административное исковое заявление Общества возвращено на основании пункта 4 части 1 статьи 129 Кодекса, как поданное лицом, не имеющим полномочий на его подписание и подачу в суд.
Возвращая административное исковое заявление, судья первой инстанции исходил из того, что административное исковое заявление Общества подписано генеральным директором Кондратьевым В.Г., при этом, к административному исковому заявлению не приложен документ, подтверждающий наличие у Кондратьева В.Г. полномочий на его подписание.
С выводами судьи о возвращении административного искового заявления по изложенным в определении основаниям согласиться нельзя, исходя из следующего.
Пунктом 5 части 1 статьи 126 КАС РФ предусмотрено, что к административному исковому заявлению, в частности, прилагаются доверенность или иные документы, удостоверяющие полномочия представителя административного истца.
Из содержания части 1 статьи 130 КАС РФ усматривается, что судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения.
Непредставление документов, подтверждающих полномочия руководителя Общества, является в силу статьи 130 КАС РФ основанием для оставления административного искового заявления без движения, что в данном случае сделано не было.
В связи с изложенным, административное исковое заявление возвращено преждевременно, без достаточных к тому оснований, а потому законным и обоснованным обжалуемое определение признано быть не может.
При таких обстоятельствах, обжалуемое определение о возврате административного искового заявления подлежит отмене, а материал - возвращению в суд первой инстанции для решения вопроса в соответствии с правилами статей 124 - 130 КАС РФ о принятии административного искового заявления к производству суда.
Руководствуясь ст.ст. 315, 316 КАС РФ, суд
определил:
определение судьи Советского районного суда г. Тамбова от 02 марта 2021 года о возвращении административного искового заявления отменить, материал направить в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев во Второй кассационный суд общей юрисдикции через Советский районный суд г. Тамбова.
Судья Тамбовского
областного суда - С.А. Епифанова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка