Дата принятия: 09 декабря 2020г.
Номер документа: 33а-12606/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 декабря 2020 года Дело N 33а-12606/2020
Судебная коллегия по административным делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего: Мирончика И.С.,
судей: Сидоренко Е.А., Корниенко А.Н.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи:
Дорошковой М.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Мирончика И.С. административное дело по административному исковому заявлению Федерального казенного учреждения "Уголовно-исполнительная инспекция" ГУФСИН России по Красноярскому краю о признании незаконным постановления прокурора Сухобузимского района от 19.11.2019 об отмене предупреждения о возможной отмене условного осуждения, объявленного осужденной Юсевой М.Н.,
по апелляционной жалобе врио начальника ФКУ УИИ ГУФСИН России по Красноярскому краю Бухгамер И.А.
на решение Сухобузимского районного суда Красноярского края от 15 июня 2020 года, которым постановлено:
"В удовлетворении административных исковых требований Федеральному казенному учреждению "Уголовно-исполнительная инспекция" ГУФСИН России по Красноярскому краю о признании незаконным постановления прокурора Сухобузимского района от 19.11.2019 об отмене предупреждения о возможной отмене условного осуждения, объявленного осужденной Юсевой М.Н., отказать".
Заслушав докладчика, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Федеральное казенное учреждение "Уголовно-исполнительная инспекция" ГУФСИН России по Красноярскому краю (далее - ФКУ УИИ ГУФСИН России по Красноярскому краю) обратилось в суд с административным иском о признании незаконным постановления прокурора Сухобузимского района от 19.11.2019 об отмене предупреждения о возможной отмене условного осуждения.
Требования мотивированы тем, что в своем постановлении прокурор указывает на незаконность и необоснованность вынесенного предупреждения, нарушении требований ч.1 ст.190 УИК РФ, а также на отсутствие достаточных оснований на вынесение предупреждения. На учете в Сухобузимском межмуниципальном филиале ФКУ УИИ ГУФСИН (далее - инспекция) состоит Юсева М.Н., осужденная 25.06.2019 приговором Сухобузимского районного суда. Приговором суда с осужденной взысканы затраты на лечение потерпевшего в сумме 52504,70 рублей в пользу Российской Федерации в лице Красноярского краевого фонда обязательного медицинского страхования. Условно осужденные обязаны возмещать вред, причиненный преступлениями, в размере, определенном решением суда. Осужденной Юсевой М.Н. были разъяснены ст.ст.188,189,190 УИК РФ, ст.74 УК РФ. Ей было разъяснено, что неисполнение обязанностей является продолжительное (более 30 дней) неисполнение обязанностей, возложенных судом (в данном случае не возмещение ущерба).
Юсева М.Н. не исполнила обязанность, возложенную судом. То есть, более 30 дней не производила возмещение ущерба, причиненного преступлением. В тот же день Юсевой М.Н. было вынесено предупреждение об отмене условного осуждения в соответствии с ч.1 ст.190 УИК РФ, п. 125 Приказа Минюста РФ от 20.05.2009 N 142 "Об утверждении инструкции по организации исполнения наказаний и мер уголовно-правового характера без изоляции от общества".
Административный ответчик в своем постановлении указывает на недостаточность оснований для вынесения предупреждения об отмене условного осуждения, ввиду того, что сотрудниками инспекции не установлены факты уклонения осужденной от возмещения вреда по неуважительным причинам. Причина, по которой Юсева М.Н. уклонилась от возмещения ущерба, причиненного преступлением, не является уважительной, так как у нее имелась возможность трудоустройства в СПК Шилинский, от которого она отказалась. Юсева М.Н. была неоднократно предупреждена о необходимости возмещения ущерба. Статьями 22 и 33 ФЗ "О прокуратуре Российской Федерации" определены полномочия прокурора, статьи 23,24,25,25.1 названого Закона в полной мере раскрывают содержание полномочий прокурора. Документ, который отменен постановлением прокурора Сухобузимского района, не связан с применением к осужденной Юсевой М.Н. дисциплинарного взыскания, а является реализацией положения, предусмотренного ч.1 ст.190 УИК РФ, в соответствии с которым осужденный в письменной форме предупрежден о возможности отмены условного осуждения. Наложение на условно осужденных дисциплинарных взысканий не предусмотрено действующим законодательством.
С учетом требований ФЗ "О прокуратуре" полномочий вынесения постановления об отмене предупреждения о возможной отмене условного осуждения у прокурора не имелось. Оспариваемое постановление нарушает права административного истца как правомочного органа государственной власти в сфере уголовно-исполнительной системы, его законные интересы при осуществлении функций по контролю за поведением условно осужденных.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе врио начальника ФКУ УИИ ГУФСИН России по Красноярскому краю Бухгамер И.А. просит решение отменить как незаконное и необоснованное, ссылаясь на аналогичные доводы и обстоятельства административного искового заявления.
Разрешив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что решение суда подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение в Сухобузимский районный суд Красноярского края в силу следующего.
В соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены решения суда в апелляционном порядке является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.
По мнению судебной коллегии, такие нарушения были допущены судом первой инстанции.
Судом при рассмотрении дела не было учтено следующее.
Из материалов административного дела следует, что лицами, участвующими в нем, являлись: административный истец ФКУ УИИ ГУФСИН России по Красноярскому краю и административный ответчик: прокуратура Сухобузимского района Красноярского края.
Между тем, согласно части 1 статьи 221 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации состав лиц, участвующих в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, определяется в соответствии с правилами главы 4 настоящего Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.
В силу частей 1 и 2 статьи 37 (глава 4) КАС РФ лицами, участвующими в деле, являются, в том числе, стороны и заинтересованные лица.
В силу части 1 статьи 38 КАС РФ сторонами в административном деле являются административный истец и административный ответчик. Под административным ответчиком, согласно части 4 той же статьи, понимается лицо, к которому предъявлено требование по спору, возникающему из административных или иных публичных правоотношений, либо в отношении которого административный истец, осуществляющий контрольные или иные публичные функции, обратился в суд.
Частями 5 и 6 статьи 41 названного Кодекса установлено, что в случае, если обязательное участие в административном деле другого лица в качестве административного ответчика предусмотрено настоящим Кодексом или если невозможно рассмотреть административное дело без участия такого лица, суд первой инстанции привлекает его к участию в деле в качестве административного соответчика.
Согласно статье 47 КАС РФ под заинтересованным лицом понимается лицо, права и обязанности которого могут быть затронуты при разрешении административного дела.
Заинтересованные лица вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела в суде первой инстанции, по собственной инициативе вступить в административное дело на стороне административного истца или административного ответчика, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Заинтересованные лица могут быть привлечены к участию в административном деле также по ходатайству лиц, участвующих в деле, или по инициативе суда.
В соответствии с пунктом 3 части 3 статьи 135 КАС РФ при подготовке административного дела к судебному разбирательству суд разрешает вопрос о вступлении в административное дело других административных истцов, административных ответчиков и заинтересованных лиц.
Рассматривая настоящее дело, суд первой инстанции не привлек к участию в деле в качестве административного ответчика - прокуратуру Красноярского края, поскольку прокуратура Сухобузимского района Красноярского края не относится к юридическим лицам, имеющим право самостоятельно представлять свои интересы в суде в качестве административного ответчика. Кроме того, суд первой инстанции не привлек к участию в деле в качестве заинтересованного лица Юсеву Марину Николаевну, в отношении которой вынесено предупреждение, которое впоследствии отменено на основании постановления прокурора Сухобузимского района Красноярского края от 19.11.2019 года.
При этом суд разрешиладминистративный спор и постановилрешение, которым могут быть затронуты права и интересы не привлеченных к участию в деле вышеуказанных лиц. В адрес прокуратуры Красноярского края и Юсевой М.Н. не направлялась копия административного искового заявления, извещения о времени и месте рассмотрения дела.
В силу п. 3 ст. 309 КАС РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в случае, если административное дело было рассмотрено и судом был разрешен вопрос о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.
Допущенные нарушения норм процессуального права являются существенными, в связи с чем, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости отмены решения суда и направлении дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Доводы апелляционной жалобы административного истца судебная коллегия не оценивает, так как суд апелляционной инстанции не вправе предрешать существо решения, которое должно быть принято судом первой инстанции по результатам судебного разбирательства.
При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное, устранить допущенные нарушения, приведшие к отмене решения суда, правильно определить круг лиц, участвующих в деле, а также принять меры к надлежащему извещению лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, учесть все пояснения лиц, участвующих в деле, в части разрешения административных исковых требований по существу, в том числе, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, вынести решение в соответствии с нормами материального и процессуального права.
Руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Сухобухзимского районного суда Красноярского края от 15 июня 2020 года отменить, направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через Сухобузимский районный суд Красноярского края в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
