Определение Пермского краевого суда от 11 января 2021 года №33а-12606/2020, 33а-342/2021

ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 января 2021 года Дело N 33а-342/2021
Судья Пермского краевого суда Овчинникова Н.А., изучив частную жалобу Отдела МВД России по Добрянскому городскому округу на определение Чердынского районного суда Пермского края от 25.11.2020, которым заявление Отдела МВД России по Добрянскому городскому округу об изменении порядка исполнения решения Чердынского районного суда Пермского края от 13.05.2020 возвращено заявителю,
установил:
Отдел МВД России по Добрянскому городскому округу обратился в Чердынский районный суд Пермского края с заявлением об изменении порядка исполнения решения Чердынского районного суда Пермского края от13.05.2020, которым в отношении Шолгина Андрея Борисовича был установлен административный надзор.
В обоснование указано, что решением Чердынского районного суда Пермского края от 13.05.2020 в отношении осужденного Шолгина А.Б. установлен административный надзор сроком на восемь лет после отбытия наказания по приговору Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 20.03.2017, с установлением административных ограничений:
- запрет на выезд за пределы территориального образования - г. Пермь - без уведомления органов полиции;
- обязательная явка один раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации;
- запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в ночное время суток с 23:00 до 07:00.
Поскольку Шолгин А.Б. с 25 сентября 2020 года состоит на профилактическом учете в ОУУП и ПДН Отдела МВД России по Добрянскому городскому округу по месту жительства, заявитель полагает, что имеются основания для изменения порядка исполнения решения суда, поскольку Шолгиным А.Б. местом постоянного проживания будет избран ****, в связи с чем просит ранее установленное решением Чердынского районного суда Пермского края от 13.05.2020 административное ограничение в виде запрета на выезд за пределы территориального образования - г. Пермь - без уведомления органов полиции изменить на административное ограничение в виде запрета выезда за пределы Краснодарского края без уведомления органов полиции.
Определением судьи Чердынского районного суда Пермского края от 25.11.2020 заявление возвращено заявителю без рассмотрения по существу, на основании п.2 ч. 1 ст. 129, ч.6 ст.270 КАС РФ, ввиду не подсудности административного дела Чердынскому районному суду Пермского края.
В частной жалобе административный истец ставит вопрос об отмене определения судьи от 25.11.2020 как незаконного и необоснованного. Выражает несогласие с выводом суда о том, что заявление об изменении порядка исполнения судебного акта подано с нарушением правил подсудности.
Исходя из положений ч. 2, 2.1 ст. 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) рассмотрение частной жалобы на определение суда первой инстанции в апелляционном порядке осуществляется судьями соответствующих судов единолично по правилам, установленным главой 33, без проведения судебного заседания в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 129 КАС РФ, если иное не предусмотрено Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если дело неподсудно данному суду.
Возвращая заявление Отдела МВД России по Добрянскому городскому округу об изменении порядка исполнения решения Чердынского районного суда Пермского края от 13.05.2020, суд указал на то, что данное обращение является административным иском, поданным в соответствии с положениями ч.6 ст.270 КАС РФ, в связи с чем подлежит рассмотрению по месту осуществления административного надзора.
Суд апелляционной инстанции полагает данные выводы суда неправомерными в силу следующего.
Основания и порядок установления административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, предусмотрены Федеральным законом от 6 апреля 2011 г. N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" и главой 29 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Одним из административных ограничений в соответствии с положениями п.4 ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" является запрет на выезд за установленные судом пределы территории.
Как разъяснено в пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", в случае запрещения выезда за установленные судом пределы территории в решении надлежит, в частности, указывать наименование субъекта Российской Федерации, муниципального образования, границы которого не разрешается покидать поднадзорному лицу в период действия административного надзора.
Частью 6 статьи 270 КАС РФ определено, что административные исковые заявления о продлении административного надзора, о дополнении ранее установленных административных ограничений, о частичной отмене административных ограничений, о досрочном прекращении административного надзора подаются в суд по месту осуществления административного надзора.
Вместе с тем, в силу части 1 статьи 358 КАС РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, суд, выдавший исполнительный документ, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.
Как следует из содержания решения Чердынского районного суда Пермского края от 13.05.2020, Шолгину А.Б. установлено, в том числе, административное ограничение в виде запрета на выезд за пределы территориального образования - г. Пермь - без уведомления органов полиции, однако, в заявлении об изменении порядка исполнения данного решения суда указано, что Шолгиным А.Б. будет избрано иное постоянное место жительства: **** с 25.09.2020 по настоящее время состоит на профилактическом учете по месту жительства в ОУУП и ПДН ОМВД по Добрянскому району, в чьем ведении находится исполнение административного надзора. При данных обстоятельствах, доводы заявителя о возникновении затруднения в порядке исполнения судебного акта и наличии оснований для изменения порядка исполнения решения Чердынского районного суда Пермского края в заявленной части заслуживают внимания.
Поскольку заявленные требования не преследуют цели дополнения административных ограничений, а вызваны необходимостью конкретизации территории, которую не разрешается покидать поднадзорному лицу в период действия административного надзора, оснований для применения положений ч.6 ст.270 КАС РФ не имеется.
Учитывая изложенное, вывод суда первой инстанции о неподсудности заявления Чердынскому районному суду и наличии оснований для возврата не соответствует обстоятельствам дела, оспариваемое определение суда подлежит отмене с возвращением административного дела в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.
Руководствуясь статьями 309, 310, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья
определил:
Определение Чердынского районного суда Пермского края от 25.11.2020 отменить, заявление Отдела МВД России по Добрянскому городскому округу об изменении порядка исполнения решения Чусовского городского суда Пермского края от 13.05.2020 направить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.
Судья -


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка