Дата принятия: 07 декабря 2020г.
Номер документа: 33а-12602/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 декабря 2020 года Дело N 33а-12602/2020
Судебная коллегия по административным делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего: Мирончика И.С.
судей: Шавриной А.И., Сидоренко Е.А.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи:
Дорошковой М.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Мирончика И.С. административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России N 10 по Красноярскому краю к Буде Александру Геннадьевичу о взыскании задолженности по страховым взносам, пени,
по апелляционной жалобе начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Красноярскому краю Дашука А.Ю.
на решение Шушенского районного суда Красноярского края от 17 сентября 2020 года, которым постановлено:
"Межрайонной ИФНС России N 10 по Красноярскому краю в восстановлении пропущенного срока подачи административного искового заявления и в удовлетворении требований к Буде Александру Геннадьевичу о взыскании задолженности по страховым взносам, пени - отказать ввиду пропуска административным истцом срока на обращение в суд".
Заслушав докладчика, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Межрайонная ИФНС России N 10 по Красноярскому краю обратилась в суд с административным исковым заявлением к Буде А.Г. о взыскании задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Пенсионного фонда РФ на выплату страховой пенсии в сумме 7449,86 рублей и пени в сумме 45,63 рублей; по страховым взносам на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования в сумме 1680,84 рублей, пени в сумме 10,34 рублей.
Требования мотивированы тем, что Буда А.Г. состоял на учете в налоговом органе в качестве индивидуального предпринимателя в период с <дата> по <дата>. В соответствии со ст. 419 НК РФ индивидуальные предприниматели являются плательщиками страховых взносов, размер которых определяется в соответствии со ст. 430 НК РФ. За 2018 год Буда А.Г. начислено страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в сумме 4566,88 рублей, за 2019 год - 2882,98, на обязательное медицинское страхование за 2018 год в сумме 1004,73 рубля, за 2019 год - 676,11 рублей. Поскольку административный ответчик утратил статус индивидуального предпринимателя <дата>, то в соответствии с п. 5 ст.432 НК РФ должен был уплатить страховые взносы не позднее <дата>. В установленные сроки уплата страховых взносов плательщиком не произведена. Административный истец просит суд восстановить пропущенный срок подачи настоящего административного искового заявления, ссылаясь на то, что шестимесячный срок для обращения в суд был пропущен в связи с отсутствием ресурсов на реализацию процедуры взыскания (недостаток специалистов в инспекции, большое количество должников перед бюджетом, большой объем передаваемых документов, а также необходимость проверки сведений о задолженности по имущественным налогам и подготовки пакета документов для взыскания).
При разрешении административных исковых требований судом было постановлено вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе начальник МИФНС России N 10 по Красноярскому краю Дашук А.Ю. просит решение суда в части отказа во взыскании по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в сумме 7449, 86 руб. и пени 45,63 руб. отменить и восстановить процессуальный срок для обращения с данными требованиями, в части взыскания по страховым взносам на обязательное медицинское страхование работающего населения в сумме 1680,84 руб., пени 10,34 руб. - оставить без рассмотрения.
До начала судебного заседания суда апелляционной инстанции от исполняющего обязанности начальника МИФНС России N 10 по Красноярскому краю Симанчук Г.И. поступило заявление об отказе от административного искового заявления, ссылаясь на то, что последствия отказа от иска известны и понятны.
Проверив материалы дела, обсудив заявление административного истца об отказе от административного иска, принимая во внимание положения статьи 195 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.
На основании части 2 статьи 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.
В силу пункта 3 части 1 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу в случае, если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.
Статьей 195 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определено, что производство по административному делу прекращается определением суда, в котором указываются основания для прекращения производства по административному делу, разрешаются вопросы о возможности возврата государственной пошлины и о распределении между сторонами судебных расходов. Повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
В силу части 1 статьи 304 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации отказ административного истца от иска, признание иска административным ответчиком или соглашение о примирении сторон, совершенные после принятия апелляционных жалобы, представления, должны быть выражены в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме. В случае, если отказ административного истца от иска, признание иска административным ответчиком, условия соглашения сторон были заявлены в судебном заседании, такие отказ, признание, условия заносятся в протокол судебного заседания и подписываются соответственно административным истцом, административным ответчиком, сторонами соглашения.
Принимая во внимание, что отказ административного истца от административного иска по настоящему административному делу не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, выражен в письменной форме и совершен после принятия апелляционной жалобы к производству, судебная коллегия не находит оснований для его отклонения.
При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает возможным принять от административного истца Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 10 по Красноярскому краю отказ от административного искового заявления, отменить решение суда и производство по административному делу прекратить.
Руководствуясь статьями 46, 194, 195, 304, 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Принять отказ от административного искового заявления Межрайонной ИФНС России N 10 по Красноярскому краю к Буде Александру Геннадьевичу о взыскании задолженности по страховым взносам и пени.
Решение Шушенского районного суда Красноярского края от 17 сентября 2020 года отменить, производство по административному делу по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России N 10 по Красноярскому краю к Буде Александру Геннадьевичу о взыскании задолженности по страховым взносам и пени прекратить.
Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через Шушенский районный суд Красноярского края в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
