Дата принятия: 12 февраля 2020г.
Номер документа: 33а-1260/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ АЛТАЙСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 февраля 2020 года Дело N 33а-1260/2020
ДД.ММ.ГГ г. Барнаул
Судебная коллегия по административным делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Котликовой О.П.,
судей Пасынковой О.М., Бакланова Е.А.,
при секретаре Ждановой М.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Коршунова В. П. на решение Октябрьского районного суда г.Барнаула от ДД.ММ.ГГ по административному делу по административному исковому заявлению Коршунова В. П. к Главному Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Алтайскому краю, Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Барнаулу, начальнику Управления Государственной инспекции безопасности дорожного движения Главного Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Алтайскому краю Перцеву В. А. об оспаривании решения, заключения и действий.
Заслушав доклад судьи Бакланова Е.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Коршунов В.П. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором с учетом уточнения требований просил признать незаконным решение о признании государственной регистрации транспортного средства "<данные изъяты>", государственный регистрационный знак ***, недействительной и ее аннулировании, заключение по материалам проверки по факту внесения изменений в конструкцию вышеуказанного транспортного средства от ДД.ММ.ГГ, действий Главного Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Алтайскому краю (далее - ГУ МВД России по Алтайскому краю) об аннулировании регистрации транспортного средства, с возложением на ответчиков обязанности устранить допущенные нарушения путем отмены оспариваемого решения и заключения и восстановления регистрационного учета транспортного средства "<данные изъяты>", регистрационный знак ***
В обоснование требований ссылался на то, что административному истцу на праве собственности принадлежит автомобиль марки "<данные изъяты>", 1997 года выпуска, государственный регистрационный знак ***. Указанный автомобиль был приобретен им ДД.ММ.ГГ и ДД.ММ.ГГ поставлен на учет, выданы свидетельство о регистрации транспортного средства и государственный регистрационный знак, в паспорте транспортного средства сделаны соответствующие отметки. При регистрации автомобиля он был осмотрен сотрудниками ГИБДД и каких-либо замечаний по конструкции и отдельных его систем не высказано. С момента приобретения автомобиля Коршунов В.П. изменений в конструкцию автомобиля либо его составные системы не вносил. ДД.ММ.ГГ административным истцом получено уведомления ОГИБДД УМВД России по г.Барнаулу о признании недействительной и аннулировании регистрации автомобиля. Основанием для совершения указанных действий явилось внесение без разрешения ГИБДД МВД России в конструкцию системы выпуска отработавших газов указанного транспортного средства следующих изменений: демонтирован резонатор, установлен глушитель прямоточного типа, диаметр которого составил 111,5 мм, что не соответствует требованиям пункта 7.18 приложения к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации. Аннулирование государственной регистрации автомобиля произведено на основании решения начальника УГИБДД ГУ МВД России по Алтайскому краю Перцева В.А. от ДД.ММ.ГГ, принятого по результатам рассмотрения заключения по материалам служебной проверки по факту внесения изменений в конструкцию вышеуказанного транспортного средства. Из заключения следует, что проверка проведена на основании рапорта старшего ИДПС взвода *** роты *** ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Барнаулу старшего лейтенанта полиции Казарцева В.А., согласно которого ДД.ММ.ГГ в <данные изъяты>. в <адрес> в районе <адрес> был выявлен факт совершения водителем автомобиля "<данные изъяты>", регистрационный знак ***, административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть управление указанным автомобилем с внесенными в конструкцию системы выпуска отработавших газов изменениями без разрешения ГИБДД. ДД.ММ.ГГ автомобилем управлял сын истца - Коршунов А.В., который пояснял сотрудникам ГИБДД, что в конструкцию автомобиля никаких изменений не вносилось. Ни заключение, ни материалы проверки не содержат в себе доказательств наличия изменений в конструкции системы выпуска отработавших газов транспортного средства. В ходе проверки осмотр конструкции специалистом технического надзора ГИБДД не производился, должностным лицом не устанавливался тип выхлопной системы, соответствие комплектности системы выпуска отработанных газов для данной марки, а также соответствие ее требованиям Технического регламента таможенного союза "О безопасности колесных транспортных средств".
Решением Октябрьского районного суда г.Барнаула от ДД.ММ.ГГ в удовлетворении административных исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе административный истец Коршунов В.П., действуя через представителя Кобрина А.В., просит отменить решение суда и вынести новое решение, которым удовлетворить заявленные требования в полном объеме. В обоснование ссылается на прежние доводы, что при обращении в районный суд, указав на отсутствие в материалах дела доказательств, свидетельствующих о внесении изменений в конструкцию транспортного средства "<данные изъяты>". Кроме того, исходя из решений Октябрьского районного суда г.Барнаула по делам об административных правонарушениях, не имеется доказательств несоответствия автомобиля комплектности завода-изготовителя.
В возражениях относительно апелляционной жалобы административные ответчики ГУ МВД России по Алтайскому краю и УМВД России по г.Барнаулу просят решение суда оставить без изменения.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель административного истца Кобрин А.В. доводы жалобы поддержал, представитель ГУ МВД России по Алтайскому краю Субочева В.С. и представитель УМВД России по г.Барнаулу Артемова К.А. против удовлетворения жалобы возражали; иные лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, об отложении дела не ходатайствовали, в связи с чем на основании статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации апелляционную жалобу возможно рассмотреть при имеющейся явке.
Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, проверив административное дело в полном объеме в соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Разрешая публичный спор, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемые решение, заключение, а также действия государственного органа и должностных лиц соответствуют действующему законодательству и приняты в пределах предоставленных полномочий, в связи с чем пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения административных исковых требований.
Поводов не согласиться с указанными выводами судебная коллегия не усматривает, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на надлежащей оценке совокупности собранных по делу доказательств и правильном применении норм материального права.
В соответствии с подпунктом 19 части 1 статьи 12 Федерального закона от 07 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции" на полицию возложена обязанность осуществлять государственный контроль (надзор) за соблюдением правил, стандартов, технических норм и иных требований нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения; осуществлять государственную регистрацию транспортных средств.
Пунктом 1 статьи 19 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" предусмотрено, что запрещается эксплуатация транспортных средств при наличии у них технических неисправностей, создающих угрозу безопасности дорожного движения. Перечень неисправностей транспортных средств и условия, при которых запрещается их эксплуатация, определяются Правительством Российской Федерации.
Согласно пункту 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностях должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, запрещается эксплуатация автомобилей, если их техническое состояние и оборудование не отвечает требованиям Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (далее - Перечень).
В силу пункта 7.8 указанного Перечня запрещается эксплуатация автомобилей, автобусов, автопоездов, прицепов, мотоциклов, мопедов, тракторов, других самоходных машин, если в конструкцию транспортного средства внесены изменения без разрешения Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации или иных органов, определяемых Правительством Российской Федерации.
Согласно пункту 50 Правил государственной регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных приказом МВД России от 26 июня 2018 года N 399 (действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений), при наличии оснований, перечисленных в пункте 3 настоящих Правил, за исключением случаев наложения запретов и ограничений на совершение регистрационных действий, а также наличия сведений о смерти физического лица либо сведений о прекращении деятельности юридического лица или физического лица, осуществляющего деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, являющихся собственниками транспортных средств, регистрация транспортного средства аннулируется регистрационным подразделением Госавтоинспекции по решению главного государственного инспектора безопасности дорожного движения по субъекту Российской Федерации (его заместителей) или начальника Центра специального назначения безопасности дорожного движения МВД России (его заместителей).
При аннулировании регистрации транспортного средства недействительным признается конкретное регистрационное действие (несколько регистрационных действий).
Владельцу транспортного средства в течение 3 рабочих дней после аннулирования регистрации направляется письменное уведомление с указанием причин и оснований аннулирования регистрации транспортного средства.
Регистрационные документы (при наличии), паспорта транспортных средств (при наличии), государственные регистрационные знаки (при наличии) сдаются владельцем транспортного средства в регистрационное подразделение Госавтоинспекции.
На основании пункта 3 Правил регистрации не подлежат регистрации в Госавтоинспекции и не проводятся регистрационные действия с транспортными средствами по следующим основаниям: представлены транспортные средства, конструкция которых или внесенные в конструкцию изменения не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации в области обеспечения безопасности дорожного движения или сведениям, указанным в представленных документах.
Решением Комиссии Таможенного союза Евразийского экономического сообщества от 9 декабря 2011 года N 877 принят Технический регламент Таможенного союза "О безопасности колесных транспортных средств" (далее - Технический регламент).
Настоящий Технический регламент устанавливает в целях защиты жизни и здоровья человека, имущества, охраны окружающей среды требования к колесным транспортным средствам в соответствии с пунктом 16, независимо от места их изготовления, при их выпуске в обращение и нахождении в эксплуатации на единой таможенной территории Таможенного союза (пункт 1).
Требования Технического регламента распространяются, в том числе и на систему выпуска отработавших газов, как на объект технического регулирования.
При этом изменение системы выпуска отработавших газов двигателя транспортного средства (исключение из нее предусмотренных или установка не предусмотренных конструкцией конкретного транспортного средства ее составных частей и элементов) является изменением конструкции транспортного средства.
По общему правилу, предусмотренному пунктом 9.10 приложения N 8 Технического регламента, внесение изменений в конструкцию системы выпуска отработавших газов транспортных средств, находящихся в эксплуатации, не допускается.
Как следует из материалов дела, Коршунов В.П. является собственником автомобиля "<данные изъяты>", государственный регистрационный знак ***. ДД.ММ.ГГ транспортное средство поставлено на регистрационный учет, что подтверждается копией паспорта транспортного средства (л.д.93-97).
ДД.ММ.ГГ в ходе осуществления государственного контроля (надзора) за безопасностью дорожного движения установлено, что в конструкцию вышеуказанного автомобиля внесены следующие изменения: демонтирован резонатор, установлен глушитель прямоточного типа, диаметр которого составил 111, 5 см.
Вопреки утверждению административного истца, данные обстоятельства подтверждаются имеющимися в административном деле доказательствами, в частности протоколом об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Коршунова А.В. от ДД.ММ.ГГ, рапортами сотрудников полиции Лысенко С.А. и Казарцева В.А., требованием о прекращении правонарушения и актом осмотра транспортного средства с фототаблицами (л.д.75, 77, 78, 86-90).
Кроме того, об изменении конструкции системы выпуска отработавших газов транспортного средства, принадлежащего Коршунову В.П., свидетельствуют данные общедоступного источника информации интернет-ресурса www.epcdata.ru, содержащего оригинальные онлайн-каталоги запасных частей автомобилей японского производства, в том числе на автомобиль "Тойота Марк 2", а также схемы его систем, в том числе схему системы выпуска отработавших газов с ее составными элементами, каждый из которых имеет идентификационный номер.
При этом сведения из указанного источника получены на основании данных автомобиля, указанных в паспорте транспортного средства <адрес>.
ДД.ММ.ГГ государственным инспектором БДД ОТН ОГИБДД УМВД России по г. Барнаулу вынесено заключение по материалам проверки по факту внесения изменений в конструкцию транспортного средства "<данные изъяты>" государственный регистрационный знак ***. Согласно заключению факт обнаружения и установления внесения изменений в конструкцию транспортного средства "<данные изъяты>" подтвердился (л.д. 83-84).
В этот же день начальником УГИБДД ГУ МВД России по Алтайскому краю Перцевым В.А. принято решение, в соответствии с которым государственная регистрация транспортного средства "<данные изъяты> государственный регистрационный знак *** от ДД.ММ.ГГ признана недействительной, подлежащей аннулированию (л.д. 81).
Поскольку изменение системы выхлопа отработанных газов указанного транспортного средства влечет за собой изменение его конструкции и изменение технических характеристик, которые влияют на безопасность дорожного движения, суд пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного иска.
Доказательств тому, что транспортное средство после внесенного изменения составной части конструкции автомобиля соответствует сертифицированному в установленном порядке транспортному средству той же марки и той же организации-изготовителя, элементы системы выпуска отработавших газов автомобиля соответствуют компонентам, предусмотренным изготовителем транспортного средства в эксплуатационной документации на автомобиль, не представлено.
Обстоятельства, указанные в решениях Октябрьского районного суда г.Барнаула по делам об административных правонарушениях в отношении Коршунова А.В., не влияют на законность судебного постановления по настоящему административному делу, в связи с чем утверждение представителя административного истца о необходимости применения положений статьи 64 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации безосновательно.
Иные доводы жалобы выводов суда не опровергают, направлены на иную оценку доказательств и установленных обстоятельств, оснований для которой судебная коллегия не усматривает.
При таких обстоятельствах, учитывая, что нарушений норм процессуального права не допущено, решение суда первой инстанции является правильным.
Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Октябрьского районного суда г.Барнаула от ДД.ММ.ГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу Коршунова В. П. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
