Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного суда Республики Башкортостан от 28 сентября 2020 года №33а-12601/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 сентября 2020 года Дело N 33а-12601/2020
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе
председательствующего судьи Сафина Ф.Ф.,
судей Портновой Л.В.,
Хамидуллиной Э.М.,
при секретаре Латыповой Р.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 37 по Республике Башкортостан к Халикову Игорю Олеговичу о взыскании обязательных платежей,
по апелляционной жалобе Халикова И.О. на решение Сибайского городского суда Республики Башкортостан от 04 июня 2020 года.
Заслушав доклад судьи ФИО7, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Межрайонная инспекция федеральной налоговой службы России N 37 по Республике Башкортостан обратилась в суд с административным исковым заявлением к Халикову И.О. о взыскании задолженности по транспортному налогу и пени за 2015-2017 годы, указав в обоснование на то, что налогоплательщик имеет в собственности:
- автомобиль легковой - БМВ Х5, государственный регистрационный знак N..., VIN: N..., год выпуска 2002, дата регистрации права 09.12.2010, дата утраты права 21 марта 2017 года;
- автомобиль легковой RANGEOVER RANGE ROVER SPORT, государственный регистрационный знак N..., VIN: N..., год выпуска 2006, дата регистрации права 13 января 2011 года, дата утраты права 25 марта 2016 года;
- автомобиль легковой, модель БМВ 740LI, государственный регистрационный знак: N..., VIN: N..., год выпуска 2005, дата регистрации права 17 октября 2012 года, дата утраты права 24 декабря 2016 года;
- автомобиль грузовой, модель ИВЕКО АМТ 633941, государственный регистрационный знак: N...,VIN: N..., год выпуска 2011, дата регистрации права 04 февраля 2013 года;
- автомобиль грузовой, модель: ЗИЛ 5301СС, VIN: N..., государственный регистрационный знак: N..., год выпуска 2000, дата регистрации права 21 января 2013 года, дата утраты права 21 января 2013 года;
- автомобиль грузовой, марки ЗИЛ 131, государственный регистрационный знак: N..., год выпуска 1993, дата регистрации права 02 февраля 2013 года, дата утраты права 02 февраля 2013 года;
- прочие самоходные транспортные средства, машины и механизмы пневматическом и гусеничном ходу, государственный регистрационный знак: N..., марки ..., год выпуска 1988, дата регистрации права 26 сентября 2014 года, дата утраты права 29 сентября 2014 года;
- автомобиль легковой, государственный регистрационный знак: N..., марки:УАЗ 469, Год выпуска 1988, Дата регистрации права 24 апреля 2013 года;
- автомобиль легковой, государственный регистрационный знак: N..., марки ВАЗ 21061, VIN: N..., год выпуска 1995, дата регистрации права 22 января 2013 года, дата утраты права 27 января 2017 года;
- специальные автомашины (для перевозки молока, птицы, мин.удобрения ветеринарной помощи, техобслуживания), государственный регистрационный знак: N..., марка БКМ, VIN: N..., год выпуска 2011, дата регистрации права 04 октября 2011 года, дата утраты права 22 марта 2017 года;
- автомобиль грузовой, государственный регистрационный знак: N..., марки КИА BONGO III, VIN: N..., год выпуска 2011, дата регистрации права 22 октября 2011 года, дата утраты права 21 января 2017 года;
- автомобиль грузовой, государственный регистрационный знак: N..., марки КАМАЗ 5320, VIN: N..., год выпуска 1990, дата регистрации права 07 сентября 2012, дата утраты права 27 сентября 2012 года;
- автомобиль грузовой, государственный регистрационный знак: N..., марки МАЗ 5337СМК14, VIN: N..., год выпуска 1996, дата регистрации права 24 октября 2012 года, дата утраты права 29 декабря 2016 года;
- автомобиль легковой, государственный регистрационный знак: У 741 КМ 102, марки ЛАДА 211440-26, VIN: N..., год выпуска 2011, дата регистрации права 28 марта 2017 года, дата утраты права 13 июня 2017 года,
следовательно, он является налогоплательщиком транспортного налога. Налоговый орган, руководствуясь положениями части 2, 3 статьи 52, статей 362 НК РФ, исчислил в отношении имущества налогоплательщика сумму налога на имущество, и направил в его адрес налоговое уведомление, в котором сообщил о необходимости уплатить исчисленную сумму налогов в срок, установленный законом. В адрес налогоплательщика было направлено требование об уплате сумм налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов N... от 03 декабря 2018 года, N... от 20 декабря 2018 года которые в установленный срок налогоплательщик не исполнил.
Просила взыскать с административного ответчика задолженность по налогам и пени в размере 315 878,85 рублей, в том числе транспортный налог с физических лиц: налог в размере 315 425 рублей, пени - 453,85 рублей.
Решением Сибайского городского суда Республики Башкортостан от 04 июня 2020 года административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 37 по Республике Башкортостан о взыскании задолженности по налогам (сборам) и пени удовлетворено. Взыскана с Халикова И.О., зарегистрированного по адрес в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 37 по Республике Башкортостан задолженность по налогам (сборам) и пени в размере 315 878,85 рублей, в том числе транспортный налог с физических лиц: налог в размере 315 425 рублей, пени - 453,85 рублей, а также в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 6 358,79 рублей.
В апелляционной жалобе Халикова И.О. ставится вопрос об отмене решения суда, как незаконного и необоснованного, с принятием нового об отказе в удовлетворении иска. В обоснование доводов апелляционной жалобы указано, что им было получено лишь исковое заявление без приложений. Его известили о предварительном заседании 29 мая 2020 года на которое он направил возражение и просил запросить у истца акт сверки по предъявленным суммам. Считает, что с этой сумму включены налоги по которым уже имелись решения судов. В требованиях не указано за какой период начислены налоги. Им произведена оплата налога, были удержания с зарплаты по месту работы. Считает, что включены суммы, которые подлежат списанию по налоговой амнистии с 01 января 2015 года. О рассмотрении дела 04 июня 2020 года извещен не был. 22 марта 2019 года был выдан судебный приказ по делу N 2а-463/2019 на такую же сумму, а потому истец не вправе был предъявить повторный иск.
В дополнении к апелляционной жалобе указывает, что при направлении к мировому судье заявления о выдаче судебного приказа по налогам за 2015 и 2016 годы сроки обращения в суд были пропущены. Налоговый орган намеренно направил повторное налоговое уведомление от 30 марта 2018 года по налогам за эти годы с целью продлить срок уплаты. Требование об уплате налога от 03 декабря 2018 года ему не направлялось и им не было получено. Считает, что им были оплачены налоги за все заявленные периоды, что подтверждается платежными поручениями его работодателя ООО "..." о перечислении в службу судебных приставов.
Принимая во внимание, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в порядке, предусмотренном статьями 150, 272 КАС РФ, в отсутствие не явившихся лиц.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя Халикова И.О. - Халикову А.А., поддержавшую доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ), органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.
Статьей 57 Конституции Российской Федерации установлено, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.
В силу ст. 44 Налогового кодекса РФ на налогоплательщика возложена обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.
Согласно части 1. ст. 45 Налогового кодекса РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.
Суд первой инстанции установив, что Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России N 37 по Республике Башкортостан направляла Халикову И.О. требование об уплате сумм налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов N... от 03 декабря 2018 года, N... от 20 декабря 2018 года в заявленном размере, однако в установленный срок сумма налога в бюджет административным ответчиком не перечислена, пришел к выводу об обоснованности требования о взыскании с Халикова И.О. задолженности по транспортному налогу и пени в размере 315 878,85 рублей.
Оснований не соглашаться с данными выводами суда судебная коллегия не находит.
В соответствии с частью первой статьи 357 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.
В силу пункта 1 статьи 358 Налогового кодекса РФ объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Пунктом 1 статьи 45 того же Кодекса предусмотрено, что налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.
В силу ч. ч. 1, 2 ст. 52 Налогового кодекса РФ налогоплательщик самостоятельно исчисляет сумму налога, подлежащую уплате за налоговый период, исходя из налоговой базы, налоговой ставки и налоговых льгот, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
В случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, обязанность по исчислению суммы налога может быть возложена на налоговый орган или налогового агента.
В случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление.
В соответствии с п. 4 ст. 57 Налогового кодекса РФ в случаях, когда расчет налоговой базы производится налоговым органом, обязанность по уплате налога у налогоплательщика возникает не ранее даты получения налогового уведомления.
Порядок направления налогового уведомления предусмотрен ст. 52 Налогового кодекса РФ, согласно которой, в случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление.
В соответствии с ч. 1, ч. 2, ч. 4 и ч. 6 ст. 69 Налогового кодекса РФ, требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки. Требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.
При этом ч. 1 ст. 70 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки.
Статьей 72 Налогового кодекса РФ установлено, что исполнение обязанности по уплате налогов и сборов может обеспечиваться, в том числе, пеней. Пеней признается установленная статьей 75 Кодекса денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога. Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога или после уплаты таких сумм в полном объеме.
В силу пункта 2 статьи 48 Налогового кодекса РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.
Согласно абзацу 2 пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.
Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, Халиков И.О. являлся собственником приведенных в административном иске транспортных средств.
30 марта 2018 года налоговым органом было сформировано налоговое уведомление N... в связи с перерасчетом транспортного налога за 2015 и 2016 годы по 9 единицам транспортных средств на общую сумму 270 539 рублей, с сроком уплаты не позднее 28 ноября 2018 года, которое было направлено административному ответчику в электронной форме через личный кабинет налогоплательщика, доставлено 30 марта 2018 года.
По транспортному налогу за 2017 год на 7 единиц транспортных средств Халикову И.О. направлено налоговое уведомление N... от 19 августа 2018 года с сроком уплаты не позднее 03 декабря 2018 года, по адрес.
Согласно сведениям ФГУП "Почта России" оно не доставлено, возвращено по истечению срока хранения (45091327035630).
03 декабря 2018 года в связи с неуплатой Халиковым И.О. транспортного налога за 2015-2016 годы в добровольном порядке в его адрес направлено заказным письмом требование об уплате налога N... с сроком уплаты до 17 января 2019 года.
В указанный в требовании срок недоимка ответчиком не уплачена.
20 декабря 2018 года в связи с неуплатой Халиковым И.О. транспортного налога за 2017 год в добровольном порядке в его адрес направлено требование об уплате налога N... с сроком уплаты до 29 января 2019 года в электронной форме через личный кабинет налогоплательщика, доставлено 27 декабря 2018 года.
В указанный в требовании срок недоимка ответчиком не уплачена.
Заявление о вынесение судебного приказа на взыскание налога, пени, штрафа было подано МИФНС России N 37 по РБ мировому судье судебного участка N 4 по г. Сибай Республики Башкортостан 22 марта 2019 года.
Мировым судьей судебного участка N 4 по г. Сибай Республики Башкортостан 22 марта 2019 года вынесен судебный приказ о взыскании с Халикова И.О. недоимки по налогу в размере 316 081 рублей, пени в размере 453,85 рублей и госпошлины в размере 3182,67 рублей.
Определением мирового судьи судебного участка N 4 по г. Сибай Республики Башкортостан от 20 ноября 2019 года отменен судебный приказ от 27 мая 2019 года о взыскании с Халикова И.О. задолженности по обязательным платежам в размере 316081 рублей, и госпошлины в размере 3182,67 рублей в пользу МРИ ФНС N 37 по РБ на основании возражения Халикова И.О. относительно исполнения судебного приказа.
Настоящее административное исковое заявление МИФНС России N 37 по Республике Башкортостан было подано в Сибайский городской суд Республики Башкортостан 13 марта 2020 года, то есть в установленный законом шестимесячный срок со дня отмены судебного приказа.
Поскольку доказательств об уплате транспортного налога за заявленные налоговые периоды административный ответчик не представил, суд пришел к обоснованному выводу о взыскании заявленных сумм недоимки и пени.
Довод жалобы о том, что в заявленную сумму могли быть включены суммы, подлежащие списанию по налоговой амнистии как безнадежные, является необоснованным.
Так, в соответствии со ст. 12 Федерального закона от 28.12.2017 года N 436-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса РФ и отдельные законодательные акты Российской Федерации" признаются безнадежными к взысканию и подлежат списанию недоимка по транспортному налогу, налогу на имущество физических лиц, земельному налогу, образовавшаяся у физических лиц по состоянию на 1 января 2015 года, задолженность по пеням, начисленным на указанную недоимку, числящиеся на дату принятия налоговым органом в соответствии с настоящей статьей решения о списании признанных безнадежными к взысканию недоимки и задолженности по пеням.
При этом транспортный налог подлежит уплате налогоплательщиками в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.
Учитывая, что задолженность по уплате транспортного налога на имущество физических лиц за 2015 год возникает после 01 декабря 2016 года, то положения ст. 12 Федерального закона от 28.12.2017 года N 436-ФЗ не подлежат применению в данном случае.
Нельзя согласиться и с доводом жалобы административного истца о том, что налоговым органом изначально был пропущен шестимесячный срок обращения к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа по требованиям об уплате транспортного налога за 2015-2016 годы и суду первой инстанции следовало применить срок исковой давности.
Как разъяснено в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", истечение сроков на судебное взыскание обязательных платежей и санкций, в частности срока, установленного в п. 2 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации, является препятствием для выдачи судебного приказа, в то время как в рассматриваемом деле судебный приказ был вынесен мировым судьей, который не усмотрел правовых оснований к отказу в принятии заявления налогового органа (ст. 123.4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
В связи с изложенным, факт вынесения судебного приказа в рассматриваемом случае свидетельствует о восстановлении пропущенного срока обращения с таким заявлением, предусмотренного п. 2 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции мог отказать в удовлетворении иска в связи с пропуском срока обращения в суд лишь при условии нарушения налоговым органом положений абзаца 2 пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской.
Поскольку налоговым органом соблюден шестимесячный срок обращения в суд после отмены судебного приказа, то у суда отсутствовали правовые основания для отказа в удовлетворении требований по основанию пропуска процессуального срока обращения в суд.
Также судебной коллегией не могут быть приняты во внимание приложенные к апелляционной жалобе платежные поручения N... от 19 февраля 2019 года, N... от 16 июня 2018 года, N... от 04 мая 2018 года, N... от 19 июля 2018 года, N... от 11 июля 2019 года, N... от 09 августа 2019 года, N... от 21 апреля 2020 года, N... от 07 августа 2018 года в качестве доказательств отплаты испрашиваемой административным истцом налоговой задолженности, поскольку данные платежи производились в рамках сводного исполнительного производства N... по иным исполнительным документам.
По судебному приказу от 22 марта 2019 года по делу N 2а-463/2019, отмененному 20 ноября 2019 года, в связи с чем последовал административный иск по настоящему делу, исполнительное производство не возбуждалось, взыскания не производились.
Довод жалобы о том, что требование об уплате налога от 03 декабря 2018 года ему не направлялось и им не было получено, отклоняется как необоснованный.
Согласно пункту 4 статьи 31 Налогового кодекса РФ документы, используемые налоговыми органами при реализации своих полномочий в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах, могут быть переданы налоговым органом лицу, которому они адресованы, или его представителю непосредственно под расписку, через многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг, направлены по почте заказным письмом или переданы в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи через оператора электронного документооборота либо через личный кабинет налогоплательщика, если порядок их передачи прямо не предусмотрен настоящим Кодексом.
В случаях направления документа налоговым органом по почте заказным письмом датой его получения считается шестой день со дня отправки заказного письма.
В случае направления документа налоговым органом через личный кабинет налогоплательщика датой его получения считается день, следующий за днем размещения документа в личном кабинете налогоплательщика.
Требование об уплате налога N... от 03 декабря 2018 года с сроком уплаты до 17 января 2019 года направлено Халикову И.О. заказным письмом 03 декабря 2018 года и считается доставленным на шестой день со дня отправки.
Довод жалобы о не извещении его о рассмотрении дела 04 июня 2020 года опровергается имеющейся в деле телефонограммой (л.д. 37).
Таким образом, доводы апелляционной жалобы по существу направлены на переоценку выводов суда о фактических обстоятельствах дела и имеющихся в деле доказательств, они не опровергают выводов суда, и поэтому не могут служить основанием для отмены постановленного по делу решения.
Суд, разрешая спор, правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
Руководствуясь ст. ст. 307-309 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Сибайского городского суда Республики Башкортостан от 04 июня 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Халикова И.О., - без удовлетворения.
Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка