Дата принятия: 15 февраля 2021г.
Номер документа: 33а-12595/2020, 33а-556/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 февраля 2021 года Дело N 33а-556/2021
Судья Сарайчикова И.В. дело N 33а-12595/2020 А-201
24RS0013-01-2020-000881-14
15 февраля 2021 года судебная коллегия по административным делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Полынцева С.Н.,
судей Сидоренко Е.А., Русанова Р.А.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Привалихиной О.Ю.,
заслушала в открытом судебном заседании по докладу Полынцева С.Н.
административное дело по административному иску Коныштарова Евгения Геннадьевича к ФКУ ИК-5 ГУФСИН России по Красноярскому краю о признании незаконными действий (бездействия), постановления врио начальника ФКУ ИК-5 ГУФСИН России по Красноярскому краю от 31.10.2019 о наложении дисциплинарного взыскания,
по апелляционной жалобе Коныштарова Евгения Геннадьевича,
на решение суда Емельяновского района Красноярского края от 11 августа 2020 года, которым постановлено:
"В удовлетворении административного искового заявления Коныштарова Евгения Геннадьевича к ИК-5 ГУФСИН России по Красноярскому краю о признании незаконными действий (бездействия), постановления врио начальника ФКУ ИК-5 ГУФСИН России по Красноярскому краю от 31.10.2019 о наложении дисциплинарного взыскания - отказать".
Выслушав докладчика, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Постановлением 31.10.2019 г. Коныштаров Е.Г. за нарушение установленного порядка, выразившегося в отказе проследовать в медсанчасть для проведения планового ФЛГ-обследования, привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора.
Не согласившись с постановлением о наложении дисциплинарного взыскания, Коныштаров Е.Г. обратился в суд с заявлением о его отмене.
Требования мотивировал тем, что, административным ответчиком при принятии решения и привлечении его к дисциплинарной ответственности, был нарушен установленный законом порядок привлечения к ответственности, так он не был своевременно ознакомлен о вынесении в отношении него рапорта о допущенном нарушении, не был ознакомлен с процедурой наложения на него дисциплинарного взыскания, не обеспечен правом на защиту, для подготовки правовой позиции по делу, не был заблаговременно извещен о заседании дисциплинарной комиссии.
Судом постановлено вышеприведенное решение об отказе в удовлетворении административного иска.
В апелляционной жалобе Коныштаров Е.Г. просит решение отменить, считая его незаконным и необоснованным.
Обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся, участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав по каналам видео-конференц-связи Коныштаров Е.Г., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.
Разрешая заявленные требования, суд правильно установил характер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, собранным по делу доказательствам дал оценку в их совокупности в соответствии со статьей 84 КАС РФ.
Коныштаров Е.Г. осужден к лишению свободы (отбывает наказание в местах лишения свободы), поэтому его правовое положение как осужденного регламентировано специальным законом - УИК РФ, а также принятыми на основании и во исполнение его положений Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений (далее по тексту - Правила), утвержденными Приказом Минюста РФ от 16.12.2016 года N 295.
Пунктом "а" ч. 1 ст. 115 УИК РФ предусмотрено, что за нарушение осужденным к лишению свободы, содержащимся в исправительной колонии, установленного порядка отбывания наказания к нему может быть применена мера взыскания в виде выговора.
В силу положений ч. 1 ст. 117 УИК РФ при применении мер взыскания к осужденному к лишению свободы учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения. До наложения взыскания у осужденного берется письменное объяснение. Взыскание налагается не позднее 10 суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением проводилась проверка - со дня ее окончания, но не позднее трех месяцев со дня совершения нарушения. Взыскание исполняется немедленно, а в исключительных случаях - не позднее 30 дней со дня его наложения. Запрещается за одно нарушение налагать несколько взысканий.
Статьей 119 УИК РФ предусмотрено, что правом применения перечисленных в ст. 115 данного Кодекса мер взыскания в полном объеме пользуются начальники исправительных учреждений или лица, их замещающие.
Постановлением врио начальника ФКУ ИК-5 ГУФСИН России по Красноярскому краю от 31.10.2019 г. Коныштаров Е.Г. за нарушение установленного порядка отбывания наказания подвергнут дисциплинарному взысканию в виде выговора.
В силу требований п.16 гл.3 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений утверждены Приказом Министерства юстиции РФ от 16.12.2016 N 295, осужденные обязаны, в том числе, выполнять законные требования работников уголовно-исполнительной системы; проходить медицинские осмотры и необходимые обследования с целью своевременного обнаружения инфекционных заболеваний, выявления телесных повреждений, а также фактов употребления алкогольных, наркотических средств, психотропных веществ и их аналогов.
В соответствии с п.31 Приказа Минюста России от 28.12.2017 N 285 "Об утверждении Порядка организации оказания медицинской помощи лицам, заключенным под стражу или отбывающим наказание в виде лишения свободы", в период содержания осужденного в учреждении УИС осуществляется динамическое наблюдение за состоянием его здоровья, включающее ежегодное лабораторное исследование (общий анализ крови, мочи), осмотр врача-терапевта (врача общей практики) или фельдшера, которые проводятся один раз в год, а также флюорографию легких или рентгенографию органов грудной клетки (легких), которые проводятся не реже одного раза в шесть месяцев в рамках проведения профилактических медицинских осмотров в целях выявления туберкулеза.
Разрешая спор по существу и отказывая в их удовлетворении, суд обосновано исходил из того, что факт нарушения Коныштаровым Е.Г. установленного порядка отбывания наказания нашел своё подтверждение в ходе состоявшегося судебного разбирательства и административным истцом не опровергнут.
Выводы суда об этом, изложены в решении, подробно мотивированы, основаны на верно примененных нормах права, в связи с чем сомнений в своей правильности не вызывают.
Данный вид взыскания предусмотрен статьей 115 УИК РФ и может быть наложен за нарушение осужденным приведенных выше обязательных для исполнения предписаний УИК РФ и Правил, в связи с чем его применение к Коныштарову Е.Г. является правомерным. Вид и мера наказания по обжалуемому истцом постановлению были назначены ему, исходя из характера и обстоятельств допущенного нарушения, личности осужденного, при привлечении Коныштарова Е.Г. к дисциплинарной ответственности администрацией ИУ был соблюден, предусмотренный статьей 117 УИК РФ, порядок применения данной меры взыскания.
Каких-либо фактов, свидетельствующих о нарушении установленных процедур и порядка применения взыскания, административным истцом не представлено и судом не установлено.
Постановление о применении к Коныштарову Е.Г. меры дисциплинарного взыскания было вынесено уполномоченным лицом - врио начальником исправительного учреждения, в пределах срока привлечения к дисциплинарной ответственности.
До вынесения оспариваемого постановления, материалы в отношении Коныштарова Е.Г. были рассмотрены дисциплинарной комиссией, где решался вопрос о применении к нему меры взыскания.
При этом судом верно отмечен тот факт, что Коныштаров Е.Г. был проинформирован о существе допущенного им нарушения, ему было предоставлено право изложить свое мнение по поводу допущенного нарушения, возражать как по фактическим обстоятельствам, так и против применения меры взыскания, заявив соответствующие доводы в письменной форме.
Доводы Коныштарова Е.Г. о том, что медицинское обследование носит добровольный порядок, не принимаются судебной коллегией, поскольку прохождение медицинского осмотра и необходимых обследований носит императивный характер и применяется независимо от желания осужденного.
Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с указанными выводами суда, поскольку считает их правильными, должным образом мотивированными, основанными на анализе и соответствующей правовой оценке фактических обстоятельств дела и собранных по делу доказательств. Решение принято с учетом правовых норм регулирующих правоотношения при правильном их толковании.
Доводы апелляционной жалобы по существу аналогичны доводам стороны административного истца, которые были рассмотрены судом первой инстанции, сводятся к несогласию с выводами суда по делу и направлены на переоценку верно установленных им обстоятельств. Сама по себе иная оценка автором жалобы представленных доказательств и норм действующего законодательства не может служить основанием к отмене правильно постановленного по существу решения.
Таким образом, вывод суда о правомерности применения к Коныштарову Е.Г. от 31.10.2019г., за совершенный им проступок дисциплинарное взыскание, является правильным.
Вышеизложенные обстоятельства говорят о необоснованности заявленных Коныштаровым Е.Г. требований, поскольку действия должностных лиц ИУ соответствуют требованиям действующего уголовно-исполнительного законодательства, и каких-либо нарушений прав и законных интересов административного истца оспариваемыми постановлениями, администрацией ИУ допущено не было.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения требований истца в указанной части в силу положений части 2 статьи 227 КАС РФ у суда первой инстанции не имелось.
Нарушений норм процессуального права, являющиеся основанием для отмены судебного акта, судебной коллегией не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 309-311 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение суда Емельяновского района Красноярского края от 11 августа 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий судья Полынцев С.Н.
Судьи Сидоренко Е.А.
Русанов Р.А.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
