Дата принятия: 07 декабря 2020г.
Номер документа: 33а-12594/2020
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 декабря 2020 года Дело N 33а-12594/2020
Красноярский краевой суд в составе:
Судьи Корниенко А.Н.,
рассмотрев в апелляционном порядке материал по административному исковому заявлению Ерлыкова Виктора Михайловича к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Минусинску и Минусинскому району ФССП России по Красноярскому краю об оспаривании действий (бездействий) должностного лица
по частной жалобе представителя Ерлыкова В.М. по доверенности Клуева М.М.
на определение Минусинского городского суда Красноярского края от 30 октября 2020 года, которым возвращено административное исковое заявление,
УСТАНОВИЛ:
Ерлыков В.М., действуя через своего представителя по доверенности Клуева М.М., обратился с указанным административным иском об оспаривании действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Минусинску и Минусинскому району ГУ ФССП России по Красноярскому краю Чалбаш Т.А., выразившихся в нерассмотрении в установленный законом срок заявления Ерлыкова В.М. от 29.07.2020 г. о снижении размера удержаний по исполнительному производству.
Судом первой инстанции постановлено приведенное выше определение о возврате административного искового заявления в связи с отсутствием у представителя административного истца полномочий на его подписание.
В частной жалобе представитель Ерлыкова В.М. по доверенности Клуев М.М. просил отменить определение, поскольку в приложенной к иску доверенности от 23 июня 2020 года, выданной Ерлыковым В.М., указаны полномочия Клуева М.М. на подписание административного искового заявления и подачу его в суд.
В силу части 2 статьи 315 КАС РФ данная частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, без проведения судебного заседания.
Суд апелляционной инстанции, проверив доводы частной жалобы, исследовав предоставленные материалы, считает, что определение суда первой инстанции необходимо отменить по следующим основаниям.
Согласно ч.1 ст. 54 КАС РФ, если настоящим Кодексом не предусмотрено обязательное участие представителя в судебном процессе, граждане, обладающие административной процессуальной дееспособностью, могут вести свои административные дела в суде лично и (или) через представителей. Личное участие в административном деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.
В соответствии с ч.1 ст.56 КАС РФ представитель вправе совершать от имени представляемого им лица все процессуальные действия, а при обязательном ведении административного дела в суде с участием представителя - совершать вместо представляемого лица все процессуальные действия, за исключением действий, связанных с получением объяснений и пояснений у самого представляемого лица и привлечением его к участию в осуществлении иных процессуальных прав, если суд признает это необходимым.
Согласно п.1 ч.2 ст.56 КАС РФ в доверенности, выданной представляемым лицом, или ином документе должно быть специально оговорено право представителя на подписание административного искового заявления и возражений на административное исковое заявление, подачу их в суд, на подписание и подачу мировому судье заявления о вынесении судебного приказа.
Из содержания нотариально удостоверенной доверенности от 23 июня 2019 года, выданной Ерлыковым В.М., следует, что он уполномочил Клуева В.М. быть его представителем во всех судах судебной системы Российской Федерации, в том числе предоставил право представителю на подписание административного искового заявления и возражений на административное исковое заявление, подачу их в суд (лист материала 30 оборотная сторона).
При этом указанная доверенность не содержит положений, ограничивающих права представителя по виду судопроизводства, наименованию или статусу лица, участвующего в деле.
Таким образом, полномочия Клуева М.М. как представителя административного истца Ерлыкова В.М. на подписание административного искового заявления, подачу его в суд и ведение дел, возникающих из административных и иных публичных отношений, подтверждены в установленном законом порядке, с соблюдением требований статьи 56 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Поэтому вывод суда первой инстанции об отсутствии у Клуева М.М. полномочий на подписание административного иска не основан на имеющемся административном исковом заявлении и приложенной к административному иску доверенности.
То есть оснований для возврата административного искового заявления не имелось.
С учетом того, что судьей первой инстанции допущены существенные нарушения норм процессуального права, принятый им судебный акт подлежит отмене, а административный материал направлению в суд первой инстанции для рассмотрения вопроса о принятии административного искового заявления к производству суда.
Руководствуясь статьями 315, 316 КАС РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение Минусинского городского суда Красноярского края от 30 октября 2020 года отменить, административный материал направить в тот же суд для рассмотрения вопроса о принятии административного искового заявления к производству суда.
Судья Корниенко А.Н.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
